Апелляционное определение № 02А-0250/2024 02А-0250/2024~МА-0119/2024 33А-627/2026 МА-0119/2024 от 8 февраля 2026 г. по делу № 02А-0250/2024

судья: фио

адм. дело №33а-627/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

9 февраля 2026 года адрес

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Гордеевой О.В.,

судей фио, фио

при секретаре Ермакове А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело №2а-250/2024 по административному иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес, Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии о признании незаконными действий, бездействия, обязании устранить допущенные нарушения

по апелляционной жалобе административного истца ФИО1, его представителя по доверенности фио, заинтересованного лица ФИО2 на решение Преображенского районного суда адрес от 28 июня 2024 года об отказе в удовлетворении требований,

УСТАНОВИЛА:

фио (в настоящее время после перемены имени – фио) В.М. обратился в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес (далее – Управление Росреестра по адрес), Федеральной службе государственной регистрации кадастра и картографии о признании незаконными действий, бездействия, обязании устранить допущенные нарушения, указав в обоснование заявленных требований на то, что постоянно проживает со своей супругой фио по адресу: адрес, без регистрации, за что постановлением начальника ОМВД России по адрес от 20 января 2024 года признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.15.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере сумма.

15 декабря 2015 года в ЕГРН в отношении объекта с кадастровым номером 77:05:0008003:10407 зарегистрировано право собственности фио (с 25 августа 2016 года - ФИО1). 10 января 2016 года за № 77/100/356/2016-12 через МФЦ Чертаново Южное адрес подан запрос фио о выдаче правообладателю выписки из ЕГРН в отношении объекта с кадастровым номером 77:05:0008003:10407, в котором был указан адрес проживания или пребывания: адрес. В полученной выписке из ЕГРН от 15 января 2016 года за № 77/100/356/2016-12 не были указаны какие-либо адреса проживания, пребывания или регистрации правообладателя. Управлением Росреестра по адрес не внесены изменения в ЕГРН в отношении адреса проживания, пребывания или регистрации правообладателя. 22 июня 2016 года административный истец зарегистрировал брак и сменил фамилию на фио. 25 августа 2016 года ФИО1 расписался в форме 1П и в паспорте на фамилию фио, получил паспортные данные....... 25 августа 2016 года за № 77/005/230/2016-2155 подано заявление о внесении изменений в ЕГРН в связи с изменением паспортных данных правообладателя, в котором был указан адрес проживания или пребывания: адрес. В МФЦ Чертаново Южное адрес ФИО1 получил уведомление Управления Росреестра по адрес от 6 сентября 2016 года № 77/005/230/2016-2155 о возвращении документов в связи с отсутствием документа об уплате государственной пошлины, в котором был указан адрес проживания или пребывания: адрес. 12 сентября 2016 года за № 77/005/230/2016-2268 через МФЦ Чертаново Южное адрес подано заявление о внесении изменений в ЕГРН в связи с изменением паспортных данных правообладателя, в котором был указан адрес проживания или пребывания: адрес, получено уведомление Управления Росреестра по адрес от 16 сентября 2016 года № 77/005/230/2016-2268 о внесении изменений в ЕГРН, при этом не было указано, какие именно изменения были внесены в ЕГРН в отношении объекта с кадастровым номером 77:05:0008003:10407. 23 сентября 2016 года за №77/100/356/2016-2037 через МФЦ Чертаново Южное адрес подан запрос о выдаче выписки из ЕГРН в отношении объекта с кадастровым номером 77:05:0008003:10407, в котором был указан адрес проживания или пребывания: адрес. Согласно выписке из ЕГРН в отношении объекта с кадастровым номером 77:05:0008003:10407 от 26 сентября 2016 года за № 77/100/356/2016-2037 не были указаны какие-либо адреса проживания, пребывания или регистрации правообладателя. В письме начальника управления регистрации и учета налогоплательщиков ФНС РФ от 2 марта 2023 года №ЗГ-3-14/3039@ указано, что информация об адресе: адрес, 1, 50, указанном в качестве адреса места жительства (пребывания) владельца недвижимости, поступила в налоговые органы по системе межведомственного электронного взаимодействия 19 сентября 2016 года в составе сведений Росреестра, переданных в отношении ФИО1 Из письма и.о начальника отдела цифровой трансформации Управления Росреестра по адрес от 7 июня 2023 года № 08-533/2023 следует, что предоставление информации о регистрации по месту пребывания или по месту жительства в компетенцию Управления не входит и Управлением не передаются сведения об адресах регистрации правообладателей. Из письма заместителя начальника отдела ведения ЕГРН Управления Росреестра по адрес от 15 июня 2023 года за № 21-1557/2023 следует, что с 15 декабря 2015 года до 16 сентября 2016 года в сведениях о правообладателе объекта недвижимости с кадастровым номером 77:05:0008003:10407, содержались сведения: фио, паспортные данные. Таким образом, административному истцу только в 2023 году стало известно о незаконном использовании Управлением Росреестра по адрес в отношении персональных данных ФИО1 адреса: адрес, при этом Управление Росреестра по адрес не проинформировало административного истца каким-либо уведомлением о том, что помимо внесения в ЕГРН необходимых изменений о паспортных данных, были внесены еще неоговоренные и не заявленные изменения в отношении адреса проживания, пребывания или регистрации правообладателя, чем нарушены права и законные интересы административного истца.

Определением суда от 14 мая 2024 года по делу в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО2, ФНС РФ.

Решением Преображенского районного суда адрес от 28 июня 2024 года в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе административный истец фио (в настоящее время – фио) В.М. и его представитель по доверенности ФИО3, заинтересованное лицо ФИО2 ставят вопрос об отмене данного судебного решения как незаконного, указывая на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права; неверную оценку собранных по делу доказательств.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения административного истца фио (ранее - фио) В.М., представителя административного ответчика Управления Росреестра по адрес по доверенности фио, сочтя возможным на основании ст.ст. 150 и 152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, изучив доводы апелляционной жалобы с учетом представленных письменных объяснений, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Разрешая данное дело, суд установил, что 1 декабря 2015 года фио (с 25 августа 2016 года фио) В.М. лично через МФЦ адрес было подано заявление № 77/005/294/2015-886 о государственной регистрации права собственности на квартиру с кадастровым номером 77:05:0008003:10407, распложенную по адресу: адрес, вн.тер.г. м.о Чертаново Южное, адрес, к которому были приложены документы: копия паспортные данные; акт приема-передачи (односторонний) от 1 сентября 2015 года; акт о выполнении обязательств по договору от 9 ноября 2015 года; договор участия в долевом строительстве от 5 декабря 2012 года серии КР №725/АН.

15 декабря 2015 года государственным регистратором было принято решение о проведении государственной регистрации права собственности фио в отношении заявленного объекта недвижимости.

Согласно Порядку ведения ЕГРП, утвержденному приказом Минэкономразвития России от 23 декабря 2013 года № 765, действовавшему на момент возникновения спорных правоотношений, внесению в реестр подлежали сведения о почтовом адресе правообладателя, в связи с чем были в реестр были внесены сведения из документов, представленных административным истцом 1 декабря 2015 года, а именно, акта приема-передачи (односторонний) от 1 сентября 2015 года; акта о выполнении обязательств по договору от 9 ноября 2015 года; договора участия в долевом строительстве от 5 декабря 2012 года серии КР №725/АН, указано место проживания со слов правообладателя: адрес.

В соответствии с пунктом 4 статьи 85 НК РФ, соглашением от 3 сентября 2010 года № ММВ-27-11/9/37 о взаимодействии и взаимном информационном обмене Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии и ФНС РФ и приказом Росреестра № П/302, ФНС РФ № ММВ-7-11/495@ от 12 августа 2011 года «Об утверждении Порядка обмена сведениями в электронном виде о зарегистрированных правах на недвижимое имущество (в том числе земельные участки» и сделок с ним, правообладателях недвижимого имущества и об объектах недвижимого имущества», а также Федеральным законом от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» на Управление возложена обязанность направлять сведения из ЕГРН в отношении объектов недвижимости в УФНС России по адрес. Сведения передавались в электронном виде с использованием ХМL файлов с учетом установленных требований.

Таким образом, Управление в течение 10 дней с момента регистрационных действий направило сведения о зарегистрированных правах на недвижимое имущество и о правообладателе недвижимого имущества в ФНС России.

Постановка на учет правообладателя объекта недвижимости, расположенного по адресу: адрес, с кадастровым номером 77:05:0008003:10407, впервые осуществлена налоговым органом 8 января 2016 года с даты начала права собственности 15 декабря 2015 года.

16 сентября 2016 года на основании заявления правообладателя в ЕГРН внесены изменения в фамилию и паспортные данные правообладателя.

Таким образом, в сведениях Росреестра от 8 января 2016 года и от 19 сентября 2016 года о правообладателе объекта недвижимости, расположенного по адресу: адрес, с кадастровым номером 77:05:0008003:10407, переданных в отношении фио, в качестве адреса места пребывания владельца недвижимости содержались сведения: адрес.

Разрешая настоящий спор, суд, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив по правилам статьи 84 КАС РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, не нашел законных оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований, поскольку установил, что должностными лицами административных ответчиков не совершено каких-либо неправомерных действий либо бездействия, нарушающих права и законные интересы административного истца.

Доводы административного истца о том, что о наличии в сведениях Росреестра указания адреса: адрес в качестве его места жительства ему стало известно лишь в 2023 году, судом отклонены, поскольку, как установлено в ходе судебного разбирательства, сведения о фактическом проживании ФИО1 по данному адресу содержались в документах, представленных им для осуществления регистрационных действий, которые совершены 15 декабря 2015 года, после государственной регистрации истцом получены документы, в том числе свидетельство о государственной регистрации права собственности, однако в период с 15 декабря 2015 года по 2023 год с заявлением об исправлении технической ошибки в части почтового адреса он в Управление не обращался.

С учетом изложенного, судом указано на пропуск административным истцом установленного частью 1 статьи 219 КАС РФ срока для обращения в суд с настоящим иском, поскольку административному истцу стало известно о внесении сведений в ЕГРН еще в 2016 году, в то время как административное исковое заявление направлено в суд 23 января 2024 года.

Данные выводы суда судебная коллегия признает правильными, полагая, что они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям закона, регулирующего спорные правоотношения, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, правильно оцененных судом.

Обжалуемое решение суда принято с учетом положений частей 9 и 11 статьи 226, части 2 статьи 227 КАС РФ, при правильно определенных характере правоотношений, возникших между сторонами по делу, и законе, подлежащем применению; верном определении юридически значимых обстоятельств по делу и законном распределении бремени доказывания между сторонами (статья 62 КАС РФ), достаточности собранных по делу доказательств и их надлежащей оценке по правилам статьи 84 КАС РФ, тщательном исследовании всех фактических обстоятельств дела, их доказанности; нарушений норм материального и процессуального права судом при рассмотрении дела не допущено.

Доводы апелляционной жалобы административного истца и заинтересованного лица воспроизводят обстоятельства, на которые административный истец ссылался в обоснование заявленных им требований и которые в силу требований статей 84, 178, 180, 226, 227 КАС РФ являлись предметом проверки суда первой инстанции и получили правовую оценку в решении суда, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не усматривает.

Несогласие административного истца и заинтересованного лица с выводами суда, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, и не подтверждают, что имеет место нарушение судом норм права; нарушений статьи 84 КАС РФ при оценке собранных по делу доказательств не допущено.

При таких обстоятельствах по материалам административного дела, доводам апелляционной жалобы с учетом дополнений оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Преображенского районного суда адрес от 28 июня 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Решение и настоящее апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 20 февраля 2026 года

Председательствующий:

Судьи: