Решение № 2-1258/2018 2-1258/2018~М-253/2018 М-253/2018 от 16 июля 2018 г. по делу № 2-1258/2018

Дело № 2-1258/18


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Новоульяновск 17 июля 2018 года

Ульяновский районный суд Ульяновской области в составе:

председательствующего судьи Антончева Д.Ю.,

при секретаре Конихиной Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ССТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ССТ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов. В обоснование иска указано, что 06.08.2014г. между Коммерческим банком «Русский Славянский банк» (закрытое акционерное общество) и ФИО1 был заключен кредитный договор ***, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 41 278,16 рублей, а Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за него в размере и сроки, предусмотренные кредитным договором. Свои обязательства по кредитному договору *** от 06.08.2014 г. Банк выполнил в полном объеме, предоставив Заемщику кредит. Однако Заемщик, нарушая условия кредитного договора и требования статьи 819 ГК РФ, принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, денежные средства в сумме полученного кредита и процентов уплачены в полном объеме не были, образовалась задолженность. 26.05.2015г. Между Банком и Обществом с ограниченной ответственностью «ССТ» был заключен Договор уступки требования (цессия) ***. В соответствии с условиями Договора цессии *** Банк уступил ООО «ССТ» свое право (требование) к ФИО1, возникшее на основании кредитного договора *** от 06.08.2014 г. Требование Банка (цедента) к ФИО1, вытекающее из кредитного договора *** от 06.08.2014 г., переходят к Цессионарию в объеме задолженности перед Банком (Цедентом), существующей на момент перехода прав (требований) и в суммах указанных в выписке из приложения № 2 к Договору Цессии ***, что гарантирует соблюдение требований п. 2 ст. 857 ГК РФ. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ССТ» задолженности по кредитному договору *** от 06.08.2014 г. в размере 35 777,23 рублей; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 637 рублей в местный бюджет.

Представитель истца ООО «ССТ» в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлена.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца на основании ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей статьи, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом о соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срои и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если по договору займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 06.08.2014 года между АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) и ФИО1 был заключен договор займа № 17-008572, по которому АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) предоставило заемщику 41278,16 рублей на срок до 06.08.2024 г. под 35% годовых.

Согласно п. 2 индивидуальных условий кредит предоставлен до полного исполнения сторонами обязательств по нему.

Пункт 4 индивидуальных условий устанавливает процентную ставку в размере 35% годовых.

Обязательства по договору займа ФИО1 не исполнены в установленный срок, до настоящего времени сумма займа полностью не возвращена.

По договору цессии от 26.05.2015г. *** АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) уступило ООО «ССТ» свои права (требования) по кредитному договору в отношении ФИО1

Согласно п.п. 2.1-2.3 стороны пришли к соглашению об уступке Цедентом Цессионарию прав требования, принадлежащих Цеденту, по Кредитным договорам, указанным в Реестре Должников, составленном по форме Приложения № 2 к настоящему Договору, в том объеме и на условиях, которые существуют на Дату передачи прав требования; Цедент вправе осуществлять передачу прав требований поэтапно. Передача всех прав требований должна быть завершена в срок не позднее «31» декабря 2015 г. (включительно). Каждая передача прав требований оформляется Реестром Должников (Приложение № 2 к Договору) и подписывается Сторонами в дату перехода прав требований. В отношении Должников, права требования по Кредитным договорам с которыми уступаются Цессионарию, последний получает все права Цедента, в том числе право требовать от Должников: возврата остатка суммы кредита (денежных средств, выполненных Должником по соответствующему Кредитному договору) на Дату уступки прав; уплаты задолженности по выплате текущих и просроченных (неуплаченных) процентов, начисленных Цедентом за пользование кредитом в соответствии с условиями соответствующего Кредитного договора на Дату уступки прав (включительно); уплаты неустоек, пени и иных штрафов, исчисляемых (согласно и в случаях, предусмотренных Кредитным договором) на Дату уступки прав включительно (при наличии). Цессионарий обязуется оплатить Цеденту уступаемые Цессионарию права требования, указанные в пункте 2.1 настоящего Договора, в размере, порядке и в сроки, определенные Разделом 5 настоящего Договора.

Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1 ст. 382 ГК РФ).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В п. 13 индивидуальных условий предусмотрено право АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) уступить свои права (требования) на взыскание задолженности по договору третьим лицам (коллекторам и т.д.).

В п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) имело право на осуществление деятельности по предоставлению кредита и получение прибыли от привлеченных средств физических лиц по таким договорам.

Из подписанных ФИО1 индивидуальных условий договора потребительского кредита от 06.08.2014 г. следует, что она ознакомлена с условиями кредитного договора и согласна с ними, в том числе с тем, что общество может уступить свои права (требования) по договору третьим лицам.

В адрес ответчика было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав (требования), а также указана сумма задолженности, однако свои обязательства по кредитному договору ответчик не исполнил.

Вследствие неисполнения обязательств по договору за ответчиком имеется задолженность в сумме основного долга 35777,23 руб.

Доказательств оплаты долга в указанной сумме истцу ФИО1 в судебное заседание не представлено, в связи с чем, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу ООО «ССТ».

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Следовательно, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 637 руб. 00 коп., поскольку истцу определением от 26.06.2018 г. предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения настоящего гражданского дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ССТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ССТ» задолженность по кредитному договору в размере 35777 руб. 23 коп.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 637 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы в Ульяновский районный суд.

Судья Д.Ю. Антончев

Решение изготовлено 23.07.2018 г.