Постановление № 1-66/2025 от 24 февраля 2025 г. по делу № 1-66/2025

дело № 1-66/2025 25 февраля 2025 года

(следственный №)

УИД №


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Амурск Хабаровского края

Амурский городской суд Хабаровского края

в составе председательствующего судьи Шевченко А.Н.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Амурска Баженова А.А.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Бакилиной Л.П.,

при секретаре Соколовой Я.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в порядке особого производства в отношении ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 приобрел, хранил и использовал заведомо поддельный иной официальный документ, предоставляющий права, при следующих обстоятельствах:

В <адрес> в период с 09 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 03 час. 01 мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не имея права управления транспортными средствами, достоверно зная и осознавая, что для управления транспортными средствами необходимо наличие водительского удостоверения на основании ч.2, ч.4 ст. 25, ч.1, ч.2 ст.26 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №196-ФЗ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «О безопасности дорожного движения», Приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «О разработке и утверждении образцов специальной продукции необходимой для допуска транспортных средств и водителей к участию в дорожном движении», Приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении в действие водительского удостоверения», зная установленный законодательством Российской Федерации порядок получения водительского удостоверения, в нарушение вышеприведенных норм закона, имея умысел на приобретение, хранение с целью использования и использование заведомо поддельного водительского удостоверения, при помощи смартфона марки «<данные изъяты>» посредством сети интернет с использованием мессенджера «Whatsapp», получил информацию от не установленного лица, о возможности приобретения водительского удостоверения за денежную сумму <данные изъяты> рублей, и в это же время сообщил и предоставил сведения, необходимые к внесению в водительское удостоверение, после чего продолжив свои умышленные действия, направленные на приобретение с целью использования и использование заведомо поддельного водительского удостоверения, с помощью доступа к мобильному приложению «Т-Банк», установленном на его смартфоне марки «<данные изъяты>» с принадлежащего ему банковского лицевого счета № открытого в «Т-Банк», перевел неустановленному лицу на неустановленный банковский счет банка ПАО «Сбербанк России», денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, в качестве оплаты за изготовление водительского удостоверения категории В.С., дающие ему право управления транспортными средствами на его имя.

Далее, осознавая противоправность своих действий, желая довести ранее возникший умысел до конца, ФИО1, в указанный период времени, посредством получения почтового отправления в отделении «Почта России». расположенном по адресу: <адрес>, умышлено, незаконно, осознавая характер своих действий, получил, то есть приобрел, водительское удостоверение серии №, выполненное на пластиковой основе, датированное датой выдачи ДД.ММ.ГГГГ и выданное Государственной инспекцией безопасности дорожного движения №, оформленное на его имя и содержащее заведомо ложные сведения о якобы получена им ДД.ММ.ГГГГ категории В, В1, С, С1 при этом последний фактически обучение в установленном порядке не проходил, указанные категории управления транспортными средствами не получал. После приобретения указанного водительское удостоверения ФИО1, перенес его в помещение <адрес>. 18 по <адрес> края, где хранил его с целью дальнейшего использования до ДД.ММ.ГГГГ, когда в продолжение своего преступного умысла, направленного на использование заведомо поддельного водительского удостоверения ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период с 01 час. 30 мин до 03 час. 01 мин. управляя автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, в районе <адрес> края, при проверке сотрудниками государственной инспекции ОМВД России по <адрес> документов, предъявил, то есть использовал заведомо поддельное водительское удостоверение серия № выданное ДД.ММ.ГГГГ на его имя, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует по способу воспроизведения изображений и элементов защиты соответствующим бланкам водительских удостоверений, выпускаемым в РФ, как документ, подтверждающий наличие у него действующих прав на управление транспортными средствами, которое в последствие было у него изъято.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Наказание за совершенное подсудимому преступление, не превышает пяти лет лишения свободы, относится к категории небольшой тяжести. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, согласен с ним в полном объеме; своевременно, добровольно и в присутствие адвоката заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, государственный обвинитель не возражает против ходатайства подсудимого.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о возможности постановления судебного решения по настоящему делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по ч. 3 ст. 327 УК РФ – приобретение, использование заведомо поддельного официального документа, предоставляющего права.

Преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 327 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

Сомнений во вменяемости подсудимого, у суда нет. Действия в момент совершения преступления были целенаправленные, осмысленные, последовательные, его поведение в суде, адекватно и осознанно, активно себя защищает. На учете у врачей психиатра и нарколога ФИО1 не состоит (л.д.115, 117, 118).

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольных и активных действиях, направленных на сотрудничество с дознанием, имеющие значение для дела, когда ФИО1 при допросе в качестве подозреваемого и при проведении проверки показаний на месте, предоставил органам следствия информацию, до того им неизвестную об обстоятельствах совершения преступления, а именно время, место и способ приобретения заведомо поддельного официального документа, предоставляющего права, а так же давал правдивые, полные показания, способствующие расследованию, наличие малолетнего ребенка, состояние беременности сожительницы.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

ФИО1 ранее не судим. По месту жительства характеризуется положительно, в употреблении спиртных напитков замечен не был (л.д.123). По прежнему месту работы (ООО «<данные изъяты> характеризуется положительно (л.д.122) По месту работы ООО «<данные изъяты> (л.д. 124).

В судебном заседании адвокатом Бакилиной Л.П. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с деятельным раскаянием, поскольку, подсудимый вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, характеризуется положительно, проживает с гражданской женой, которая беременна, совместно воспитывают несовершеннолетнего ребенка подсудимого, не судим, вследствие деятельного раскаяния, перестал быть общественно- опасным. Ходатайство поддержано подсудимым ФИО1

Государственный обвинитель Баженов А.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленного ходатайства, так как ФИО1 совершил преступление, использовав поддельное водительское удостоверение, не имея права управления транспортными средствами, не проходя обучение по управлению транспортными средствами. При этом подвергал угрозе жизни и здоровью участников дорожного движения, в том числе несовершеннолетних и пешеходов, таким образом, представлял большую общественную опасность. В ходе дознания по настоящему делу, каких-либо сведений, которые смогли бы уличить лиц, которые занимались распространением и сбытом поддельных водительских удостоверений не представил. В результате его мнимой сделки, незаконной, для получения водительского удостоверения, оплатил <данные изъяты>. неустановленным лицам. Таким образом в ходе дознания, в судебном процессе, указанная стоимость незаконного обогащения, которое он представил иным лицам в размере <данные изъяты>., в доход федерального бюджета не перевел. Указанные обстоятельства свидетельствуют, что он, как личность, в результате совершенного деяния представляет общественную опасность.

Заслушав мнение участников процесса, суд считает возможным удовлетворить ходатайство стороны защиты и прекратить уголовное дело, освободив ФИО1 от уголовной ответственности, в связи с деятельным раскаянием, по следующим основаниям.

В соответствии с п.7 ч.1 ст.73 УПК РФ, при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию обстоятельства, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания.

В соответствии с п.3 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, в случае, предусмотренном ст.28 УПК РФ, если подсудимый против этого не возражает.

Глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

В соответствии со ст.28 УПК РФ, ч.1 ст.75 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния, перестало быть общественно- опасным.

Согласно части первой статьи 75 УК РФ смысл деятельного раскаяния заключается в том, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, активное способствовал раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в добровольных и активных действиях, направленных на сотрудничество с дознанием, имеющие значение для дела, когда ФИО1 при допросе в качестве подозреваемого и при проведении проверки показаний на месте, предоставил органам следствия информацию, до того им неизвестную об обстоятельствах совершения преступления, а именно время, место и способ приобретения заведомо поддельного официального документа, предоставляющего права, а так же давал правдивые, полные показания, в результате чего, полно и объективно были установлены все обстоятельства преступления, характеризуется положительно, имеет малолетнего ребенка, официально трудоустроен, и вследствие деятельного раскаяния, перестал быть общественно- опасным.

Заявленное адвокатом ходатайство о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст.75 УК РФ, подсудимый ФИО1 поддержал, осознавая, что освобождение от уголовной ответственности, в связи с деятельным раскаянием - это не его реабилитация.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 28 УПК РФ, подсудимому судом были разъяснены основания прекращения уголовного преследования на основании ст. 75 УК РФ. Возражений против прекращения уголовного преследования по указанным основаниям подсудимый не заявил.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что вследствие деятельного раскаяния подсудимый перестал быть общественно-опасным, и оснований для отказа в удовлетворении ходатайства стороны защиты нет.

Данные о личности подсудимого позволяют сделать вывод, что он не является лицом криминальной направленности. Своими посткриминальными действиями подсудимый деятельно доказал свое раскаяние.

Судом установлено наличие, указанных в ст.28 УПК РФ, оснований для прекращения уголовного дела, в связи с деятельным раскаянием.

При принятии решения суд исходит из всей совокупности обстоятельств данного дела, включая степень общественной опасности совершенного деяния, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие ответственность, оценив которые, суд приходит к выводу, что все условия прекращения дела соблюдены.

На основании изложенного суд полагает, что возможно оказать подсудимому ФИО1 доверие, и в расчете на его законопослушное поведение в будущем, освободить от уголовной ответственности по основаниям ст. 28 УПК РФ, в связи с нецелесообразностью привлечения его к суду и применения к нему иных мер уголовно-правового характера.

На основании ст.81 УПК РФ при вынесении постановления о прекращении уголовного дела должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах с учетом особенностей, предусмотренных частью третьей.1 настоящей статьи. При этом: орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

Согласно ст.104.1 УПК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора следующего имущества: орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, принадлежащих обвиняемому.

В силу п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве" в соответствии с п. п. 1 и 4.1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ решение о конфискации признанных вещественными доказательствами орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, принадлежащих обвиняемому, может быть принято как при постановлении обвинительного приговора, так и в случае прекращения судом уголовного дела (уголовного преследования) по не реабилитирующим основаниям, которое допускается лишь при условии разъяснения обвиняемому (подсудимому) правовых последствий принятого решения, включая возможную конфискацию имущества, и при отсутствии его возражений против такого прекращения.

Как следует из взаимосвязанных положений п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ ст. 104.1 УК РФ и разъяснений, содержащихся п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве» к орудиям, оборудованию и иным средствам совершения преступления для использования при совершении преступного деяния или для достижения преступного результата. Оборудованием или иными средствами совершения преступления могут быть признаны различные электронные устройства.

Конфискация указанного имущества по общему правилу является обязательной мерой уголовно – правового характера и подлежит применению судом при условии принадлежности указанного имущества обвиняемому и использовании его при совершении преступления.

Судом установлено, что смартфон марки «Apple Iphone 13 Pro» при помощи которого ФИО1 было совершено приобретение, использование заведомо поддельного официального документа, предоставляющего права, принадлежит подсудимому ФИО1 и является средством совершения преступления. При этом право собственности на указанный смартфон ни в ходе дознания ни в ходе судебного следствия не отрицалось ФИО1

Смартфон марки «Apple Iphone 13 Pro» был изъят, признан и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым конфисковать, то есть обратить в доход государства, принадлежащий ФИО1 смартфон марки «Apple Iphone 13 Pro» поскольку он является средством совершения преступления.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественное доказательство по делу:

- лазерный CD-R диск с видеозаписями, хранящийся при уголовном деле - оставить там же.

- водительское удостоверение серии 9932 № выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, хранящееся при уголовном деле - оставить там же.

Иные доказательства по делу: карточку операций с водительским удостоверением серия № выданного ДД.ММ.ГГГГ на имя <данные изъяты>.,; выписку по переводу от ДД.ММ.ГГГГ от 20 час. 20 мин. на сумму <данные изъяты> рублей на номер № <данные изъяты>; выписку по переводу от ДД.ММ.ГГГГ от 19 час. 36 мин. на сумму <данные изъяты> рублей на номер № <данные изъяты>.; справку о движении средств по лицевому счету №, хранящиеся при уголовном деле - оставить там же.

Руководствуясь ст. 75 УК РФ, ст. 28, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, по основанию ст. 28 УПК РФ, ст. 75 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления постановления в законную силу, после отменить.

Вещественное доказательство: смартфон марки «Apple Iphone 13 Pro», принадлежащий ФИО1, хранящийся при материалах проверки КУСП №пр-24 от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу <адрес> конфисковать в доход государства, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность Российской Федерации путем передачи для дальнейшего распоряжения в территориальный орган Росимущества: Управление федерального агентства по управлению федеральным имуществом по <адрес>).

Вещественные доказательства по делу:

- лазерный CD-R диск с видеозаписями, хранящийся при уголовном деле - оставить там же.

- водительское удостоверение серии № выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, хранящееся при уголовном деле - оставить там же.

Иные доказательства по делу: карточку операций с водительским удостоверением серия № выданного ДД.ММ.ГГГГ на имя <данные изъяты>.,; выписку по переводу от ДД.ММ.ГГГГ от 20 час. 20 мин. на сумму <данные изъяты> рублей на номер №; выписку по переводу от ДД.ММ.ГГГГ от 19 час. 36 мин. на сумму <данные изъяты> рублей на номер №; справку о движении средств по лицевому счету №, хранящиеся при уголовном деле - оставить там же.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд Хабаровского края в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья А.Н. Шевченко