Решение № 2А-138/2024 2А-138/2024(2А-1601/2023;)~М-1503/2023 2А-1601/2023 М-1503/2023 от 25 января 2024 г. по делу № 2А-138/2024

копия


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 января 2024 года по делу № 2а-138/2024

УИД 43RS0034-01-2023-001896-85

Слободской районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Колодкина В.И., при секретаре Маракулиной К.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Слободском Кировской области дело по административному исковому заявлению финансового управляющего ФИО4 ФИО1 к судебным приставам-исполнителям ОСП по г.Слободскому и Слободскому району ГУФССП России по Кировской области ФИО2, ФИО3, ГУФССП России по Кировской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

финансовый управляющий ФИО4 ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебным приставам-исполнителям ОСП по г. Слободскому и Слободскому району ГУФССП России по Кировской области ФИО2, ФИО3, ГУФССП России по Кировской области, указав в обоснование, что решением Арбитражного суда от 29.06.2023 по делу № А28-3362\2023 ФИО4 признана несостоятельным банкротом, в отношении нее введена процедура реализации имущества. По имеющейся информации ФИО4 состоит в зарегистрированном браке с ФИО7, на имя которого зарегистрирован земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>. На данный земельный участок в ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Слободскому и Слободскому району наложен запрет на регистрационные действия. Административным истцом 17.10.2023 было направлено заявление в ОСП по г. Слободскому и Слободскому району о необходимости снять запреты на регистрационные действия. По состоянию на 16.11.2023 запреты не сняты. На основании п. 7 ст. 213.26 Закона о банкротстве, считают, что имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам. В отношении имущества должника-банкрота устанавливается режим конкурсной массы, подлежащей реализации только в рамках дела о банкротстве. С учетом изложенного, финансовый управляющий ФИО4 ФИО1 просит суд признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей в части отказа снять запрет на регистрационные действия в отношении земельного участка с кадастровым номером №, и обязать их отменить запрет на регистрационные действия в отношении данного земельного участка.

Финансовый управляющий ФИО4-ФИО5 в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебное заседание не явилась. В письменном отзыве указала, что в отношении ФИО4 были возбуждены исполнительные производства №-ИП, №-ИП, №-ИП о взыскании в пользу АО «Почта Банк», АО КБ «Пойдем!», ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитным договорам.04.07.2023 поступило уведомление о введении в отношении ФИО4 процедуры банкротства. В связи с этим по указанным исполнительным производствам были вынесены постановления об отмене обращения взыскания на доходы должника, денежные средства, о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств, земельного участка с кадастровым номером №, исполнительные производства окончены. Считает, что действовала в рамках предоставленных ей ФЗ «Об исполнительном производстве» полномочий, в связи с чем в удовлетворении административного иска финансовому управляющему просит отказать, и рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Кировской области, судебный пристав-исполнитель ФИО3, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, возражений по существу административного иска не направили.

Представитель заинтересованного лица ОСП по г.Слободскому и Слободскому району ГУФССП России по Кировской области в судебное заседание не явился.

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 названного Кодекса.

Исходя из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, решение, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В статье 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ) закреплено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, осуществляется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе предмета исполнения.

В соответствии с п.1 ст.126 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом решения о признании должника банкротом исполнение по исполнительным документам прекращается, снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника, наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается.

24.03.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Слободскому и Слободскому району ГУФССП России по Кировской области в отношении ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа, выданного мировым судьей судебного участка № 72 Первомайского судебного района г. Кирова о взыскании в пользу АО КБ «Пойдем!» задолженности по договору займа в размере 64612,47 руб..

03.04.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Слободскому и Слободскому району ГУФССП России по Кировской области в отношении ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа, выданного мировым судьей судебного участка № Слободского судебного района Кировской области, о взыскании в пользу АО «Почта Банк» задолженности по договору займа в размере 452 578,58 руб..

20.06.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Слободскому и Слободскому району ГУФССП России по Кировской области в отношении ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа, выданного Слободским районным судом, по заявлению ПАО «Совкомбанк» о наложении ареста на имущество ФИО4, в пределах сумма заявленных исковых требований-775101,42 руб..

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в учетно-регистрирующие органы, кредитные и иные организации с целью установления имущественного положения должника.

26.06.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Слободскому и Слободскому району ГУФССП России по Кировской области был наложен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении земельного участка, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> и здания, кадастровый № по адресу: <адрес>, <адрес>,<адрес>.

29.06.2023 Решением Арбитражного суда Кировской области от 29.06.2023 в отношении ФИО4 введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим в процедуре реализации имущества ФИО4 назначена ФИО5.

04.07.2023 в адрес ОСП по г.Слободскому и Слободскому району ГУФССП России по Кировской области поступило уведомление от финансового управляющего должника-банкрота ФИО4 о введении в отношении нее процедуры, применяемой в деле о несостоятельности (банкротстве) гражданина.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Слободскому и Слободскому району ГУФССП России по Кировской области от 04.07.2023 отменены меры по запрету на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении земельного участка, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> и здания, кадастровый № по адресу: <адрес>, д. <адрес>,<адрес>.

04.07.2023 судебным приставом –исполнителем ОСП по г. Слободскому и Слободскому району ГУФССП России по Кировской области исполнительные производства №-ИП, №-ИП, №-ИП окончены, все назначенные меры принудительного исполнения отменены.

Согласно информации судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Слободскому и Слободскому району ГУФССП России по Кировской области ФИО2 от 22.01.2024 в отношении должника ФИО7 возбуждены исполнительные производства: №-ИП от 19.01.2022 о взыскании задолженности по кредитным платежам в пользу ПАО «Совкомбанк» в размере 480 137,15 руб.; №-ИП от 29.07.2022 о взыскании задолженности по кредитным платежам в пользу ПАО «Сбербанк России» Кировское отделение №8612 в размере 456 213,48 руб.; №-ИП от 09.11.2022 о взыскании задолженности по кредитным платежам в пользу ПАО «Совкомбанк» в размере 56 591,71 руб.; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитным платежам в пользу АО КБ «Пойдем!» в размере 193 408,68 руб. Исполнительные производства в сводное исполнительное производство, и по состоянию на 22.01.2024 остаток задолженности составляет 629 526,94 руб. В ходе совершения исполнительных действий на основании ст.64 Федерального закона № 229-ФЗ вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении следующих объектов недвижимости: земельный участок площадью 2 033 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый №; земельный участок площадью <данные изъяты>.м, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый №; здание площадью 214,8 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый №. Также в отношении исполнения исполнительных документов в отношении ФИО7 вынесены постановления об обращении взыскания на пенсию, о временном ограничении выезда из РФ.

Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 838 кв.м, распложенный по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый №, в отношении которого имеются ограничения и обременения в виде запретов на совершение регистрационных действий, вынесенные судебными приставами-исполнителями ОСП по г.Слободскому и Слободскому району ГУФССП России по Кировской области.

В данном случае суд приходит к выводу, что в рамках исполнительных производств, находившихся на исполнении в ОСП по г.Слободскому и Слободскому району ГУФССП России по Кировской области в отношении должника ФИО4 запрет на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, распложенного по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый № судебными приставами-исполнителями не выносился.

В настоящее время исполнительные производства в отношении ФИО4 окончены, судебным приставом-исполнителем отменены все меры принудительного исполнения.

Запрет на указанный земельный участок был вынесен судебными приставами-исполнителями в отношении должника ФИО7 в рамках возбужденных исполнительных производств.

Из материалов дела следует, что исполнительные производства в отношении ФИО7 не исполнены, банкротом в установленном законом порядке он признан не был, следовательно, оснований для снятия запрета на совершение регистрационных действий в отношении спорного земельного участка не имеется.

Таким образом, вопреки доводам административного истца незаконного бездействия судебными приставами-исполнителями в отношении земельного участка площадью 838 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый № по не снятию запрета не допущено.

Поскольку в ходе рассмотрения дела не установлен факт незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, то в удовлетворении административного искового заявления финансовому управляющему ФИО4 -ФИО5 следует отказать.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

финансовому управляющему ФИО4 ФИО1 отказать в удовлетворении административного искового заявления к судебным приставам-исполнителям ОСП по г.Слободскому и Слободскому району ГУФССП России по Кировской области ФИО2, ФИО3,

ГУФССП России по Кировской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в непринятии мер по снятию запрета регистрационных действий в отношении земельного участка с кадастровым номером №,площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Слободской районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья - подпись В.И.Колодкин

Мотивированное решение изготовлено 02 февраля 2024 года.

Копия верна: судья- В.И.Колодкин