Приговор № 1-389/2024 от 22 декабря 2024 г. по делу № 1-389/2024

Дело № 1-389/2024 стр. 31


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Архангельск 23 декабря 2024 г.

Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего Истоминой О.И.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Архангельска Украинчука М.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Фофанова А.Н.,

при секретаре Торопове Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1,

родившегося <Дата> в ..., гражданина России, с высшим образованием, состоящего в браке, имеющего ребенка <Дата> года рождения, индивидуального предпринимателя, зарегистрированного по адресу: г. Архангельск, ..., и проживающего по адресу: г.Архангельск, ..., осужденного 29 ноября 2024 г. Октябрьским районным судом г.Архангельска по ст.ст. 291 ч. 2, 291 ч. 2, 69 ч. 2 УК РФ к штрафу в размере 950 000 рублей, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч. 1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Приказом начальника федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Архангельской области» (далее по тексту - ФГКУ «УВО ВНГ РФ по Архангельской области») от 22 ноября 2018 г. № 153 л/с Потерпевший №1 назначен на должность командира отделения взвода полиции № 1 роты полиции № 1 батальона полиции (отдельного) Отдела вневедомственной охраны по г.Архангельску – филиала ФГКУ «УВО ВНГ РФ по Архангельской области» (далее также – Росгвардия).

На основании приказа Росгвардии от 13 декабря 2022 г. № 0147 должность «командир отделения взвода полиции № 1 роты полиции № 1 батальона полиции (отдельного)» переименована в должность «командир отделения 1 взвода полиции 1 роты полиции батальона полиции (отдельного)».

В соответствии с пунктами 1, 2, 3, 4, 5, 7, 21 ч. 1 ст. 9 Федерального закона РФ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» от 03 июля 2016 г. № 226-ФЗ (далее по тексту – ФЗ «О ВНГ РФ») Потерпевший №1, как сотрудник войск национальной гвардии, наделен полномочиями требовать от граждан соблюдения общественного порядка; требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; пресекать преступления, административные правонарушения и противоправные действия; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, либо если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; осуществлять производство по делам об административных правонарушениях в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях; доставлять граждан в служебное помещение органа внутренних дел (полиции) в целях решения вопроса о задержании гражданина; охранять на договорной основе имущество граждан и организаций, а также обеспечивать оперативное реагирование на сообщения о срабатывании охранной, охранно-пожарной и тревожной сигнализации на подключенных к пультам централизованного наблюдения подразделений войск национальной гвардии объектах, охрана которых осуществляется с помощью технических средств охраны, в этих целях незамедлительно прибывать на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия.

В соответствии с п.п. 3.56, 3.58 должностного регламента (должностной инструкции) командира отделения 1 роты полиции батальона полиции (отдельного) Отдела вневедомственной охраны по городу Архангельску – филиала ФГКУ «УВО ВНГ РФ по Архангельской области», утвержденной 07 февраля 2023 г. врио начальника Филиала по городу Архангельску ФГКУ «УВО ВНГ РФ по Архангельской области», Потерпевший №1 как сотрудник войск национальной гвардии должен выявлять и пресекать преступления и административные правонарушения; при выявлении нарушений, создающих на охраняемых объектах угрозу безопасности граждан, должен принимать меры по пресечению выявленных нарушений и устранению указанных условий, при наличии повода к возбуждению дела об административном правонарушении (заявление граждан) в отношении лица, находящегося на объекте, или при наличии оснований подозревать его в совершении преступления или полагать, что он находится в розыске, должен проверить документы, удостоверяющие личность этого лица.

Таким образом, Потерпевший №1 является должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, то есть представителем власти.

ФИО1 09 марта 2024 г. с 19.54 час. до 22.00 час., находясь в состоянии алкогольного опьянения у ресторана «El Fuego» («Эль Фуего») по адресу: <...>, куда сотрудник войск национальной гвардии Потерпевший №1 прибыл по вызову работников данного ресторана в связи с совершением ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, с целью воспрепятствования законной деятельности Потерпевший №1 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, связанных с проводимым им и другими сотрудниками войск национальной гвардии правовым разбирательством по обстоятельствам совершения им административного правонарушения, осознавая, что перед ним находится представитель власти – сотрудник войск национальной гвардии Потерпевший №1 при исполнении своих должностных обязанностей в форменном обмундировании сотрудника войск национальной гвардии, в ответ на законное требование Потерпевший №1 прекратить противоправные действия, применил в отношении Потерпевший №1 насилие, не опасное для жизни и здоровья, а именно умышленно нанес своим телом Потерпевший №1 удар в грудь, чем причинил Потерпевший №1 физическую боль.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении вышеуказанного преступления не признал и показал, что 9 марта 2024 г. около 16.00-17.00 час. с супругой ФИО2 приехали в ресторан «El Fuego» по адресу: <...> для празднования 8 марта. По прибытию в ресторан администратор посадила их за свободный стол, после чего они заказали еду и спиртные напитки, которые употребляли в течение вечера. Находясь в ресторане, его клонило в сон, поэтому допускает, что мог засыпать за столиком ненадолго. В течение вечера в ресторане он разговаривал с одним из посетителей ресторана за соседним столиком, которым являлся его знакомый Свидетель №6, но ни с кем в конфликты не вступал, общественный порядок не нарушал. Перед уходом из ресторана, он попросил официанта принести счет, после оплаты которого они с супругой решили еще немного посидеть в ресторане, ожидая такси. Каких-либо претензий администрация заведения ему не высказывала, покинуть заведение никто их не просил. Однако в какой-то момент в ресторан зашли двое мужчин в серой камуфляжной форме, которые направились к столику, за которым сидел о с супругой. Ему пояснили, что нужно выйти на улицу для разбирательства, на что он согласился, оделся и вышел с супругой на улицу. На улице находились еще двое мужчин в серой форме. Он стал интересоваться, по какой причине его вывели из заведения, на что они ему пояснили, что он нарушил общественный порядок, так как находился в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения. Однако считает, что не находился в состоянии опьянения, отдавал отчет своим действия, медицинское освидетельствование в отношении него на состояние опьянения не проводилось. Из-за его несогласия с тем, что он находился в состоянии опьянения, между ним и указанными мужчинами возник спор, они стали разговаривать на повышенных тонах, требовали от него проехать с ними в отдел полиции для разбирательства по факту совершения им административного правонарушения. Из-за того, что он был не согласен с этим, начался словесный конфликт с мужчинами, которые окружили его, не давали уйти на парковку, куда он вызвал такси. При этом он их не оскорблял, их честь и достоинство не унижал, физическую силу не применял, угроз не высказывал. Он неоднократно просил мужчин представиться и пояснить причину его задержания, однако ему ничего не сообщали, поэтому он стал спорить. В какой-то момент он близко подошел к одному из этих мужчин, которым являлся Потерпевший №1, но тот дважды его толкнул. Он спрашивал, по какой причине он применяет по отношению к нему физическую силу, двигаясь при этом в его сторону. Когда он (ФИО1) двигался в сторону Потерпевший №1, то из-за головокружения по причине гипертонии потерял равновесие и упал вперед. Каких-либо ударов грудью в грудь не наносил, умысла применять к Потерпевший №1 физической силы у него не было. После этого к нему были применены специальные средства наручники, затем он был доставлен в отдел полиции, где в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ, за мелкое хулиганство. Считает, что в его действиях нет состава преступления, предусмотренного ст. 318 ч. 1 УК РФ.

Вместе с тем, будучи допрошенным в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого ФИО1 показал, что в ресторане к нему подошли четверо сотрудников Росгвардии в форменном обмундировании, которые направились к столику, за которым сидел он с супругой. Он осознавал, что они находятся при исполнении своих должностных обязанностей. Один из сотрудников, который вел с ним диалог, представился и сообщил, что со слов администратора, он (ФИО1) нарушает общественный порядок, поэтому ему нужно выйти на улицу для разбирательства, на что он согласился, оделся и вышел на улицу, где находились еще двое сотрудников Росгвардии (т.1 л.д. 91-96).

Несмотря на непризнание ФИО1 своей вины, его виновность в совершении преступления полностью подтверждается исследованными в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ нижеприведенными показаниями потерпевшего, свидетелей, и другими собранными по делу доказательствами, исследованными и проверенными судом.

Так, согласно показаниям потерпевшего Потерпевший №1, данным им в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 29-33, 44-48) он состоит в должности командира отделения 1 взвода полиции 1 роты полиции батальона полиции (отдельного) Отдела вневедомственной охраны по г.Архангельску – филиала ФГКУ «УВО ВНГ РФ по Архангельской области», с 18.00 час. 09 марта 2024 г. до 09.00 час. 10 марта 2024 г. находился при исполнении своих служебных обязанностей в составе группы задержания №2109 совместно с Свидетель №4 Около 20.00 час. они прибыли к ресторану «El Fuego» («Эль Фуего») по адресу: <...> для оказания содействия коллегам в связи со срабатыванием тревожной сигнализации. На месте сотрудниками Росгвардии был установлен находившийся в состоянии алкогольного опьянения ФИО1, нарушавший общественный порядок в ресторане, и его супруга. Во время правового разбирательства ФИО1 вел себя агрессивно, размахивал руками, громко разговаривал, резко выражался в адрес группы задержания. На высказываемые им требования успокоиться ФИО1 не реагировал, продолжал вести себя неадекватно. В какой-то момент ФИО1 резко подошел к нему (Потерпевший №1), так как ему не понравилось, что он находится в бронежилете. Далее он неоднократно подходил вплотную к нему, нарушая допустимую социальную дистанцию, на что он (Потерпевший №1) отодвигал его от себя, на третий раз ФИО1 близко подошел к нему и нанес умышленный удар своим телом (грудью) ему в грудь, где находился бронежилет, от чего он испытал физическую боль. От удара он потерял координацию, еле устояв на ногах. При этом он ощутил резкий приступ удушья, поскольку от удара бронежилет сместился на грудную клетку в область солнечного сплетения, он испытал физическую боль, поскольку пластина бронежилета придавила его грудную клетку. После этого к ФИО1 были применены физическая сила и средства ограничения подвижности, а затем ФИО1 был доставлен в отделение полиции, где он у него спросил: «Зачем ты полез на меня? Что хотел?», - на что ФИО1 ответил: «Я хотел просто подраться». Исходя из этого он сделал вывод, что ФИО1 целенаправленно нанес ему удар своей грудью в область его груди, желая применить к нему насилие как к представителю власти. Впоследствии в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ.

В ходе проверки показаний на месте (т.1 л.д. 36-43) потерпевший Потерпевший №1 указал на свое местонахождение возле ресторана « El Fuego» («Эль Фуего») по адресу: <...> момент, когда ФИО1 применил к нему как к представителю власти насилие, а именно нанес ему удар своим телом в грудь.

В ходе очной ставки с обвиняемым ФИО1 (т.1 л.д. 108-111) потерпевший Потерпевший №1 показал, что в вечернее время 9 марта 2024 г. он приехал на помощь к коллегам (сотрудникам Росгвардии) к ресторану «El Fuego», где уже находился ФИО1 вместе со своей супругой у центрального входа, последние вели себя агрессивно, громко выражались, ФИО1 размахивал руками, чем-то был недоволен. Потом они прошли от центрального входа по пр. Чумбарова-Лучинского ближе к ул.Поморская в г.Архангельске, где продолжались недовольства в адрес сотрудников Росгвардии. Он находился в стороне, ФИО1 подошел к нему, был недоволен тем, что он находится в бронежилете и балаклаве, подошел в упор к нему несколько раз (не менее 2), на что он ему (ФИО1) рукой указал дистанцию, чтобы ФИО1 к нему не приближался, и на третий раз, подходя к нему, ФИО1 нанес ему удар своим телом, от которого он испытал физическую боль, из-за смещения во время удара бронежилета на нем у него сперло дыхание, он потерял возможность дышать на некоторое время. Затем к ФИО1 была применена физическая сила и спецсредства.

Свидетель Свидетель №4 (т.1 л.д. 69-73) - полицейский (водитель) 2 взвода полиции 1 роты полиции батальона полиции (отдельного) Отдела вневедомственной охраны по г.Архангельску – филиала ФГКУ «УВО ВНГ РФ по Архангельской области» показал, с 18.00 час. 09 марта 2024 г. до 09.00 час. 10 марта 2024 г. находился при исполнении своих служебных обязанностей в составе группы задержания №2109 совместно с Потерпевший №1 Около 20.00 час. они с Потерпевший №1 прибыли к ресторану «El Fuego» («Эль Фуего») по адресу: <...> для оказания содействия коллегам в связи со срабатыванием там тревожной сигнализации. Когда они прибыли по вызову, на месте правовое разбирательство уже проводила группа задержания в составе ФИО3, Свидетель №1, Свидетель №3 На месте сотрудниками Росгвардии был установлен нарушитель общественного порядка ФИО1, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, и его супруга. От них исходил запах алкоголя и речь была несвязной. Со слов коллег ему стало известно, что ФИО1 с супругой в ресторане вели себя неадекватно, оскорбительно по отношению к другим посетителям, чем мешали нормальной работе ресторана и отдыху гостей. Диалог с ФИО1 проходил на улице слева от входа в ресторан. В это время ФИО1 высказывал необоснованные претензии из-за предъявляемых к нему требований успокоиться и прекратить противоправные действия, громко и эмоционально высказывался, продолжал проявлять агрессию. Во время правового разбирательства ФИО1 неоднократно подходил вплотную к Потерпевший №1, нарушая допустимую социальную дистанцию, на что Потерпевший №1 отодвигал его от себя, но ФИО1 проигнорировал замечание и вновь близко подошел к нему (Потерпевший №1), предлагая ему подраться. Когда Потерпевший №1 в очередной раз отодвинул от себя ФИО1, которого в это время держала за руку супруга, пытаясь остановить его, но ФИО1 выдернул ее руку, резко сделал шаг в направлении Потерпевший №1 и нанес умышленный удар своим телом ему (Потерпевший №1) в грудь, от чего Потерпевший №1 пошатнулся, еле устояв на ногах. Со слов Потерпевший №1 позднее ему стало известно, что у него от данного удара случился приступ удушья, потому что надетый на нем бронежилет сместился в область грудной клетки, тем самым сдавив ее, от чего он испытал физическую боль и затруднения в дыхании. ФИО1 нанес ему удар такой силы, что сам упал на землю. После этого к ФИО1 были применены физическая сила и средства ограничения подвижности, а затем ФИО1 был доставлен в отделение полиции. Произошедшие события он заснял на мобильный телефон. Никто из сотрудников противоправных действий в отношении ФИО1 не совершал.

Свидетели Свидетель №1 (т.1 л.д. 49-52) - заместитель командира отделения 1 взвода полиции 1 роты полиции батальона полиции (отдельного) Отдела вневедомственной охраны по г. Архангельску – филиала ФГКУ «УВО ВНГ РФ по Архангельской области», и Свидетель №2 (т.1 л.д. 54-58, 59-61) - старший полицейский 1 взвода полиции 1 роты полиции батальона полиции (отдельного) Отдела вневедомственной охраны по г.Архангельску – филиала ФГКУ «УВО ВНГ РФ по Архангельской области» показали, что с 18.00 час. 09 марта 2024 г. до 09.00 час. 10 марта 2024 г. они находились при исполнении своих служебных обязанностей в составе группы задержания №2115. Около 20.00 час. они прибыли к ресторану «El Fuego» в связи со срабатыванием тревожной сигнализации. Примерно в то же время подъехал наряд ГЗ-2109 в составе Потерпевший №1 и Свидетель №4 Пройдя в помещение ресторана, ими был выявлен ФИО1 и его супруга, находившиеся в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 со слов администратора засыпал за столом, а затем стал проявлять агрессию в отношении гостей. ФИО1 было предложено выйти из ресторана, на что он (ФИО1) согласился, и дальнейшее правовое разбирательство происходило на улице возле ресторана, слева от центрального входа, на парковке. В ходе правового разбирательства он продолжил проявлять агрессивное поведение, размахивал руками, громко разговаривать, чем нарушал общественный порядок. На требования сотрудников Росгвардии прекратить антиобщественное поведение ФИО1 не реагировал, продолжал вести себя неадекватно и провоцировать. Затем ФИО1 резко развернулся и пошел в сторону Потерпевший №1, подошел к нему вплотную и начал что-то говорить, он несколько раз отодвинул его от себя. Однако ФИО1 снова подходил к нему вплотную, предлагал отойти ему за угол один на один, чтобы подраться. Потерпевший №1 снова отодвинул ФИО1 от себя, после чего он (ФИО1) резко подошел к нему и нанес своим животом один удар в область груди Потерпевший №1, от чего он стад падать. После этого к ФИО1 были применены физическая сила и средства ограничения подвижности, а затем он был доставлен в отделение полиции, где в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ.

Свидетель Свидетель №3 (т.1 л.д. 62-66) - полицейский (водитель) 2 взвода полиции 1 роты полиции батальона полиции (отдельного) Отдела вневедомственной охраны по городу Архангельску – филиала ФГКУ «УВО ВНГ РФ по Архангельской области» с 18.00 час. 09 марта 2024 г. до 09.00 час. 10 марта 2024 г. находился при исполнении своих служебных обязанностей. Около 20.00 час. в ресторане «El Fuego» сработала тревожная сигнализация, в связи с чем они прибыли на указанный адрес не позднее 20.00 час. для проведения правового разбирательства. В ресторане ими был выявлен ФИО1 и его супруга ФИО2, находившиеся в состоянии алкогольного опьянения. Со слов администратора ФИО1 и его супруга вели себя неадекватно, оскорбительно по отношению к другим посетителям, что подтвердили гости ресторана. В связи с этим ФИО1 с супругой было предложено выйти из ресторана, на что они согласились, и дальнейшее правовое разбирательство происходило на улице возле ресторана слева от входа (возле парковки), где ФИО1 высказывал претензии по поводу правового разбирательства, продолжал проявлять агрессию, громко разговаривал и размахивал руками, на требования сотрудников Росгвардии прекратить антиобщественное поведение, ФИО1 не реагировал. Затем ФИО1 пошел в сторону Потерпевший №1, подошел к нему вплотную и начал что-то говорить, он несколько раз отодвинул его от себя. Однако ФИО1 снова подходил к нему вплотную, предлагал отойти ему за угол один на один, чтобы подраться. Потерпевший №1 несколько раз отодвинул ФИО1 от себя, попросил не подходить и соблюдать социальную дистанцию, после чего он (ФИО1) резко подошел к нему и нанес своим животом один удар в область груди Потерпевший №1, от чего он пошатнулся, еле устояв на ногах, и как ему потом стало известно со слов Потерпевший №1, он испытал физическую боль и приступ удушья. Нанесенный ФИО1 удар был целенаправленный, он его нанес с такой силой, что сам после этого упал. После этого к ФИО1 были применены физическая сила и средства ограничения подвижности, а затем он был доставлен в отделение полиции, где в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №5 (т.1 л.д. 75-77) - администратора ресторана «El Fuego» («Эль Фуего») по адресу: <...>. В вечернее время 09 марта 2024 г., когда она находилась на рабочем месте, в ресторан пришла супружеская пара, установленные в ходе следствия как ФИО1 и ФИО2, которая с периодичностью раз в два месяца посещает указанный ресторан. Ранее у Т-вых бывали незначительные конфликты с администрацией ресторана, но оснований для отказа в обслуживании не было. В тот вечер Т-вы выпивали, в том числе крепкий алкоголь, и в какой-то момент стали конфликтовать с гостями, а именно с молодыми людьми за соседним столиком, при этом выражались нецензурной бранью. Когда эти молодые люди ушли из ресторана, за тот же столик сели девушки, с которыми они также продолжили конфликтовать, инициатором конфликта была женщина, так как в это время ее супруг был в состоянии полудрема, но потом также присоединился к ссоре. Она (Свидетель №5) попыталась урегулировать конфликт, но они вели себя агрессивно, нецензурно выражаясь в адрес персонала и гостей. Девушек она пересадила за другой столик, чтобы женщина им не мешала. В связи с этим ею было принято решение нажать тревожную кнопку, после чего вскоре прибывшие сотрудники Росгвардии вывели нарушителей общественного порядка, продолжив дальнейшее правовое разбирательство на улице. Однако через какое-то время в ресторан забежал запыхавшийся сотрудник Росгвардии и сказал, что тот мужчина, который нарушал общественный порядок в ресторане, применил к нему насилие.

Из показаний свидетеля Свидетель №6 (т.1 л.д. 78-80) следует, что он знаком с ФИО1 по рабочим вопросам. 09 марта 2024 г. в вечернее время он встретился с ФИО1 в ресторане «El Fuego» («Эль Фуего») по адресу: <...>, подтвердил, что ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения.

Из протокола выемки с фототаблицей к нему (т.1 л.д. 130-132) следует, что 25 мая 2024 г. у потерпевшего Потерпевший №1 изъят оптический диск, содержащий видеозапись от 09 марта 2024 г., произведенной с помощью мобильного телефона Свидетель №4 возле ресторана «El Fuego» в г. Архангельске.

Согласно протоколу осмотра предметов с фототаблицей к нему (т. 1 л.д. 134-146) 25 мая 2024 г. произведен осмотр:

- видеозаписи от 09 марта 2024 г., содержащейся на оптическом диске, изъятом у потерпевшего Потерпевший №1, на которой запечатлен факт применения насилия ФИО1 в отношении представителя власти Потерпевший №1, а именно нанесения ФИО1 своим телом одного удара в область тела Потерпевший №1;

- видеозапись оптическом диске, предоставленном рестораном «El Fuego», на которой также запечатлены указанные события.

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему (л.д. 126-128) 11 апреля 2024 г. произведен осмотр ресторана «El Fuego» по адресу: г.Архангельск, ..., оборудован согласно предназначению.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении 29 АК №609433 (т.1 л.д. 18), копии постановления Ломоносовского районного суда г.Архангельска от 11 марта 2024 г. №5-165/2024 (т.1 л.д. 179-180) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, а именно в том, что 9 марта 2024 г. около 20.30 час., находясь в состоянии опьянения в общественном месте, а именно в ресторане «El Fuego» по адресу: <...>, вел себя агрессивно, дерзко, вызывающе, выражался грубой нецензурной бранью, не обращая внимание на мимо проходящих граждан, на неоднократные замечания сотрудников заведения не реагировал, проявлял явное неуважение к обществу, совершив тем самым мелкое хулиганство.

Постановление от 11.03.2024 не обжаловалось ФИО1 и вступило в законную силу.

Согласно исследованным документам:

- выписке из приказа начальника федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Архангельской области» от 22 ноября 2018 года № 153 л/с (т.1 л.д. 156) - Потерпевший №1 назначен на должность командира отделения взвода полиции № 1 роты полиции № 1 батальона полиции (отдельного) Отдела вневедомственной охраны по городу Архангельску – филиала ФГКУ «УВО ВНГ РФ по Архангельской области»;

- выписке из приказа врио начальника федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Архангельской области» от <Дата><№> л/с (л.д. 155) - Потерпевший №1 присвоено очередное специальное звание старший прапорщик полиции;

- справке на имя Потерпевший №1 (т.1 л.д. 153) - на основании приказа Росгвардии от <***> должность «командир отделения взвода полиции № 1 роты полиции № 1 батальона полиции (отдельного)» переименована в должность «командир отделения 1 взвода полиции 1 роты полиции батальона полиции (отдельного)»;

- должностному регламенту (должностная инструкция) командира отделения 1 роты полиции батальона полиции (отдельного) Отдела вневедомственной охраны по городу Архангельску – филиала ФГКУ «УВО ВНГ РФ по Архангельской области», утвержденной 07 февраля 2023 года врио начальника Филиала по городу Архангельску ФГКУ «УВО ВНГ РФ по Архангельской области» (т.1 л.д. 157-162) - в соответствии с п.п. 3.56, 3.58 которой Потерпевший №1 как сотрудник войск национальной гвардии, должен выявлять и пресекать преступления и административные правонарушения; при выявлении нарушений, создающих на охраняемых объектах угрозу безопасности граждан, должен принимать меры по пресечению выявленных нарушений и устранению указанных условий, при наличии повода к возбуждению дела об административном правонарушении (заявление граждан) в отношении лица, находящегося на объекте, или при наличии оснований подозревать его в совершении преступления или полагать, что он находится в розыске, должен проверить документы, удостоверяющие личность этого лица;

- выписке из графика рабочего времени личного состава 1 роты полиции батальона полиции Филиала по городу Архангельску ФГКУ «УВО ВНГ РФ по Архангельской области» на март 2024 г. (т.1 л.д. 163) - Потерпевший №1 с 18.00 час. 09 марта 2024 г. до 09.00 час. 10 марта 2024 г. находился при исполнении своих служебных обязанностей в составе группы задержания;

- копии журнала №1390н дежурной смены ЦОУ Филиала по городу Архангельску ФГКУ «УВО ВНГ РФ по Архангельской области» (подтверждает обвинение в части времени окончания преступления) (т. 1 л.д. 168) - сообщение о применении в отношении представителя власти Потерпевший №1 ФИО1 насилия поступило в дежурную часть Филиала по г.Архангельску ФГКУ «УВО ВНГ РФ по Архангельской области» в 22.00 час. 09 марта 2024 г.

То, что потерпевший Потерпевший №1 является представителем власти, то есть должностным лицом правоохранительного органа (УМВД России по Архангельской области), наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, и во время совершения в отношении него ФИО1 преступления исполнял свои должностные обязанности, подтверждается представленными нормативными актами, исследованными в суде.

При этом, в соответствии с п.п. 1, 2, 3, 4, 5, 7, 21 ч. 1 ст. 9 Федерального закона РФ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» от 03 июля 2016 г. № 226-ФЗ Потерпевший №1, как сотрудник войск национальной гвардии, наделен полномочиями требовать от граждан соблюдения общественного порядка; требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; пресекать преступления, административные правонарушения и противоправные действия; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, либо если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; осуществлять производство по делам об административных правонарушениях в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях; доставлять граждан в служебное помещение органа внутренних дел (полиции) в целях решения вопроса о задержании гражданина; охранять на договорной основе имущество граждан и организаций, а также обеспечивать оперативное реагирование на сообщения о срабатывании охранной, охранно-пожарной и тревожной сигнализации на подключенных к пультам централизованного наблюдения подразделений войск национальной гвардии объектах, охрана которых осуществляется с помощью технических средств охраны, в этих целях незамедлительно прибывать на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия.

В соответствии с п.п. 3.56, 3.58 должностного регламента (должностной инструкции) командира отделения 1 роты полиции батальона полиции (отдельного) Отдела вневедомственной охраны по городу Архангельску – филиала ФГКУ «УВО ВНГ РФ по Архангельской области», утвержденной 07 февраля 2023 г. врио начальника Филиала по г.Архангельску ФГКУ «УВО ВНГ РФ по Архангельской области», Потерпевший №1 как сотрудник войск национальной гвардии должен выявлять и пресекать преступления и административные правонарушения; при выявлении нарушений, создающих на охраняемых объектах угрозу безопасности граждан, должен принимать меры по пресечению выявленных нарушений и устранению указанных условий, при наличии повода к возбуждению дела об административном правонарушении (заявление граждан) в отношении лица, находящегося на объекте, или при наличии оснований подозревать его в совершении преступления или полагать, что он находится в розыске, должен проверить документы, удостоверяющие личность этого лица

Таким образом, виновность ФИО1 в совершении указанного преступления полностью подтверждается вышеприведенными показаниями потерпевшего, свидетелей, объективно подтверждаются обстоятельствами, установленными в ходе производства изъятия и осмотра вещественных доказательств, видеозаписями и иными письменными доказательствами. Все приведенные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, признаются судом относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Вместе с тем, показания ФИО1, данные им в судебном заседании в части того, что он не знал о том, что подошедшие к нему как в ресторане, так и на улице мужчины, в том числе потерпевший Потерпевший №1, являлись сотрудниками Росгвардии при исполнении своих служебных обязанностей, поскольку они не представились, в форменном обмундировании не находились, служебных автомобилей на парковке возле ресторана он не видел, при этом удара потерпевшему он не наносил, потерял равновесие из-за плохого самочувстви на фоне гипертонии, суд отвергает как не соответствующие действительности и несостоятельные, поскольку они противоречивы, непоследовательны и полностью опровергаются положенными в основу вышеприведенными доказательствами, бесспорно уличающими виновность ФИО1 в совершении преступления при установленных судом фактических обстоятельствах.

Из показаний как потерпевшего, так и свидетелей следует, что по прибытию в ресторан и подойдя к ФИО1, они представились ему, при этом они находились в форменном обмундировании и при исполнении своих служебных обязанностей. Кроме того, осмотренной в суде видеозаписью подтверждается факт нанесения сотруднику Росгвардии Потерпевший №1 умышленного удара ФИО1

При этом после вышеописанных событий ФИО1 вопреки его доводам на самочувствие не жаловался, и как следует из показаний потерпевшего, сообщил ему, что просто хотел подраться.

Таким образом, основываясь только на допустимые, относимые и достоверные доказательства, положенные в основу приговора, суд отвергает все вышеизложенные показания и доводы, выдвинутые подсудимым ФИО1 и его защитником об отсутствии у него умысла на причинение насилия к потерпевшему, являющемуся сотрудником Росгвардии, как не соответствующие действительности и несостоятельные, основанные на личной заинтересованности в благоприятном для подсудимого исходе дела – желании ФИО1 избежать ответственности за совершенное преступление.

Проанализировав все исследованные доказательства в совокупности, суд признает доказанной виновность ФИО1 в том, что он 09 марта 2024 г. с 19.54 час. до 22.00 час., находясь в состоянии алкогольного опьянения у ресторана «El Fuego», куда сотрудник войск национальной гвардии Потерпевший №1 прибыл по вызову работников данного ресторана в связи с совершением ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, с целью воспрепятствования законной деятельности Потерпевший №1 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, связанных с проводимым им и другими сотрудниками войск национальной гвардии правовым разбирательством по обстоятельствам совершения им административного правонарушения, осознавая, что перед ним находится представитель власти – сотрудник войск национальной гвардии Потерпевший №1 при исполнении своих должностных обязанностей в форменном обмундировании сотрудника войск национальной гвардии, в ответ на законное требование Потерпевший №1 прекратить противоправные действия, применил в отношении Потерпевший №1 насилие, не опасное для жизни и здоровья, а именно умышленно нанес своим телом Потерпевший №1 удар в грудь, чем причинил Потерпевший №1 физическую боль, применив тем самым насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 318 ч. 1 УК РФ - как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Назначая подсудимому вид и меру наказания, суд, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями ст.ст. 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни семьи, обстоятельства, смягчающие наказание, и все иные обстоятельства, влияющие на наказание.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести против порядка управления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает: наличие малолетнего ребенка, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких родственников (наличие хронических заболеваний), участие в благотворительной деятельности <***>.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не имеется, поскольку данных, достаточно свидетельствующих о том, что именно употребление алкоголя и наступившее в результате этого состояние алкогольного опьянения сняли внутренний контроль за поведением подсудимого и повлекли совершение им умышленного преступления, суду не представлено.

ФИО1 состоит в браке, проживает с супругой, малолетним ребенком и взрослым сыном-студентом, которому оказывает помощь и поддержку ввиду отсутствия у него собственного дохода. При этом он принимает участие в благотворительной деятельности и с осени 2022 г. вместе с супругой <***>. По месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы – положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

С учетом всех приведенных обстоятельств, принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности ФИО1, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни семьи, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно при назначении ему наказания в виде штрафа. Определяя размер штрафа, суд учитывает имеющуюся у ФИО1 возможность исполнения данного наказания, его имущественное положение и положение его семьи, возможность получения им заработной платы и иного дохода.

Оснований для применения к подсудимому ФИО1 положений ст.ст. 15 ч. 6, 64 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания, освобождения его от наказания и прекращения производства по делу суд не усматривает.

Меру пресечения ФИО1 на апелляционный период следует оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:

- оптические диски с видеозаписями – следует хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренных ст. 318 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100000 (сто тысяч) рублей.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором Октябрьского районного суда г.Архангельска от 29 ноября 2024 г. окончательно назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 1000000 (один миллион) рублей.

Штраф перечислить по реквизитам: получатель УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, л/с <***>), ИНН <***>, КПП 290101001, расчетный счет <***> в Отделении Архангельск Банка России/УФК по Архангельской области и Ненецкому округу г.Архангельск, БИК 041117001, ОКТМО 11701000, код для зачисления в федеральный бюджет 41711621010016000140, УИН 41700000000010954370.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- оптические диски с видеозаписями – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием защитника.

Председательствующий О.И. Истомина