Решение № 2-2505/2025 от 20 ноября 2025 г. по делу № 2-4818/2024~М-3753/2024

г.<адрес>

УИД №RS0№-04


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Кировский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Магомедова А.Р.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (УИД №RS0№-04) по иску ФИО2 к ФИО1 о (об):

установлении, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является отцом ребенка женского пола - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившейся у нее,

взыскании алиментов на содержание дочери- ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в твердой денежной сумме в размере 13 745 рублей ежемесячно до ее совершеннолетия,

взыскании расходов на представителя в размере 30 000 руб.,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о (об):

установлении, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является отцом ребенка женского пола- ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившейся у нее,

взыскании алиментов на содержание дочери- ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в твердой денежной сумме в размере 13 745 рублей ежемесячно до ее совершеннолетия,

взыскании расходов на представителя в размере 30 000 руб.

В обоснование своих требований она указала, что она и ответчик в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находились в фактических брачных отношениях, ДД.ММ.ГГГГ у них родилась дочь - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в настоящее время она и ответчик не проживают вместе, ответчик отказывается подать заявление о признании своего отцовства в отношении дочери, отцовство ответчика в отношении ФИО3 подтверждается ее свидетельством о рождении дочери, свидетельскими показаниями, совместными фотографиями со свадьбы, свидетельством о заключении брака по нормам Ислама, личной перепиской, в которой ФИО1 признает брачные отношения между ними, ответчик материальной помощи в содержании своей дочери не оказывает, он имеет нерегулярный меняющийся заработок, на этом основании просит определить размер алиментов в твердой денежной сумме.

Истица в своем заявлении подержала заявленные требования, просила рассмотреть настоящее дело в ее отсутствии.

Ответчик, надлежаще извещенный о дате и времени судебного заседания в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не просил, на этом основании суд в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело без участия ответчика.

Исследовав материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 67 ГПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 54 и пункту 1 статьи 60 СК РФ каждый ребенок имеет право знать своих родителей, а также право на получение содержания от своих родителей.

Поэтому, установление происхождения детей является важным для обеспечения прав ребенка.

Права и обязанности родителей и детей основываются на происхождении детей, удостоверенном в установленном законом порядке (статья 47 СК РФ).

Пунктом 2 статьи 48 СК РФ предусмотрено, что если ребенок родился от лиц, состоящих в браке между собой, отцом ребенка признается супруг матери, если не доказано иное, отцовство супруга матери ребенка удостоверяется записью об их браке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 51 СК РФ отец и мать, состоящие в браке между собой, записываются родителями в записи акта о рождении ребенка по заявлению любого из них.

Если родители не состоят в браке между собой, запись о матери ребенка производится по заявлению матери, а запись об отце ребенка - по совместному заявлению отца и матери ребенка, или по заявлению отца ребенка или отец записывается согласно решению суда (пункт 2 статьи 51 СК РФ).

В судебном заседании установлено, что у ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ родилась дочь- ФИО3.

В свидетельстве серии V-БД № от ДД.ММ.ГГГГ о рождении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, матерью указана истица ФИО2, а в строке «отец» проставлен прочерк.

Как пояснил ранее в судебном заседании представитель ФИО2, прочерк в строке «отец» в свидетельстве о рождении ФИО3 проставлен потому, что ответчик не явился в орган ЗАГСа и не подал заявление об установлении своего отцовства в отношении своей дочери.

Согласно статье 49 СК РФ в случае рождения ребенка у родителей, не состоящих в браке между собой, и при отсутствии совместного заявления родителей или заявления отца ребенка происхождение ребенка от конкретного лица (отцовство) устанавливается в судебном порядке по заявлению одного из родителей, опекуна (попечителя) ребенка или по заявлению лица, на иждивении которого находится ребенок, а также по заявлению самого ребенка по достижении им совершеннолетия. При этом суд принимает во внимание любые доказательства, с достоверностью подтверждающие происхождение ребенка от конкретного лица.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ вступили в фактические брачные отношения, заключив брак по шариату, что подтверждается свидетельством о заключении брака, выданным имамом ФИО7

Возражения против этого довода ответчиком не представлены.

Представителем истицы в судебном заседании представлены фотоснимки, на одном из которых запечатлены истица в свадебном наряде и мужчина на фоне свадебной обстановки.

Представитель истицы утверждает, что этим мужчиной является ответчик ФИО1

На другой фотографии, как утверждает представитель истицы, которая выполнена в домашней обстановке в день свадьбы, выполняя определенный свадебный обряд, ФИО2 кладет еду в рот мужчины, который на первом снимке сфотографирован рядом с ФИО2

По объяснениям представителя истицы, рядом с этим мужчиной стоит истица, остальные взрослые на снимке по объяснениям представителя истицы, приходятся родственниками ФИО1

Суд не имеет никаких оснований не доверять этим снимкам.

Ответчик ФИО1 ранее в судебном заседании опровергал достоверность факта семейных и брачных отношений с истицей.

Согласно свидетельству серии V-БД № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 родилась дочь ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Эти обстоятельства свидетельствуют о том, что у ФИО2 ребенок родился через 6 месяцев после прекращения совместной жизни сторон, т.е. приблизительно через 180 дней после прекращения совместной жизни.

В целях установления данных обстоятельств, по ходатайству ответчика, определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по данному делу была назначена судебно-медицинская генетическая экспертиза, производство которой поручено экспертному учреждению Республиканскому ГУ Бюро судебно-медицинской экспертизы.

Согласно выводам эксперта Республиканского ГУ Бюро судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ за №, на основании проведенных исследований, с учетом имеющихся в распоряжении эксперта обстоятельств дела, приходим к следующим выводам:

В соответствии с законами наследования в геноме ребенка присутствуют только такие аллели, которые обнаруживаются у матери и биологического отца.

Сравнительный анализ профилей ПДАФ хромосомной ДНК анализируемых лиц показал, что для всех исследованных систем аллели условно отцовского (нематеринского) происхождения в геноме ФИО3 совпадают с таковыми в геноме ФИО4. Это означает, что для всех исследованных молекулярно-генетических систем, выполняются условия комплементарного совпадения аллелей в генотипах заявленной родительской пары и ребенка.

Таким образом, в рамках проведенного исследования данных, исключающих отцовство ФИО4 в отношении ФИО3, не получено. То есть, ФИО4 может являться биологическим отцом ребенка ФИО3.

Вероятность (РР) того, что ФИО4 действительно является биологическим отцом ФИО3 составляет 99,904842%.

В соответствии со ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

Суд не находит оснований подвергать сомнению выводы указанной экспертизы, оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение эксперта материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных, выводы эксперта обоснованы документами, представленными в материалы дела.

Заключение судебной экспертизы отвечает требованиям о достоверности, в нем содержатся ответы на все поставленные судом перед экспертом вопросы, противоречия в заключении отсутствуют. При проведении экспертизы нарушений норм законодательства, влекущих невозможность использования заключения эксперта в качестве доказательства, не допущено.

Каких-либо доказательств, опровергающих или ставящих под сомнение выводы заключения судебной экспертизы, истцом не представлено, в материалах дела не имеются, выводы заключения истцом не оспорены.

Поэтому берет их за основу, оценивая в совокупности с иными доказательствами, представленными сторонами, суд находит, что эти выводы отвечают критерия допустимости и достаточности, они являются объективными, определение о назначении судебной экспертизы составлено в соответствии с требованиями ГПК РФ, заключение экспертизы получено в установленном порядке с предупреждением экспертов об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Производство экспертизы было поручено эксперту..., обладающему специальными познаниями в данной области, имеющий достаточный опыт и стаж работы по специальности, т.е. являющимся компетентными в этой области, что подтверждено соответствующими сертификатами. Суд в своем определении поручил руководителю экспертного учреждения Республиканского ГУ Бюро судебно-медицинской экспертизы предупредить эксперта об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ и разъяснить им права и обязанности, предусмотренные ст. ГПК РФ, о чем имеется подпись эксперта в заключении эксперта.

Экспертное заключение Республиканского ГУ Бюро судебно-медицинской экспертизы содержит подробное описание произведенных исследований и расчетов, выводы эксперта основаны на объективных исходных данных, нормативных документах и методических указаниях, и в данном исследовании экспертизы сделан правильный вывод.

В силу этих обстоятельств суд считает, что в судебном заседании установлено, что ФИО1 является отцом ребенка женского пола- ФИО3, родившейся у ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

Поэтому? требования ФИО2 об установлении отцовства ФИО1 в отношении дочери – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 38 Конституции Российской Федерации материнство и детство, семья находятся под защитой государства.

Забота о детях, их воспитание предполагает равное право и одновременную обязанность родителей.

Согласно части 1 статьи 60 СК РФ ребенок имеет право на получение содержания от своих родителей и других членов семьи в порядке и в размерах, которые установлены разделом V Кодекса, при этом родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права) (часть 1 статьи 61 СК РФ).

Часть 1 статьи 80 СК РФ предусматривает обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно.

В том случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке (часть 2 статьи 80 СК РФ).

Как это вытекает из иска, стороны не проживают совместно, а ответчик не предоставляет содержание своей дочери.

Поскольку в судебном заседании установлено отцовство ответчика в отношении дочери, в силу приведенных норм закона требования ФИО2 о взыскании с ФИО1 алиментов на содержание дочери подлежат удовлетворению.

Из искового заявления истицы следует, что ответчик ФИО1 не имеет постоянной работы и постоянного заработка.

Порядок и размеры алиментов на содержание детей, взыскиваемых с родителя, который не имеет постоянно оплачиваемой работы и регулярной заработной платы, определяются по правилам, предусмотренным в соответствии со статьей 83 СК РФ.

Согласно части 1 статьи 83 СК РФ при отсутствии соглашения родителей об уплате алиментов на несовершеннолетних детей и в случаях, если родитель, обязанный уплачивать алименты, имеет нерегулярный, меняющийся заработок и (или) иной доход, либо если этот родитель получает заработок и (или) иной доход полностью или частично в натуре или в иностранной валюте, либо если у него отсутствует заработок и (или) иной доход, а также в других случаях, если взыскание алиментов в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителя невозможно, затруднительно или существенно нарушает интересы одной из сторон, суд вправе определить размер алиментов, взыскиваемых ежемесячно, в твердой денежной сумме или одновременно в долях (в соответствии со статьей 81 Кодекса) и в твердой денежной сумме.

В соответствии с частью 2 статьи 83 СК РФ размер твердой денежной суммы определяется судом исходя из максимально возможного сохранения ребенку прежнего уровня его обеспечения с учетом материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Размер алиментов, взыскиваемых по решению суда в твердой денежной сумме, в целях их индексации устанавливается судом кратным величине прожиточного минимума, определенной в соответствии с правилами пункта 1 этой статьи, в том числе размер алиментов может быть установлен в виде доли величины прожиточного минимума (часть 2 статьи 117 СМК РФ).

Истица просит взыскать алименты на содержание дочери в твердой денежной сумме, равной величине прожиточного минимума на детей, установленного в <адрес>, которая составляет 15653,00 руб.

Ответчик ФИО1, проявив безразличие к спору, не явился в судебное заседание, не представил свои возражения к иску, в связи с чем такое отношение ответчика считает согласием на взыскание с него алиментов в том размере, в каком заявила истица.

В то же время суд исходит из того, что по смыслу закона данный размер алиментов подлежит обеспечению обеими родителями.

При этом суд исходит и из того, что родитель, при котором проживает ребенок, несет бремя расходов на содержание ребенка в большей степени, в связи с чем считает правильным взыскание в пользу истицы алиментов в размере 0.73 величины прожиточного минимума, установленного в <адрес> на детей, который на день вынесения решения составляет 15653,00 руб., а именно, в размере 10957,00 руб. ежемесячно.

Частью 1 статьи 117 СК РФ предусмотрено, что индексация алиментов, взыскиваемых по решению суда в твердой денежной сумме, производится пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в целом по Российской Федерации.

В своем исковом заявлении истица просит взыскать алименты с даты подачи искового заявления, т.е. с момента ее обращения в суд, как это предусмотрено статьей 107 СК РФ.

Как это следует из даты подачи заявления, отмеченной Кировским районным судом <адрес> на исковом заявлении, оно подано ДД.ММ.ГГГГ.

Поэтому, алименты в пользу истицы подлежат взысканию, начиная с ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Истицей заявлено требование о взыскании судебных расходов на представителя в сумме 30 000 руб.

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Данная норма закона не содержит разъяснения того, исходя из каких обстоятельств следует определить разумную сумму расходов на представителя.

Такие разъяснения даны в пункте 13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

В соответствии с этими разъяснениями разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В силу требований части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает сумму 30 000 руб. завышенной, поскольку представитель принимал участие лишь на одном судебном заседании.

В связи с этим разумной суммой расходов на представителя является 20 000 руб.

Факт этих расходов подтвержден материалами дела.

Поэтому, требования истца о взыскании судебных расходов на представителя подлежат удовлетворению в сумме 20 000 руб.

Руководствуясь статьями 194-197 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 удовлетворить частично.

Установить отцовство ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт серии 82 03 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Советским РОВД <адрес>, код подразделения 052-002), в отношении ребенка женского пола- ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившейся в <адрес> у матери- ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Настоящее решение суда по его вступлении в законную силу является основанием для внесения в актовую запись за № от ДД.ММ.ГГГГ (место регистрации- 90500746 Отдел ЗАГС Управления ЗАГС Министерства юстиции Республики Дагестан в <адрес>) в книге записей о рождении сведений об ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженце <адрес>, в качестве отца ребенка женского пола- ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившейся в <адрес> у матери- ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с выдачей на основании этой актовой записи свидетельства о рождении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившейся в <адрес> у матери- ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт серии 82 03 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Советским РОВД <адрес>, код подразделения 052-002), проживающего по адресу: <адрес>, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Республики Дагестан (паспорт серии 82 23 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ МВД по <адрес>, код подразделения 050-002), алименты на содержание дочери ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в твердой денежной сумме в размере 0.73 величины прожиточного минимума, установленного в <адрес> на детей, который на день вынесения решения составляет 15653,00 руб., а именно, в размере 10 957,00 руб. ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до достижения ребенком совершеннолетия, с последующей их индексацией пропорционально росту величины прожиточного минимума на детей.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт серии 82 03 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Советским РОВД <адрес>, код подразделения 052-002), проживающего по адресу: <адрес>, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Республики Дагестан (паспорт серии 82 23 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ МВД по <адрес>, код подразделения 050-002), судебные расходы на представителя в размере 20 000 (двадцать тысяча) руб.

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 в остальной части (о взыскании алиментов до уровня величины прожиточного минимума и расходов на представителя в остальной части) оставить без удовлетворения.

Решение в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через Кировский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.Р. Магомедов

Мотивированное решение изготовлено 21.11.2025