Постановление № 1-224/2019 от 6 ноября 2019 г. по делу № 1-224/2019

Дело № 1-224/2019


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

07 ноября 2019 года город Алдан

Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Демидович А.В., единолично,

при секретаре судебного заседания Китиеве М.Б.,

с участием прокурора - старшего помощника прокурора Алданского района Мулдуянова А.Г., следователя СО ОМВД России по Алданскому району ФИО1, потерпевшей ФИО2, обвиняемого ФИО3, его защитника - адвоката по назначению Шпаковского Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя следственного отдела ОМВД России по Алданскому району ФИО1 о прекращении уголовного преследования в отношении

ФИО3, [Дата] года рождения, уроженца ......., зарегистрированного и проживающего по адресу: ......., со средним образованием, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 органами предварительного следствия обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

13 октября 2019 года около 10 часов ФИО3, находясь в помещении Храма Рождества Пресвятой Богородицы, расположенном по адресу: Республика Саха (Якутия), <...>, на полу возле торгового киоска похитил женскую сумку черного цвета в виде кейса, стоимостью 2000 рублей, принадлежащую ФИО9, в которой находилось следующее имущество:

- сотовый телефон марки Fly в корпусе черно-серого цвета стоимостью 1399 рублей, с сим-картой абонента «Билайн» с номером [Номер], не представляющей ценности;

- сотовый телефон марки «Huawai» в корпусе золотистого цвета, стоимостью 7700 рублей, с сим-картами абонента «Мегафон» с номером [Номер] и абонента «МТС» с номером [Номер], не представляющие ценности;

- кожаный чехол от сотового телефона розового цвета, стоимостью 500 рублей;

- внешний аккумулятор марки «Starmobil» в корпусе черного цвета с USB проводом белого цвета, стоимостью 1000 рублей;

- кожаный женский кошелек темно-синего цвета, не представляющий ценности. В кошельке находились: кредитная карта ПАО «Сбербанк» на имя ФИО2, социальная карта ПАО «Сбербанка» на имя ФИО9 с данных карт снятие денежных средств не производилось;

- тканевый кошелек серо-черного цвета, не представляющий ценности;

- денежные средства в размере 7750 рублей: 7 купюр достоинством 1000 рублей, 1 купюра достоинством 500 рублей, 2 купюры достоинством 100 рублей и монеты в сумме 50 рублей;

- чехол с надписью «DNS», не представляющий ценности;

- сувенирный магнит «Анапа», не представляющий ценности;

- иконы в количестве 15 штук, разной формы и разного размера, не представляющие ценности;

- серебряные серьги в виде листка с камнем из фианита и рубина стоимостью 1500 рублей;

- футляр для очков черного цвета, стоимостью 500 рублей;

- очки хамелеон с оправой розового цвета, стоимостью 500 рублей;

- 2 шоколадный яйца «Киндер», стоимостью 1 яйца 100 рублей, общей стоимостью 200 рублей;

- плиточный горький шоколад «Dove», стоимостью 150 рублей.

С похищенным имуществом ФИО3 скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ФИО9 имущественный вред в размере 23199 рублей, который является для неё значительным размером.

Следователь следственного отдела ОМВД России по Алданскому району ФИО1 внесла в суд ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании следователь ФИО1 свое ходатайство подержала по обстоятельствам, в нем указанным и пояснила, что права ФИО3 были разъяснены, а также не реабилитирующие основания прекращения уголовного дела.

Прокурор Мулдуянов А.Г. ходатайство следователя поддержал, принимая во внимание личность обвиняемого, категорию преступления и обстоятельства дела, согласился с ходатайством следователя и полагал возможным прекратить уголовное преследование ФИО3 с назначением штрафа.

Потерпевшая ФИО9 в судебном заседании пояснила, что согласна на прекращение уголовного дела в отношении ФИО3 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в ходе следствия ущерб полностью возмещен, претензий к ФИО3 не имеет.

В судебном заседании обвиняемый ФИО3 поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела и просил назначить меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, пояснил, что вину признает в полном объеме, раскаивается в содеянном, осознает последствия прекращения уголовного дела и неуплаты в установленный срок судебного штрафа, материальное положение позволяет оплатить штраф в установленный судом срок.

Адвокат Шпаковский Р.И. просил удовлетворить ходатайство следователя, пояснил, порядок и последствия прекращения уголовного дела и назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа ФИО3 разъяснены.

Суд, рассмотрев ходатайство, выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного преследования по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25.1 и ч. 2 ст. 27 УПК РФ суд по собственной инициативе в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, при отсутствии возражения со стороны обвиняемого, вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прекращение уголовного преследования по основанию, указанному в статье 25.1 УПК РФ не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает. В таком случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке.

Согласно п. 3.1 ч. 1 ст. 29 УПК РФ только суд правомочен прекратить по основаниям, предусмотренным статьей 25.1 УПК РФ, в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, уголовное дело или уголовное преследование с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствии с требованиями главы 51.1 УПК РФ.

Из содержания ст. 76.2 УК РФ следует, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Судом установлено, что ходатайство о прекращении производства по уголовному делу с назначением обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа возбуждено перед судом надлежащим процессуальным лицом - следователем, в производстве которого находится уголовное дело, и согласовано в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона с руководителем следственного органа.

ФИО3 впервые совершил преступление, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, полностью возместил причиненный преступлением ущерб, раскаялся в содеянном, потерпевшая претензий к ФИО3 не имеет, данные обстоятельства свидетельствуют о том, что обвиняемый своими действиями уменьшил степень общественной опасности совершенного им деяния.

С учетом всех обстоятельств, а также личности ФИО3 ранее не судимого, посредственно характеризующегося, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения рассматриваемого ходатайства, прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ и освобождения его от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76.2 УК РФ с назначением ФИО3 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, что, по мнению суда, будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Оснований для отказа в удовлетворении рассматриваемого ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3, предусмотренных п. 2 ч. 5 ст. 446.2 УПК РФ, судом не установлено.

Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осуждённого за период до восемнадцати месяцев.

Размер судебного штрафа и срок в течение, которого ФИО3 обязан его уплатить, суд устанавливает в соответствии с положениями ч. 2 ст. 104.5 УК РФ с учетом тяжести совершенного им преступления, имущественного положения ФИО3,, прояснившего суду, что у него имеется возможность оплатить штраф в установленные судом сроки и отсутствии лиц на иждивении ФИО3.

При этом суд учитывает, что ФИО3 находится в трудоспособном возрасте, дееспособном состоянии, что не исключает возможности оплатить назначенный судом штраф в срок 2 месяца.

Следует разъяснить ФИО3, что в соответствии со ст. 446.5 УПК РФ, в случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями второй, третьей, шестой, седьмой статьи 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Меру пресечения ФИО3 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления постановления суда в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства - похищенное имущество, возвращенное потерпевшей, следует разрешить использовать по своему усмотрению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25.1, 446.3, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

ходатайство следователя следственного отдела ОМВД России по Алданскому району ФИО1 удовлетворить и прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО3 меру уголовно-правового характера по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде судебного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей, который должен быть уплачен ФИО3 в течение двух месяцев со дня вступления настоящего постановления в законную силу по следующим реквизитам: Получатель УФК по Республике Саха (Якутия), банк получателя: ГРКЦ НБ Республики Саха (Якутия), Банка России г. Якутск, БИК 049805001, ИНН <***>, КПП 143 501001, Счет № 40101810100000010002, КБК 18811621050056000140, ОКТМО 98603000, назначение платежа «судебный штраф».

Сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

В случае неуплаты судебного штрафа в установленный срок, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства - кожаный кошелек темно-синего цвета, в котором находились 2 банковские карты ПАО «Сбербанк» на имя ФИО2, сотовый телефон марки «Fly» в корпусе черно-серого цвета, сотовый телефон марки «Hauwai» в корпусе золотистого цвета с пластмассовым чехлом золотистого цвета, внешний аккумулятор марки Starmobile» в корпусе черного цвета с USB проводом белого цвета, денежные средства в размере 3300 рублей, тканевый мешочек золотистого цвета, чехол из материала черного цвета, сувенирный магнит «Анапа», бумажный церковный оберег зеленого цвета в виде креста, оберег черного цвета круглой формы, 2 монет достоинством 10 рублей, разрешить ФИО9 использовать по своему усмотрению.

Постановление суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение десяти суток со дня провозглашения.

В случае обжалования постановления суда лицо, в отношении которого прекращено уголовное дело имеет право: заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья Демидович А.В.