Решение № 2А-3548/1827 2А-3548/2018 2А-3548/2018~М-3456/2018 М-3456/2018 от 26 ноября 2018 г. по делу № 2А-3548/1827

Дело №2а-3548/18 27 ноября 2018 года


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Пановой А.В.

при секретаре Малявине А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 10 по Санкт-Петербургу к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2015 год и задолженности по пени,

у с т а н о в и л:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 10 по Санкт-Петербургу (далее – МИФНС 10)обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2015 год и задолженности по пени.

В обоснование заявленных исковых требований МИФНС 10 указала, что административный ответчик является собственником .. доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, свою обязанность по уплате налога на имущество физических лиц ФИО1 исполняла не надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2015 год в размере 992 руб., 00 коп., которую административный истец и просил взыскать в свою пользу, а также пени за 2015 год в размере 06 руб. 61 коп.

Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в административном исковом заявлении просил рассматривать дело в отсутствие своего представителя.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, согласно полученных уведомлений извещения были возвращены в адрес суда за истечением срока хранения. Статьей 165.1 ГК РФ установлено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Таким образом, суд полагает возможным рассматривать дело в отсутствие административного ответчика, надлежащим образом уведомленного о времени и месте рассмотрения дела, учитывая неоднократные извещения.

Суд, проверив материалы дела, приходит к следующему: согласно части 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником .. доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> следовательно, является плательщиком налога на имущество.

23 сентября 2016 года налоговым органом в адрес административного ответчика было направлено налоговое уведомление о необходимости уплаты налога на имущество физических лиц за 2015 год в сумме 992 руб. в срок до 01.12.2016 года.

В связи с неоплатой налога в адрес ответчика было направлено требование №7831 об уплате налога в сумме 992 руб. и пени в сумме 06 руб. 61 коп. в срок до 24 января 2017 года.

Указанное требование административным ответчиком выполнено не было.

Первоначально административный истец обратился к мировому судье судебного участка №45 Санкт-Петербурга с заявлением о вынесении судебного приказа. 30 марта 2018 года мировым судьей судебного участка №45 был вынесен судебный приказ о взыскании недоимки, 04 апреля 2018 года мировой судья вынес определение об отмене судебного приказа в связи с тем, что рассмотрение заявления, включающее требование о взыскании признанной безнадежной недоимки, исключает обращение судебного приказа к исполнению.

Обязанность налогоплательщика платить законно установленные налоги (сборы) в срок, установленный законодательством о налогах и сборах установленных пунктом 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ, пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса РФ.

В соответствии со 400 Налогового кодекса РФ, налогоплательщиками признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 Налогового кодекса РФ.

Объектом налогообложения на основании статьи 401 Налогового кодекса РФ признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: жилой дом; жилое помещение (квартира, комната); гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс. Согласно ст. 409 Налогового кодекса РФ налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом. Срок уплаты за 2015 налоговый период установлен до 01 декабря 2016 года.

За 2015 налоговый период налог на имущество физических лиц начислен в размере 992 руб.

Расчет налога с учетом размера доли:

Год

Объект налогообложения

Инвентаризационная стоимость

Налоговая ставка

Количество месяцев

Сумма налога к уплате (руб.)

2015

<адрес>

960 428

0,31

12

992

Согласно статьи 52 Налогового кодекса РФ налоговое уведомление №108768023 было направлено должнику 23.09.2016 г., что подтверждается почтовым реестром, где предусматривалась обязанность уплатить налог на имущество физических лиц в размере 992 руб., не позднее 01.12.2016 г., однако, ответчиком данные обязательства были проигнорированы.

На основании пункта 1 статьи 75 Налогового кодекса РФ пеней признается установленная данной статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налога в более поздние, по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах, сроки.

В соответствии с пунктом 3 статьи 75 Налогового кодекса РФ пени начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах уплаты налога и сбора.

В связи с этим в соответствии с данной нормой, административным истцом был произведен расчет пени (пени рассчитаны по формуле: неуплаченный налог х количество дней х просрочки х ставка рефинансирования ЦБ х 1/300) за период с 02.12.2016 года по 21.12.2016 года за несвоевременную уплату налога на имущество составили 06 руб. 61 коп.

Расчет задолженности по пени, представленный административным истцом, судом проверен, признан арифметически верным, составленным в соответствии с требованиями налогового законодательства и учетом возникшей ранее недоимки.

В рамках соблюдения досудебного урегулирования спора и в соответствии со статьей 69 Налогового кодекса РФ налоговым органом 29.12.2016 года было направлено требование № 7831 от 22.12.2016 г. Недоимку по налогам и задолженность по пени было предложено погасить ответчику до 24.01.2017, однако, до настоящего времени сумма недоимки по налогу и задолженности по пени не погашена.

В соответствии со статьей 48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога и пеней налоговый орган, направивший требование об уплате налога и пеней, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога и пеней за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве; требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Согласно части 2 статьи 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Как уже указывалось, 04 апреля 2018 года мировым судьей судебного участка №45 было вынесено определение об отмене судебного приказа.

Таким образом, административное исковое заявление о взыскании недоимки по налогу на имущество за 2015 год направлен МИФНС №10 в суд 26 сентября 2018 года, т.е. в пределах шестимесячного срока.

Таким образом, суд полагает заявленные административным истцом требования к ФИО2 о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц в размере 992 руб. за 2015 налоговый период и задолженности по пени в сумме 06 руб. 61 коп. подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно статьи 114 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Поскольку от оплаты госпошлины за подачу административного искового заявления в суд МИФНС №10 была освобождена, то взысканию с ФИО2. в доход федерального бюджета подлежит также госпошлина в размере 400 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175, 180 Кодекса административного судопроизводства РФ суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, зарегистрированной по адресу: <адрес> недоимку по налогу на имущество физических лиц в размере 992 руб., и пени за несвоевременную уплату налогов в размере 06 руб. 61 коп., а всего 998 (девятьсот девяносто восемь) руб. 61 коп.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 400 (четыреста) руб.

Решение суда может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:

..