Решение № 2А-3524/2017 2А-3524/2017~М-2346/2017 М-2346/2017 от 6 июня 2017 г. по делу № 2А-3524/2017

Дело № 2а-3524/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2017г. г.Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Семеняченко А.В.,

при секретаре Бузаненко А.О.,

с участием представителя административного истца по доверенности ФИО1, представителя УФССП по РО и судебного пристава ФИО2- ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-3524/2017 по административному иску Администрации г. Таганрога к Судебному приставу исполнителю Таганрогского отдела ССП УФССП России по Ростовской области ФИО4, УФССП России по Ростовской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г. Таганрога обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просит освободить от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП ссылаясь на то, что постановлением судебного пристава-исполнителя Таганрогского отдела службы судебных приставов-исполнителей по <адрес> от <дата> было возбуждено исполнительное производство об обязании Администрацию <адрес> предоставить В благоустроенное жилое помещение не менее нормы предоставления. В связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, постановлением судебного пристава-исполнителя <дата> судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора в размере 50 000 руб. Администрация <адрес> полагает, что имеются основания для освобождения от взыскания исполнительного сбора.

Дело рассмотрено в порядке, установленном Кодексом об административном судопроизводстве Российской Федерации.

Представитель административного истца К по доверенности, требования иска подтвердила, сославшись на доводы, изложенные в иске.

Представитель УФССП по РО и СПИ П возражал удовлетворению иска.

В – заинтересованное лицо- в судебное заседание не явился, извещался судом надлежаще.

Выслушав явившихся лиц, суд приходит к следующему:

Согласно п. п. 1, 2 ст. 6 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 105 Закона "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В силу ст. 112 Закона исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 данной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 112 должник вправе обратиться в суд с заявлением об отсрочке или о рассрочке взыскания исполнительского сбора, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания.

Согласно п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм, освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков исполнения требований исполнительного документа.

Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Таганрогского отдела службы судебных приставов-исполнителей по <адрес> от <дата> было возбуждено исполнительное производство об обязании Администрацию <адрес> предоставить В благоустроенное жилое помещение не менее нормы предоставления.

Требованием судебного пристава-исполнителя установлен срок для исполнения решения суда до <дата>, с предоставлением документов, подтверждающих исполнение судебного решения.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, постановлением судебного пристава-исполнителя <дата> судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора в размере 50 000 руб.

Материалами дела установлено, что Администрацией <адрес> с момента вступления решения суда в законную силу не было принято всех необходимых мер для исполнения судебного решения, длительность неисполнения решения суда без уважительных причин составила более трех месяцев, решение суда не исполнено в установленный срок при отсутствии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля должника.

Единственным основанием, препятствующим вынесению судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора, в случае неисполнения должником требований исполнительного документа в установленный законом срок, является представление судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Вместе с тем, как следует из материалов дела, на момент вынесения судебным приставом-исполнителем оспариваемого постановления должником доказательств, свидетельствующих о наличии таких обстоятельств, должностному лицу отдела судебных приставов представлено не было.

В обоснование заявленных требований административный истец ссылался на то, что финансовое обеспечение Администрации <адрес> осуществляется только за счет предоставляемых местным бюджетам субвенций из областного бюджета, вместе с тем отсутствие достаточного финансирования из областного бюджета не может расцениваться как принятие достаточных и эффективных мер для надлежащего исполнения решения суда и свидетельствовать об отсутствии вины администрации <адрес> в неисполнении решения суда.

Таким образом, учитывая, что требования исполнительного документа должником по исполнительному производству в добровольном порядке не исполнены, доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения требований исполнительного документа в установленный для этого срок судебному приставу-исполнителю не представлено, оспариваемое постановление вынесено судебным приставом-исполнителем в пределах предоставленных ему полномочий и в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Доводы административного истца об отсутствии виновных действий администрации <адрес> в неисполнении судебного решения в связи с отсутствием финансирования из областного бюджета не могут быть приняты как обоснованные.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административного иска Администрации г. Таганрога к Судебному приставу исполнителю Таганрогского отдела ССП УФССП России по Ростовской области ФИО4, УФССП России по Ростовской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству №-ип.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение месяца.

Председательствующий А.В. Семеняченко