Решение № 2-2776/2025 2-2776/2025~М-2099/2025 М-2099/2025 от 6 ноября 2025 г. по делу № 2-2776/2025

Решение в окончательной форме изготовлено 07 ноября 2025 года

Дело № 2-2776/2025

УИД 51RS0003-01-2025-003496-58

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2025 года город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Т.С.

при секретаре Гулиевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

В обоснование исковых требований указал, что 31 января 2023 года между ним и Министерством имущественных отношений Мурманской области заключен договор аренды земельного участка № №, в соответствии с которым, а также соглашением об осуществлении инвестиционной деятельности в Арктической зоне Российской Федерации от 03 июня 2022 года № № приобрел право аренды в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного в районе <адрес>, под площадку открытого хранения строительных материалов.

Вместе с тем, при начале работ по реализации проекта выяснилось, что на арендованном участке расположено некапитальное строение размером 5,5 х 6 кв.м, высотой 2,65 кв.м (деревянно-металлический гараж), установленное без оформления правоустанавливающих и разрешительных документов, размещенное ответчиком.

В связи с указанным не имеет возможности в полной мере реализовать соглашение об осуществлении инвестиционной деятельности в Арктической зоне Российской Федерации, а именно произвести строительные работы, предусмотренные данным соглашением, и реализовать права арендатора земельного участка.

Уточнив в ходе рассмотрения дела исковые требования, просил обязать ФИО2 освободить земельный участок с кадастровым номером № от принадлежащего ему деревянно-металлического гаражного строения и выселить ответчика с указанного земельного участка, взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание истец ИП ФИО1, его представитель ФИО6 не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного разбирательства по месту жительства (регистрации), об уважительности причин неявки суд не уведомил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил, письменных возражений по иску не представил.

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанности перед другими гражданами, государством и обществом вводится учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Ответчик судебные повестки в соответствующих отделениях почтовой связи не получил, не принял меры к уведомлению компетентных органов о перемене места жительства или места пребывания. Уведомления, направленные ответчику заказной корреспонденцией, возвращены в адрес суда с отметкой отделения почтовой связи об истечении срока хранения, уведомления, направленные простой корреспонденцией, в адрес суда не возвращены, сведения о том, что данные уведомления ответчиком не получены, отсутствуют.

Из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по перечисленным адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судом приняты достаточные меры к извещению ответчика. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик распорядился предоставленными ему процессуальными правами по своему усмотрению, уклонился от получения судебных повесток и, в соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признан надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с отсутствием сведений об уважительных причинах неявки ответчика, отсутствием ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие, с учетом отсутствия возражений со стороны истца на рассмотрение дела в заочном порядке, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Представители третьих лиц – администрации города Мурманска, Министерства имущественных отношений Мурманской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1 – 3 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно пункту 2 статьи 212 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Статьей 260 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом (статья 209) постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте.

На основании закона и в установленном им порядке определяются земли сельскохозяйственного и иного целевого назначения, использование которых для других целей не допускается или ограничивается. Пользование земельным участком, отнесенным к таким землям, может осуществляться в пределах, определяемых его целевым назначением.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 264 Гражданского кодекса Российской Федерации земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством.

Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

В соответствии с пунктом 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 данного Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и данным Кодексом.

Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются, в том числе, на основании договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду (подпункт 3 пункта 1 статьи 39.1 Кодекса).

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 – 11 данного Кодекса (статья 39.2).

Согласно пункту 1 статьи 41 Земельного кодекса Российской Федерации лица, не являющиеся собственниками земельных участков, за исключением обладателей сервитутов, обладателей публичных сервитутов, осуществляют права собственников земельных участков, установленные статьей 40 данного Кодекса.

Граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено настоящим Кодексом, федеральными законами (пункт 1 статьи 43 Кодекса).

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Права, предусмотренные статьями 301 – 304 данного Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника (статья 305 Кодекса).

В силу положений статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В судебном заседании установлено, что ИП ФИО1 на основании заключенного с Министерством имущественных отношений Мурманской области договора аренды земельного участка от 31 января 2023 года № является арендатором земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2400 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, расположенного по адресу: <адрес>, вид разрешенного использования: склады, для целей реализации соглашения об осуществлении инвестиционной деятельности в Арктической зоне Российской Федерации от 03 июня 2022 года № №, в установленных границах, указанных в выписке из единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 12 января 2023 года № № (приложение № 1), являющейся неотъемлемой частью данного договора.

Договор аренды заключен на срок с 31 января 2023 года по 31 декабря 2052 года (пункт 2.1 договора).

Как следует из пункта 3.1 договора аренды земельного участка, согласно сведениям ЕГРН, данных публичной кадастровой карты Росрееста установлены следующие ограничения использования и обременения вышеуказанного земельного участка: зона с особыми условиями использования территории 51:20-6.286 – охранная зона инженерных коммуникаций; зона охраны искусственных объектов. Охранная зона объекта «Высоковольтная линия электропередачи 35 кВ (оперативный номер М-38/39); зона с особыми условиями использования территории 51:20-6.544 – охранная зона инженерных коммуникаций; зона охраны искусственных объектов. Охранная зона объектов электросетевого хозяйства. Ограничения использования земельного участка установлены постановлением Правительства Российской Федерации от 24 февраля 2009 года № 160-ПП «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон».

Разделом 7 договора аренда земельного участка установлено право арендатора использовать участок на условиях, установленных договором, а также обязанности использовать участок в соответствии с целевым назначением, видом разрешенного использования, с предусмотренным градостроительным регламентом; обеспечить арендодателю и контролирующим органам свободный доступ на участок; обеспечить доступ на участок владельцам, представителям владельцев и (или) лицам, осуществляющим обслуживание и ремонт соответствующих инженерно-технических коммуникаций; не допускать в охранных зонах инженерных коммуникаций возведения строений и складирования материалов; выполнять работы по благоустройству территорий.

31 января 2023 года сторонами договора подписан акт приема-передачи земельного участка с кадастровым номером №

Из доводов стороны истца, приведенных в обоснование исковых требований, следует, что в ходе осуществления деятельности на арендованном земельном участке установлено наличие в его границах принадлежащего ответчику ФИО2 некапитального строения (деревянно-металлического гаража).

Указанное подтверждается представленными в материалы дела фотоматериалом, схемой земельного участка и опровергнуто ответчиком.

При этом материалами дела также подтверждается отсутствие правовых оснований для расположения данного строения в границах вышеуказанного земельного участка.

Так, из ответа Управления Ленинского административного округа города Мурманска на запрос суда следует, что на земельном участке с кадастровым номером № гаражные кооперативы отсутствуют.

Министерством имущественных отношений Мурманской области на запрос суда сообщено, что документы о выделении ФИО2 земельного участка для размещения гаражного бокса, иного строения, расположенного по адресу: <адрес>, в Министерстве отсутствуют.

В ответе на запрос суда Комитетом имущественных отношений города Мурманска указано, что ФИО2 с заявлением о предоставлении земельного участка под гаражный бокс, иное строение, которые расположены по <адрес>, в Комитет не обращался, договор аренды земли под гаражный бокс, иное строение между Комитетом и ФИО2 не заключался.

Наличие оснований для использования ответчиком земельного участка в порядке, установленном статьями 39.33, 39.36-1 Земельного кодекса Российской Федерации, или на иных законных основаниях судом в ходе рассмотрения дела не установлено.

Данные обстоятельства ответчиком не оспорены, относимыми и допустимыми доказательствами не опровергнуты.

Оценив установленные по делу обстоятельства и исследованные доказательства, суд полагает требование ИП ФИО1 о выселении ФИО2 со спорного земельного участка путем возложения на него обязанности освободить спорный земельный участок от вышеуказанного строения обоснованным.

Поскольку принадлежащее ответчику некапитальное строение нарушает права истца как арендатора земельного участка, занимая часть этого земельного участка, необходимого истцу для использования в соответствии с договором аренды земельного участка, соглашением об осуществлении инвестиционной деятельности в Арктической зоне Российской Федерации, и при этом участок под принадлежащим ответчику строением в установленном законом порядке в пользование ответчика не предоставлялся, сведений о наличии разрешения на установку гаража ответчиком не предоставлено, суд приходит к выводу о необходимости возложения на ответчика обязанности по освобождению земельного участка от принадлежащего ему имущества и, таким образом, об удовлетворении иска.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 6000 рублей.

Поскольку размер государственной пошлины по требованию неимущественного характера в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 3000 рублей, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в указанной сумме. Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 3000 рублей в соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату истцу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком – удовлетворить.

Обязать ФИО2 освободить земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, от принадлежащего ему деревянно-металлического гаражного строения, расположенного на данном земельном участке.

Взыскать со ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 излишне уплаченную государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья судья Т.С. Кузнецова

судья