СудАкт в соцсетях

Решение № 2-3620/2021 2-3620/2021~М-1446/2021 М-1446/2021 от 14 июня 2021 г. по делу № 2-3620/2021

Центральный районный суд г. Тюмени (Тюменская область) - Гражданские и административные

Дело № 2-3620/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 15 июня 2021 г.

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Малишевской Н.А.,

при секретаре Першиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «НБК» к ФИО1 о взыскании процентов, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «НБК» обратилось в суд с исковым заявлением и просит взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу задолженность по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 647,38 руб., задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 000 руб., задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения суда по дату фактического исполнения решения суда с суммы, присужденной судом в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период. Также просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 333 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк ВТБ и ФИО1 заключили кредитный договор №, согласно которому ФИО1 предоставлен кредит в сумме 59 000 руб. под 18,5 % годовых. В связи с неисполнением ФИО1 взятых на себя обязательств по кредитному договору ПАО Банк ВТБ руководствуясь ст. 382, ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц, ООО «НБК» на основании договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ. Ранее судом был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 Судебный акт о взыскании задолженности до настоящего времени ответчиком исполнялся в пользу ООО «НБК». Решением суда была взыскана лишь частичная задолженность по кредитному договору, сформированная цедентом по состоянию на дату составления расчета задолженности при подачи первоначального искового заявления. В настоящее время иск заявлен поскольку ответчик ФИО1 в течение долгого времени не исполняла обязательства по погашению кредита и на настоящий момент обязательства не исполнены в полном объеме.

Представитель истца ООО «НБК» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причин неявки не сообщила.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1 в порядке заочного производства, так как о времени и месте рассмотрения дела она извещена надлежащим образом, причин неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании положений статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статьям 810, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства в размере 59 000 рублей под 18,50 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с договором пени за просрочку обязательства по кредиту составляют 0,6% в день, от суммы невыполненных обязательств.

Банк ВТБ 24 (ЗАО) исполнило взяты на себя обязательства по договору, предоставило ответчику ФИО1 кредит в размере 59 000 руб., что не оспорено ответчиком.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «ЮСБ» был заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому банк передал, а ООО «ЮСБ» принял права (требования) по кредитным договорам, в том числе в отношении должника ФИО1

В силу п. 3.3. договора уступки права требования указано, что объем прав (требований) по каждому кредитному договору указан в Приложении № к Договору, содержащем информацию о размере задолженности заемщика по каждому из кредитных договоров.

Согласно п. 12 анкеты-заявления ФИО1 выразила согласие на то, что права требования по договору о предоставлении и использовании карты и любая связанная с ним информация могут быть переданы (уступлены) Банком третьему лицу в соответствии с законодательством Российской Федерации без получения ее одобрения на совершение данной передачи (уступки). Дала свое согласие на исполнение своих обязательств перед новым кредитором после уведомления о состоявшемся переходе прав. С данным положением ответчик была согласна, о чем свидетельствует ее подпись в анкете (л.д. 36-37).

В силу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Мировым судьей судебного участка № Талицкого судебного района Свердловской области ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ № о взыскании с должника ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью ООО «ЮСБ» задолженности (в порядке уступки права требования) по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ (заключенному между ПАО Банк ВТБ и ФИО1) в размере 51545 руб. 07 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 873 руб. 00 коп.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Суду не были представлены доказательства, что ответчик надлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе не представлены сведения об исполнении судебного приказа.

Согласно расчету истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование кредитом составляют 11 647 руб. 38 коп., неустойка за просрочку уплаты основного долга с учетом ее уменьшения – 75 000 руб., неустойка за просрочку уплаты процентов с учетом ее уменьшения – 70 000 руб.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку он составлен верно, в соответствии с условиями договора и действующим законодательством, возражений по данному расчету от ответчика не поступило.

Таким образом, поскольку в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика процентов и неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с указанной нормой, с ФИО1 в пользу ООО «НБК» подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения суда - ДД.ММ.ГГГГ с суммы 156 647, 38 руб. в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в с ответствующие периоды, по дату фактического исполнения судебного акта.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, то с ответчика в пользу истца необходимо взыскать государственную пошлину, оплаченную истцом при подаче искового заявления, в размере 4 333 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЮСБ» в лице директора ФИО4 и ИП ФИО5 заключен договор об оказании юридических услуг №, в соответствии с которым ИП ФИО5 приняла на себя обязательство оказать ООО «ЮСБ» юридические услуги, а именно: оказание исполнителем комплекса юридических и фактических действий по предоставлению и защите интересов заказчика в суде первой, апелляционной, кассационной инстанции, расположенных на территории Российской Федерации взыскании денежных сумм в пользу заказчика в судебном порядке, услуги оказываемые исполнителем по настоящему договору фиксируются в актах приема-передачи оказанных услуг, а ООО «ЮСБ» обязалось оплатить указанные услуги. Данное обстоятельство подтверждается договором об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема – передачи оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЮСБ» было переименовано в ООО «НБК», о чем в Лист записи Единого государственного реестра юридических лиц внесены сведения.

Истцом были перечислены денежные средства за оплату услуг представителя, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 000 руб. (л.д. 48).

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, поскольку ООО «НБК» в связи с рассмотрением данного гражданского дела понесло расходы на оплату юридических услуг, а также учитывая объем и характер юридических услуг оказанных истцу, принцип разумности расходов, а также с учетом конкретных обстоятельств дела, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «НБК» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «НБК» задолженность по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 647 руб. 38 коп., задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 000 руб., задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 333 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «НБК» проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения суда - ДД.ММ.ГГГГ с суммы 156 647, 38 руб. в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в с ответствующие периоды, по дату фактического исполнения судебного акта.

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г. Тюмени заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.А. Малишевская

Заочное решение изготовлено в окончательной форме 17.06.2021.