Решение № 2-24/2017 2-24/2017(2-3939/2016;)~М-3277/2016 2-3939/2016 М-3277/2016 от 1 февраля 2017 г. по делу № 2-24/2017

Решение

именем Российской Федерации

02 февраля 2017 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Батальщикова О.В.

с участием помощника прокурора Панарина Р.А.

при секретаре Тупицыне Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 в лице законного представителя ФИО2 к ФИО3, 3 лицо ГУ МВД России по Ростовской области, МКУ «Отдел образования Советского района г. Ростова-на-Дону» о признании прекратившим право пользования жилым помещении, обязании снять с регистрационного учета и выселении

установил:

Законный представитель несовершеннолетней ФИО1-ФИО2 обратилась в Советский районный суд г. Ростова-на-Дону к ответчику ФИО3 о признании прекратившим право пользования жилым помещении, обязании снять с регистрационного учета и выселении, ссылаясь на то, что в 2006 году между ФИО2 и ФИО3 был заключен брак. В 2003 году, ещё до регистрации брака на имя ФИО2 и ФИО3 был приобретен дом в <адрес> по 1/2 доли в праве собственности каждому.

В 2012 году дом, по общему соглашению родителей, был подарен ФИО1 - истице по настоящему иску.

В августе 2012 года брак между ФИО2 и ФИО3 был расторгнут. ФИО3 приобрел себе новое домовладение на территории Ростовской области и перевелся работать в <адрес>. Однако, ФИО3 продолжает быть зарегистрированным в доме, имея при этом другой дом и еще одного ребенка от другого брака. Ответчик без согласования с собственником жилого дома отделил себе две комнаты с удобствами, закрыв межкомнатную дверь на установленный им замок, препятствуя доступу в комнату, где находится все коммуникации, предназначенные для жизнеобеспечения всего жилого дома. На 2-м этаже недостроенного ими дома закрыл ключом кабинет, где установил сейф с оружием, а данный кабинет находится рядом со спальной комнатой истицы. Ответчик, пользуясь наличием доступа в жилой дом, вывозит из дома имущество, в том числе и приобретенное вне брака с ФИО2, например: телевизор, часть мебели, бытовую технику, стабилизатор для электричества, кухонные принадлежности, детские игрушки, вещи и т. д.

В 2013 году ФИО3 купил себе дом в <адрес>. В доме по адресу своей регистрации ответчик фактически не проживает, но может приехать в любое время дня и ночи, что нарушает права собственника дома.

По соглашению сторон ФИО1 осталась проживать с мамой, а не с ФИО3, следовательно, ФИО3, как бывший член семьи не имеет права на проживание в доме, который ему не принадлежит.

Ответчик, пользуясь наличием регистрации в доме по адресу: <адрес>, посещает их дом в любое удобное для него время, купается в их ванной, стирает и гладит свои вещи, ходит в семейных трусах в их присутствии, принимает пищу на их кухне, устраивает скандалы с ФИО2, грозится вселить в дом свою новую сожительницу с дочкой, угрожает расправой своей бывшей супруге - ее маме.

Никаких расходов на содержание дома, либо платежей за пользование помещениями дома ответчик не несет. Ответчик фактически утратил право пользования жилым домом, но остается зарегистрированным в нём, что существенно нарушает права собственника жилого дома.

Никаких договоров на проживание с ним не заключено. Нахождение в одном доме с ответчиком не представляется возможным, так как он человек неуравновешенный, кодировался от алкоголизма, избивал ФИО2, причинив ей телесные повреждения, вынудившие проведение высокотехнологичной и дорогостоящей операции в Москве по установке потокового стента для устранения последствий ушиба головного мозга 2 типа и аневризмы сосудов головного мозга.

На этом основании законный представитель несовершеннолетней ФИО1-ФИО2 просила суд признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившим (утратившим) право пользования жилым помещением в домовладении по адресу: <адрес>, обязать ГУ МВД России по <адрес> снять ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по адресу: <адрес>, выселить ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения из жилого дома по адресу: <адрес> без предоставления иного жилого помещения.

Истец ФИО2 и ее представитель адвокат Запорожец А.А. в судебном заседании исковые требования поддержали, просили их удовлетворить, при этом пояснили, что 31.01.2017 г. ФИО3 забрал все свои вещи и выехал из домовладения.

В отношении ответчика ФИО3 дело рассмотрено порядке ст. 167 ГПК РФ, о времени и месте судебного заседания извещен.

Представитель ФИО3 адвокат Еремеев С.С. в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

В отношении представителей 3 лиц ГУ МВД России по Ростовской области, МКУ «Отдел образования Советского района г. Ростова-на-Дону» дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

Свидетели ФИО9 и ФИО10 пояснили о том, что им известно, что ФИО3 в домовладении ФИО1 не проживает.

Суд, выслушав участников процесса, свидетелей, прокурора, полагавшего исковые требования не подлежащими удовлетворению, рассмотрев материалы дела, находит иск необоснованным и подлежащим отклонению в полном объеме.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Данное право также отражено в статье 30 ЖК РФ, в соответствии с которой собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Часть четвертая этой статьи указывает, что собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Статья 31 ЖК РФ определяет, что члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. При этом они несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Часть четвертая статьи 31 ЖК РФ указывает, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В силу пункта 1 статьи 55 Семейного кодекса Российской Федерации расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка, в том числе на его право общения с отцом.

Согласно ч.1 ст.61 СК РФ родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).

В силу ч.1 ст.63 СК РФ родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей. Родители имеют преимущественное право на воспитание своих детей перед всеми другими лицами.

Судом установлено, что несовершеннолетняя ФИО1 является сособственниками домовладения по <адрес> в <адрес>, что в судебном заседании сторонами не оспаривалось. Согласно домовой книги, ответчик ФИО3 состоит на регистрационном учете по указанному адресу.

Ответчик ФИО3 является бывшим супругом ФИО2 и отцом несовершеннолетней ФИО1, что в судебном заседании сторонами так же не оспаривалось, при этом ФИО3 в отношении ФИО1 не был лишен либо ограничен в родительских правах, место жительства несовершеннолетней ФИО1 с матерью ФИО2 не определялось, при этом ответчик ФИО3 принимает участие в воспитании несовершеннолетней ФИО1 и несет материальные затраты на ее нужды, доказательств о каких либо соглашениях между ФИО2 и ФИО3 по воспитанию несовершеннолетней ФИО1 истцовой стороной суду не представлено.

Таким образом, ФИО3 является таким же законным представителем несовершеннолетней ФИО1, как и ФИО2, следовательно суд считает обращение ФИО2 с настоящим иском в суд неправомерным.

Так же в судебном заседании установлено, что в настоящее время ответчик в домовладении не проживает, однако ФИО2 и ее представителем не представлено ни каких доказательств о том, что ФИО3 добровольно выехал, на иное постоянное место жительства из домовладения, принадлежащего несовершеннолетней ФИО1, доводы ФИО2 о том, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ окончательно выехал из домовладения объективно ни чем не подтверждаются, так же ФИО2 не представлено достаточных доказательств отсутствия личных вещей ФИО3 в доме.

Оценив показания допрошенных свидетелей, суд считает, что они не могут достоверно подтверждать непроживание ответчика в спорном жилом помещении, поскольку постоянно не находятся в домовладении ФИО1, при этом, ФИО2 в своем иске указывает на то, что ФИО3 периодически приезжает в домовладение.

Судом установлено, что ответчик ФИО3 после расторжения брака нес солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, что истцом оспарено не было.

Кроме того, несмотря на прекращение семейных отношений с ФИО2 после расторжения брака, доказательств прекращения семейных отношений с собственником ФИО1 – дочерью ответчика суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что заявленные истцом требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 в лице законного представителя ФИО2 к ФИО3, 3 лицо ГУ МВД России по Ростовской области, МКУ «Отдел образования Советского района г. Ростова-на-Дону» о признании прекратившим право пользования жилым помещении, обязании снять с регистрационного учета и выселении – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 07.02.2017 г.

С у д ь я