Решение № 2-1183/2017 2-1183/2017~М-1262/2017 М-1262/2017 от 28 августа 2017 г. по делу № 2-1183/2017

Дело № 2-1183/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кемерово **.**,** года

Ленинский районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего судьи Петровой Н.В.,

при секретаре Букановой С. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «КОЛЬЦО УРАЛА» к обществу с ограниченной ответственностью «ТрансГрузСервис», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО КБ «КОЛЬЦО УРАЛА» обратилось в суд с иском к ООО «ТрансГрузСервис», ФИО1, просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу ООО КБ «КОЛЬЦО УРАЛА», с учетом уменьшения исковых требований и дополнения оснований иска, выполненных в ходе судебного разбирательства (л.д. 143-144):

-задолженность по кредитному договору № ** от **.**,** в размере 844 968, 35 рублей, в том числе: сумму основного долга в размере 740 932, 59 рублей; проценты за пользование кредитом в размере 77 935, 76 рублей; сумму ежемесячных платежей за пользование кредитом в размере 26 100 рублей;

-расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 049, 68 рублей.

Свои требования истец мотивирует тем, что **.**,** между истцом ООО «КБ «КОЛЬЦО УРАЛА» (банк) и ООО «ТрансГрузСервис» (заемщик) был заключен кредитный договор № **

По условиям договора истец выдал заемщику на условиях срочности, возвратности и платности кредит в сумме 1 450 000 рублей со сроком возврата до **.**,** под 13 % годовых.

Кроме того, по условиям заключенного кредитного договора заемщик принял на себя обязательство уплатить не только проценты за пользование кредитом в размере 13 % годовых, но и платежи, предусмотренные Тарифами банка. В частности п. 7.14.2 тарифов банка, за пользование кредитом клиентами МСБ в рамках продукта «Сильнее +» предусмотрен ежемесячный платеж за пользование кредитом в размере 0, 2 % от суммы кредита, то есть 2 900 рублей ежемесячно.

Кредит был предоставлен заемщику **.**,** путем перечисления денежных средств в размере 1 450 000 рублей на счет заемщика.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является поручительство ФИО1 по договору поручительства № ** от **.**,**.

Истец указывает, что заемщик ООО «ТрансГрузСервис» нарушает срок погашения кредита.

**.**,** истец направил ответчикам требование о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, однако заявленное требование не было удовлетворено.

В связи с чем, у кредитора возникло право потребовать досрочного возврата всей суммы выданного кредита, уплаты начисленных процентов, неустойки, возмещения иных убытков банка.

В судебном заседании представитель истца ООО КБ «КОЛЬЦО УРАЛА» - ФИО2, действующий на основании доверенности № ** от **.**,**, исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО1, действующий в своих интересах и как единоличный исполнительный орган ответчика ООО «ТрансГрузСервис» в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился.

Суд, выслушав пояснения сторон, изучив письменные материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Ст.309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ст.314 ГК РФ предусматривает, что если обязательство позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в указанный день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п.1 ст. 809 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Разрешая спор, суд исходит из положений ч.1 ст. 56 ГПК РФ согласно которым каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что **.**,** между истцом ООО «КБ «КОЛЬЦО УРАЛА» (банк) и ООО «ТрансГрузСервис» (заемщик) был заключен кредитный договор № ** (л.д. 11-18 – данные договора).

По условиям договора истец выдал заемщику на условиях срочности, возвратности и платности кредит в сумме 1 450 000 рублей со сроком возврата до **.**,** под 13 % годовых (раздел 1 договора).

Кроме того, по условиям заключенного кредитного договора заемщик принял на себя обязательство уплатить не только проценты за пользование кредитом в размере 13 % годовых, но и платежи, предусмотренные Тарифами банка. В частности п. 7.14.2 тарифов банка, за пользование кредитом клиентами МСБ в рамках продукта «Сильнее +» предусмотрен ежемесячный платеж за пользование кредитом в размере 0, 2 % от суммы кредита, то есть 2 900 рублей ежемесячно (п.1.1 договора, л.д. 138 – Тарифы банка).

Кредит был предоставлен заемщику **.**,** путем перечисления денежных средств в размере 1 450 000 рублей на счет заемщика ООО «ТрансГрузСервис» № ** (л.д. 41).

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является поручительство ФИО1 по договору поручительства № ** от **.**,** (л.д. 28-31- данные договора поручительства).

Заемщик ООО «ТрансГрузСервис» с **.**,** года систематически нарушает сроки внесения ежемесячных аннуитетных платежей по гашению суммы основного долга, оплаты процентов за пользование кредитом (л.д. 41-64 – данные выписки по счету).

В связи с чем **.**,** истец направил заемщику ООО «ТрансГрузСервис» и поручителю ФИО1 требования о досрочном погашении задолженности по кредитному по договору в срок до **.**,**, однако заявленное требование не было удовлетворено (л.д. 39, 40– данные письменных требований).

В связи с систематическим нарушением кредитного договора, в том числе, и в части своевременного погашения кредита и процентов, у заемщика ООО «ТрансГрузСервис» образовалась задолженность, которая не была им погашена и на момент рассмотрения дела в суде составляет 844 968, 35 рублей, в том числе: сумма основного долга в размере 740 932, 59 рублей; проценты за пользование кредитом в размере 77 935, 76 рублей; сумма ежемесячных платежей за пользование кредитом в размере 26 100 рублей (л.д. 131).

У суда не вызывает сомнения достоверность представленных стороной истца документов, в частности, кредитного договора, договора поручительства, выписки по счету, Тарифов банка, поскольку названные документы в соответствии с требованиями ст. 67, ст.71 ГПК РФ имеют все неотъемлемые реквизиты, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ, представлены в форме надлежащим образом заверенных копий.

С учетом содержания и формы представленного кредитного договора, договора поручительства, у суда также не вызывает сомнения соответствие закону названной гражданско-правовой сделки.

Буквальное толкование положений кредитного договора позволяет однозначным образом установить его существенные условия: условия о предмете договора, порядке изменения условий договора, сторонах, об условиях и основаниях ответственности сторон.

Суд отмечает, что заключенный сторонами кредитный договор отвечает требованиям норм главы 42 Гражданского Кодекса РФ, и, в частности, ст.ст. 819-821 ГК РФ, регулирующих обязательственные отношения из банковского кредита.

Разрешая требования ООО КБ «КОЛЬЦР УРАЛА», суд находит необходимым и правильным удовлетворить требования истца о досрочном возврате кредита.

Представленные доказательства подтверждают, что заемщик виновно нарушил обязанность, предусмотренную п. 2 кредитного договора, производить погашение основного долга по кредиту одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом, ежемесячными аннуитетными платежами в размере 24 576 рублей, в соответствии с графиком погашения кредита (л.д. 11-18 – данные кредитного договора).

Суд отмечает, что ответчиком иное не доказано.

Указанное свидетельствует о том, что у банка возникли правомерные основания на основании п. 5.1. кредитного договора, заключенного между сторонами, потребовать досрочного возврата кредита от заемщика ООО «ТрансГрузСервис» который ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по возврату суммы кредиты, процентов за пользование заемными средствами.

А, следовательно, с учетом согласованного сторонами при заключении договора в п. 5.1 условия о праве стороны кредитора потребовать досрочного исполнения обязательств по кредитному договору и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору, исковые требования стороны истца об изменении срока возврата кредита, уплаты начисленных процентов по кредитному договору № ** от **.**,**, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Суд находит правильным удовлетворить требования истца о взыскании в его пользу денежных сумм, которые были переданы заемщику, и не были возвращены последним в установленные договором сроки, а именно основную сумму долга в размере 740 932, 59 рублей, а также задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в сумме 77 935, 76 рублей, исходя из установленной договором ставки в 13 % годовых; плату за пользование кредитом в виде фиксированных платежей в размере 26 100 рублей.

При этом суд исходит из данных расчета суммы задолженности по кредиту, выполненного стороной истца, не оспариваемого ответчиками, отмечая его правильность и обоснованность (л.д. 131).

Доводы стороны ответчиков о том, что плата за пользование кредитом в виде ежемесячной фиксированной суммы в размере 2 900 рублей, удерживаемая помимо процентов за пользование кредитом в размере 13% годовых, является скрытой комиссией банка, включена в условия договора незаконно, носят несостоятельный характер.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

На основании ст. 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Судом установлено, что при заключении кредитного договора, договора поручительства, в текст названных договоров были включены условия о том, что заемщик принял на себя обязательство уплатить не только проценты за пользование кредитом в размере 13 % годовых, но и платежи, предусмотренные Тарифами банка. В частности п. 7.14.2 тарифов банка, за пользование кредитом клиентами МСБ в рамках продукта «Сильнее +» предусмотрен ежемесячный платеж за пользование кредитом в размере 0, 2 % от суммы кредита, то есть 2 900 рублей ежемесячно (п.1.1 договора, л.д. 138 – Тарифы банка).

При этом тексты соответствующих договоров, Тарифов банка, содержащих упомянутые условия, был подписаны заемщиком ООО «ТрансГрузСервис», поручителем ФИО1

Представленные по делу документы свидетельствуют о том, что, заключая кредитный договор, договор поручительства, подписывая его и иные документы (Тарифы банка), заемщик ООО «ТрансГрузСервис», поручитель ФИО1, действуя добросовестно и разумно, ознакомились с условиями договора, которые им были ясны и понятны, оценивая свои финансовые возможности, согласились на подписание договора и получение кредита на указанных условиях, в том числе, согласились с размером платы за пользование кредитом, выраженном как в процентной ставке, так и фиксированном ежемесячном платеже.

Подписание кредита договора предполагает согласие заемщика с условиями этого договора и гарантирует другой стороне по договору - кредитору его действительность и исполнимость.

Судом по делу не найдено, что ответчиками в судебном порядке действительность заключенных сделок, в том числе, отдельных его условий об уплате платежей и комиссий, предусмотренных Тарифами Банка, была оспорена, что наличествуют судебные акты, которыми установлено несоответствие закону указанных условий кредитного договора.

В соответствии со п. 2.1 договора поручительства № ** от **.**,**, стороны согласовали, что поручитель ФИО1 обязуется отвечать перед банком солидарно с заемщиком ООО «ТрансГрузСервис» за исполнение обязательств по кредитному договору № ** от **.**,**.

Таким образом, суд находит правильным взыскать в пользу ООО КБ «КОЛЬЦО УРАЛА» задолженность по кредитному договору № ** от **.**,**, в том числе: сумму основного долга, проценты за пользование кредитом, с заемщика ООО КБ «КОЛЬЦО УРАЛА», поручителя ФИО1 в солидарном порядке.

В силу положений ч. 4 ст. 1. ст. 98 ГПК РФ, ст. 323 ГК РФ суд, удовлетворяя исковые требования банка, находит также необходимым и правильным взыскать в пользу истца с ответчиков, являющихся солидарными должниками по заявленным требованиям, понесенные истцом судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 12 049, 68 с ООО «ТрансГрузСервис», ФИО1 в солидарном порядке.

При этом суд отмечает, что в соответствии с правилами ч.1 ст. 101 ГПК РФ уменьшение истцом размера исковых требований вследствие добровольного удовлетворения части этих требований ответчиком после предъявления иска не исключает возможности возмещения истцу всех расходов на оплату государственной пошлины при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «КОЛЬЦО УРАЛА» к обществу с ограниченной ответственностью «ТрансГрузСервис», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

2. Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «КОЛЬЦО УРАЛА» с общества с ограниченной ответственностью «ТрансГрузСервис», ФИО1 в солидарном порядке сумму основного долга кредитному договору № ** от **.**,** в размере 740 932, 59 рублей; проценты за пользование кредитом в размере 77 935, 76 рублей; задолженность по ежемесячным платежам за пользование кредитом в размере 26 100 рублей; в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 12 049, 68 рублей, а всего 857 018, 03 рублей (восемьсот пятьдесят семь тысяч восемнадцать рублей три копейки).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 1 месяца с момента его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 31.08.2017 года.

Председательствующий: Н.В.Петрова