Постановление № 5-20/2017 от 21 июля 2017 г. по делу № 5-20/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

с.Тасеево 22 июля 2017 года

Судья Тасеевского районного суда Красноярского края ГУРОЧКИНА И.Р.,

при секретаре ЗАРЕЧНОЙ В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении

ФИО6, <данные изъяты>, ранее привлекавшегося к административной ответственности 10 октября 2016 года по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, 30 ноября 2016 года по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, 10 февраля 2017 года по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, 01 марта 2017 года по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, 14 марта 2017 года по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

14 июня 2017 года в 17 часов 10 минут ФИО6, находясь в помещении КГБУЗ «<Т.> РБ» по адресу: <адрес>, оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании ФИО6 вину в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, признал полностью и пояснил, что 14 июня 2017 года он распивал спиртное, и находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, поэтому плохо помнит произошедшие события, но допускает, что мог оказать неповиновение сотрудникам полиции и отказаться от проведения освидетельствования. В случившемся раскаивается.

Виновность ФИО6 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, подтверждается:

- рапортом УУП ОП № 2 МО МВД России «Абанский» ФИО1., из которого следует, что около 16 часов 14 июня 2017 года во время следования по <адрес> им был остановлен ФИО6, который находился в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, имел неопрятный внешний вид, резкий запах алкоголя изо рта, передвигался шаткой походкой, своим внешним видом оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность. Поскольку в действиях ФИО6 усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, он был доставлен в <Т.> РБ для прохождения медицинского освидетельствования. Однако в больнице ФИО6 проходить медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения отказался;

- объяснениями ФИО2 и ФИО3., из которых следует, что 14 июня 2017 года около 17 часов 10 минут в <Т.> РФ в их присутствии ФИО6 сотрудниками полиции было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. ФИО6 проходить медицинское освидетельствование отказался, хотя по внешнему виду был пьян, так как неустойчиво стоял на ногах и от него исходил резкий запах алкоголя;

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 75 от 14 июня 2017 года, согласно которого медицинское освидетельствование в отношении ФИО6 проведено не было в силу того, что он от прохождения медицинского освидетельствования отказался;

- объяснением врача КГБУЗ «<Т.> РБ» ФИО4 о том, что 14 июня 2017 года в больницу сотрудниками полиции был доставлен ФИО6 для прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Однако ФИО6 от прохождения медицинского освидетельствования отказался, хотя по внешним признакам был пьян;

- рапортом оперативного дежурного ОП № 2 МО МВД России «Абанский» ФИО5 о том, что 14 июня 2017 года в 15 часов 40 минут в дежурную часть поступило сообщение, что на территории ФИО7 находится пьяный мужчина;

- справкой об административной практике в отношении ФИО6

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО6, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья находит, что вина ФИО6 в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств. В судебном заседании ФИО6 признал вину в совершении административного правонарушения, указав, что он не помнит происходящие 14 июня 2017 года события. При этом обстоятельства совершения ФИО6 административного правонарушения, полностью подтверждаются исследованными судом доказательствами, которые в совокупности свидетельствуют о том, что требования сотрудников полиции по пресечению нарушения общественного порядка ФИО6 не исполнил, отказывавшись пройти медицинское освидетельствование, чем воспрепятствовал исполнению сотрудниками полиции своих должностных обязанностей. Судья находит, что требования сотрудников полиции предъявлялись к ФИО6 в связи с исполнением ими своих служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, в связи с чем являются законными, однако ФИО6 своими противоправными действиями оказывал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции, воспрепятствовал исполнению ими служебных обязанностей, что образует состав административного правонарушения, в совершении которого он обвиняется лицом, имеющим право составлять протокол об административном правонарушении.

Действия ФИО6 надлежит квалифицировать по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

При назначении ФИО6 наказания судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, судья в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у ФИО6 <данные изъяты>.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, судья в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, признает повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ.

Учитывая все вышеизложенные обстоятельства, отношение ФИО6 к совершенному им административному правонарушению, его имущественное положение, состояние здоровья, судья считает целесообразным назначить ФИО6 наказание в виде административного штрафа в пределах санкции ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО6 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ и назначить ему наказание и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 750 рублей.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ по следующим реквизитам:

<данные изъяты>.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, в банк или в иную кредитную организацию.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ, судья, вынесший постановление, направляет в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Тасеевский районный суд.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Тасеевский районный суд.

СУДЬЯ: И.Р.Гурочкина