Решение № 2-2342/2018 2-2342/2018 ~ М-1844/2018 М-1844/2018 от 26 июня 2018 г. по делу № 2-2342/2018

дело № 2-2342/2018

Мотивированное
решение изготовлено 27.06.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Громовой А.Ю.

при секретаре Попутниковой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Рыбинске 22 июня 2018 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в Рыбинский городской суд Ярославской области с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 000 рублей, расходов по оплате юридических и представительских услуг в размере 10 000 рублей.

Исковые требования мотивированы следующими обстоятельствами.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. на <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля «<данные изъяты>», гос.номер №, принадлежащего на праве собственности <данные изъяты>, под управлением ФИО2, и автобуса «<данные изъяты>», гос.номер №, принадлежащего ФИО3, и под управлением ФИО1

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем ФИО2 правил дорожного движения РФ.

Поскольку в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя ФИО2, автобус, принадлежащий ФИО3, получил механические повреждения, истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах», являющемуся страховщиком истца, с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО.

ДД.ММ.ГГГГ истцу в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, была перечислена денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей.

Вместе с тем, так как в досудебном порядке страховое возмещение не было выплачено страховой компанией в полном объеме, ФИО3 обратился в Рыбинский городской суд Ярославской области с иском о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» материального ущерба. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО3 были удовлетворены частично. Так, указанным решением суда, в том числе в пользу истца взысканы страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, неустойка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

Решение суда ответчиком исполнено после получения истцом исполнительного листа и предъявления его принудительного исполнения. Выплата по исполнительно листу произведена ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО3 и его представитель по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом. Представитель истца ФИО4 согласно телефонограмме, имеющейся в материалах дела, просил рассмотреть дела в свое отсутствие и отсутствие истца, заявленные требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, представил в суд письменные возражения относительно исковых требований, в случае удовлетворения требований по неустойке просил применить к данному требованию положение ст. 333 ГК РФ, а также уменьшить расходы на представителя, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, материалы гражданского дела №, приходит к выводу, что исковые требования ФИО3 подлежат частичному удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Бремя доказывания обстоятельств, на которых основаны исковые требования и возражения, лежат на истце и ответчике по делу.

В соответствии с ч. 21 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик обязан в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, с произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. на <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля «<данные изъяты>», гос.номер №, принадлежащего на праве собственности ООО АЛД «Автомотив», под управлением ФИО2, и автобуса «<данные изъяты>», гос.номер №, принадлежащего ФИО3, и под управлением ФИО1

В результате дорожно-транспортного происшествия автобус «<данные изъяты>», гос.номер №, принадлежащий на праве собственности ФИО3, получил механические повреждения.

Виновником указанного дорожно-транспортного происшествия был признан водитель ФИО2, управляющий автомобилем «<данные изъяты>», гос.номер №.

Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия ФИО2 вследствие причинения вреда жизни, здоровью, или имуществу других лиц при использовании транспортных средств на момент происшествия застрахована ООО «<данные изъяты>».

Гражданская ответственность истца вследствие причинения вреда жизни, здоровью, или имуществу других лиц при использовании транспортных средств на момент происшествия застрахована ПАО СК «Росгосстрах».

Поскольку в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя ФИО2, автобус, принадлежащий ФИО3, получил механические повреждения, истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО.

Рассмотрев представленные ФИО3 документы и признав случай страховым, ПАО СК «Росгосстрах» на основании обращения ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ перечислило на счет истца страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей.

Вместе с тем, так как в досудебном порядке страховое возмещение не было выплачено страховой компанией в полном объеме, ФИО3 обратился в Рыбинский городской суд Ярославской области с иском о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» материального ущерба. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО3 были удовлетворены частично. Так, указанным решением суда, в том числе в пользу истца взысканы страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, неустойка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

На основании вступившего в законную силу решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, взыскателю ДД.ММ.ГГГГ был выдан исполнительный лист для принудительного исполнения решения суда.

Выплата по исполнительно листу произведена истцу ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

С учетом выше приведенных правовых норм, суд, установив факт невыплаты страховщиком необходимой суммы страхового возмещения в установленные законом сроки, приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований и взыскания неустойки за просрочку исполнения условий договора страхования.

ФИО3 заявлены исковые требования о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 000 рублей.

Расчет неустойки, приведенный истцом в исковом заявлении, ответчиком не оспорен, контр-расчет не представлен.

Вместе с тем, суд находит заслуживающим внимание ходатайство ответчика о применении к требованиям о взыскании неустойки положений ст. 333 ГК РФ и уменьшении ее размера.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание вышеизложенное, ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, суд, учитывая необходимость сохранения баланса интересов истца и ответчика, компенсационный характер неустойки в гражданско-правовых отношениях, соотношение размера неустойки размеру основного обязательства, принципа соразмерности взыскиваемой суммы объему и характеру правонарушения, считает возможным уменьшить сумму неустойки до 150 000 рублей, полагая, что определенный размер неустойки является соразмерным последствиям нарушенного обязательства.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, исходя из принципа разумности и справедливости, сложности рассматриваемого гражданского дела, суд взыскивает в пользу ФИО3 расходы по оплате юридических и представительских услуг с ПАО СК «Росгосстрах» в размере 5 000 рублей, полагая данную сумму соответствующей требованиям ст. 100 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию в доход бюджета городского округа город Рыбинск госпошлина в сумме 4 200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО3 неустойку в размере 150 000 рублей, расходы по оплате юридических и представительских услуг в размере 5 000 рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход бюджета городского округа город Рыбинск государственную пошлину в сумме 4 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.Ю. Громова