Решение № 2-1597/2019 от 27 мая 2019 г. по делу № 2-1597/2019

Дело № 2-1597/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснодар 28 мая 2019 г.

Октябрьский районный суд города Краснодара в составе:

председательствующего Кутченко А.В.,

при секретаре Амбарцумян Р.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страховой выплаты,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с заявлением к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы материального ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 21.30 в <адрес>, на пересечении улиц Корницкого и Буденого, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля №, принадлежащий ФИО1, и автомобиля № под управлением ФИО5 Виновником дорожно-транспортного происшествия является ФИО5 Гражданская ответственность ФИО1 застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия». На счет истца, представленный при подаче извещения о ДТП с приложенными документами было перечислено 52 884 рубля, в счет страхового возмещения.

Не согласившись с указанной суммой, истец обратился к независимому эксперту о проведении оценки стоимости ремонта транспортного средства. В соответствии с заключением экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость ремонта транспортного средства №, составила 396 680 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия с требованием выплатить страховое возмещение, которое было получено СПАО «РЕСО-Гарантия» 03.04.2018г., однако страховая компания выплату не произвела и мотивированного отказа не предоставила.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении иска.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против заявленных требований.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в 21.30 в <адрес>, на пересечении улиц Корницкого и Буденого, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля №, принадлежащий ФИО1, и автомобиля № под управлением ФИО5 Виновником дорожно-транспортного происшествия является ФИО5 Гражданская ответственность ФИО1 застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия». На счет истца, представленный при подаче извещения о ДТП с приложенными документами было перечислено 52 884 рубля, в счет страхового возмещения.

Не согласившись с указанной суммой, истец обратился к независимому эксперту о проведении оценки стоимости ремонта транспортного средства. В соответствии с заключением экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость ремонта транспортного средства Вольксваген Тигуан, г.р.з. к990км123, составила 396 680 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия с требованием выплатить страховое возмещение, которое было получено СПАО «РЕСО-Гарантия» ДД.ММ.ГГГГ, однако страховая компания выплату не произвела и мотивированного отказа не предоставила.

В ходе рассмотрения дела, для установления причин получения повреждений автомобиля, была назначена судебная авто-техническая экспертиза, производство которой было поручено ООО «Бизнес-Партнер».

В соответствии с заключением эксперта ООО «Бизнес-Партнер» № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства №, составляет: с учетом износа – 67 903 рубля.

Указанное заключение эксперта оценено судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ. По мнению суда, экспертиза проведена с соблюдением процессуального порядка подготовки, назначения и проведения, заключения соответствует заданию, сомнений в достоверности выводов эксперта у суда не имеется.

В связи с изложенным, суд полагает необходимым положить в основу судебного решения указанное экспертное заключение ООО «Бизнес-Партнер» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО6, пояснил, что он проводил экспертизу по данному делу и может пояснить, что разница в стоимости возмещения ущерба между досудебной экспертизы и судебной экспертизой произошла из-за того, что из расчета судебной экспертизы исключены детали ходовой части, которые не подтверждены материалами гражданского дела. Экспертизу эксперт проводил по материалам гражданского дела.

Экспертом исключены детали, которые не подтверждены фотоматериалом, также в дефектном акте невозможно идентифицировать повреждения транспортного средства о соотносимости произошедшего ДТП, также не понятно какие именно повреждения получили данные детали. Перед экспертом был поставлен вопрос, какие конкретно повреждения были получены транспортным средством в результате ДТП, произошедшего с участием данного ТС и могло ли ДТП повлечь повреждения, указанные в экспертном заключении, представленным истцом на исследуемом транспортном средстве, получившем повреждения в результате данного ДТП. Экспертом дан ответ на эти вопросы, о том, что все повреждения включенные в калькуляцию, подтверждены цветными фотоснимками из материалов дела, за исключением элементов ходовой части. Повреждения, указанные в экспертном заключении представленным истцом могли образоваться в результате ДТП, за исключением элементов ходовой части. К такому мнению эксперт пришел исходя из анализов материалов гражданского дела, без осмотра автомобиля.

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 3 ФЗ «Об ОСАГО» основным принципом обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных Федеральным законом.

Согласно нормам ФЗ «Об ОСАГО», а также Правилам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 263 от 07.05.2003 г. при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наличии предусмотренного настоящими правилами события (страхового случая) возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью или имуществу.

На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, сумма страхового возмещения, подлежащая взысканию с ответчика, равна 10 000 рублей.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает сам факт нарушения прав потребителя, установленный в судебном заседании.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая характер причиненных потребителю нравственных страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает, что возмещению в счет морального вреда в пользу истца с ответчика подлежит компенсация в размере 500 рублей.

Согласно п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, суд считает возможным взыскать в пользу истца штраф в размере 5 000 рублей

Согласно п. 21 ст. 12 «Закона об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Кроме того, «Обзором судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2012 года», утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2012 г., в ответе на вопрос 5, судам дано разъяснение, согласно которого, в случае разрешения спора о страховых выплатах, если судом будет установлено, что страховщик отказал в страховой выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме, неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик незаконно отказал в выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки, однако, исходя из принципа соразмерности ответственности, требований разумности и справедливости, степени вины ответчика, и в соответствии со ст.333 ГК РФ, считает необходимым снизить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика до 2 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страховой выплаты - енессансРе удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта в размере 10 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, неустойку в размере 2 000 рублей, штраф в размере 5 000 рублей.

Всего взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 17 500 (семнадцать тысяч пятьсот) рублей.

В удовлетворении остальных требования истца отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме 28.05.2019.