Решение № 2А-1605/2019 2А-1605/2019~М-1384/2019 М-1384/2019 от 25 декабря 2019 г. по делу № 2А-1605/2019

Дело №а-1605/2019 копия

40RS0№-91


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Малоярославецкий районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Мартыновой Н.Н.,

при секретаре Алешиной Я.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконным решения УМВД России по <адрес> об отклонении заявления о приеме в гражданство Российской Федерации,

установил:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с административным иском к УМВД России по <адрес>, просил признать незаконным решение УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ об отклонении его заявления о приеме в гражданство Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1, гражданин Республики Азербайджана, проживает в <адрес>, имеет разрешение на временное проживание на территории Российской Федерации. Являясь участником Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в РФ соотечественников, проживающих за рубежом, он ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением и необходимым пакетом документов для получения гражданства Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ представителем административного истца на адвокатский запрос был получен ответ УМВД России по <адрес>, из которого следовало, что в отношении ФИО1 принято решение об отклонении заявления о приеме в гражданство Российской Федерации на основании пункта «д» части 1 статьи 16 Федерального закона «О гражданстве РФ» - сообщение при подаче документов заведомо ложных сведений. С решением УМВД России по <адрес> административный истец не согласен, поскольку считает, что не сообщал каких-либо заведомо ложных сведений при подаче заявления.

Административный истец ФИО1 в суд не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени, дате и месте рассмотрения дела, заявлением в адрес суда просил дело рассмотреть в его отсутствие. Его представитель по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала по указанным в административном иске основаниям.

Представитель административного ответчика УМВД России по <адрес> по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений части 7 статьи 14 Федерального закона РФ «О гражданстве Российской Федерации» в случае, если иностранные граждане и лица без гражданства, являющиеся участниками Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом, и члены их семей, получившие разрешение на временное проживание в Российской Федерации или вид на жительство, имеют регистрацию по месту жительства на территории субъекта Российской Федерации, выбранного ими для постоянного проживания в соответствии с указанной Государственной программой либо состоят на учете по месту пребывания на территории указанного субъекта Российской Федерации, они вправе обратиться с заявлениями о приеме в гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке без соблюдения условий, предусмотренных пунктами «а», «в» и «д» части первой статьи 13 настоящего Федерального закона.

Порядок рассмотрения заявлений по вопросам гражданства Российской Федерации, принятия, исполнения и отмены решений по указанным вопросам, а также формы заявлений и перечень необходимых документов, соответствующих конкретным основаниям приобретения или прекращения гражданства Российской Федерации установлены Положением о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Положение).

Законодательное определение перечня сведений, предоставляемых лицом, желающим приобрести гражданство России, свидетельствует о значимости этих сведений, и в заявлении о приеме в гражданство предусмотрена дача подписки о том, что лицо подтверждает подлинность представленных документов и достоверность изложенных данных.

Согласно пункту «д» части 1 статьи 16 Федерального закона РФ «О гражданстве Российской Федерации» отклоняются заявления о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации, о приеме в гражданство Российской Федерации и о восстановлении в гражданстве Российской Федерации, поданные лицами, которые использовали при подаче заявления подложные документы или сообщили заведомо ложные сведения.

Установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданин Республики Азербайджан, являясь участником Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российской Федерации соотечественников, проживающих за рубежом, зарегистрированный по месту жительства в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением о приеме в гражданство Российской Федерации его и двух сыновей: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Республики Азербайджан, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Республики Азербайджан.

Решением УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление о приеме в российское гражданство ФИО1 вместе с несовершеннолетними детьми в упрощенном порядке отклонено в связи с отсутствием условий приема в гражданство Российской Федерации, предусмотренных пунктом «д» части 1 статьи 16 Федерального закона РФ «О гражданстве Российской Федерации».

Из указанного решения следует, что в своем заявлении ФИО1 указал заведомо ложные сведения, а именно в пункте 15 указал, что в период времени с февраля 2014 года по февраль 2019 года он не работал. В заявлении об участии в Государственной программе по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом, ФИО1 указал, что в период времени с октября 2013 года по октябрь 2017 года он работал подсобным рабочим, с октября 2017 года по ноябрь 2018 года являлся индивидуальным предпринимателем.

Факт указания административным истцом в пункте 15 заявления о принятии в гражданство Российской Федерации сведений о том, что в период с февраля 2014 года по дату подачи заявления он не работал, при том, что в заявлении об участии в Государственной программе по оказанию содействия добровольному переселению в Российской Федерации соотечественников, проживающих за рубежом, ФИО1 указал, что в период времени с октября 2013 года по октябрь 2017 года он работал подсобным рабочим, с октября 2017 года по ноябрь 2018 года являлся индивидуальным предпринимателем, сам по себе исключает вывод о достоверности таких противоречащих сведений, а потому оспариваемое решение административного ответчика не может быть признано незаконным.

Доводы представителя административного истца по доверенности ФИО2 о том, что ФИО1 сначала в заявлении о принятии в гражданство Российской Федерации указал сведения о своей трудовой деятельности, а потом, по указанию специалиста миграционного органа, принимавшего заявление, переделал заявление, указав, что он не работал, суд не принимает во внимание, поскольку в силу приведенных выше норм права обязанность надлежащего заполнения бланка заявления и сообщения в нем только достоверных сведений возложена действующим законодательством на заявителя; при подаче заявления ФИО1 своей личной подписью подтвердил подлинность представленных документов и достоверность изложенных в заявлении сведений. Между тем, указанные административным истцом в заявлении о приеме в российское гражданство сведения о трудовой деятельности за последние пять лет, предшествовавших дате обращения с заявлением, не соответствуют действительности.

При таких обстоятельствах, у миграционной службы имелись основания для отклонения заявления ФИО1 о приеме в гражданство Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Такой необходимой совокупности судом установлено не было, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного иска ФИО1 о признании незаконным решения УМВД России по <адрес> об отклонении заявления о приеме в гражданство Российской Федерации отказать.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Малоярославецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий подпись Н.Н. Мартынова

Копия верна. Судья Н.Н. Мартынова