Решение № 2А-1048/2025 2А-1048/2025~М-4945/2024 М-4945/2024 от 3 марта 2025 г. по делу № 2А-1048/2025

Дело № 2а-1048/25

23RS0037-01-2024-007422-63


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новороссийск 04 марта 2025г.

Октябрьский районный суд г.Новороссийска Краснодарского края в составе председательствующего судьи Головина А.Ю.,

при секретаре Хавренко В.В.,

с участием представителя административного истца по доверенности ФИО3, административного ответчика СПИ ФИО4. заинтересованного лица ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Бюро Веритас Русь» к судебному приставу- исполнителю НГОСП УФССП России по КК ФИО4, УФССП РФ по КК о признании незаконными действия,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Бюро Веритас Русь» обратилось в суд с административным иском к к судебному приставу- исполнителю НГОСП УФССП России по КК ФИО1 Д.О., УФССП РФ по КК о признании незаконными действия.

В обоснование административного искового заявления указано, что ДД.ММ.ГГГГ СПИ ФИО1 Д.О. на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Приморским районным судом <адрес> по делу №, возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ Предметом исполнения по указанному исполнительному производству является: обязать АО «Бюро Веритас Русь» произвести расчет и выплату задолженности по заработной плате за фактически отработанные часы за сверхурочную работу, работу в ночное время, выходные и праздничные дни за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с АО «Бюро Веритас Русь» (Филиал «Регион Юг») в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей. Постановлением СПИ об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ, судебный пристав-исполнитель установил обратить исполнительский сбор в размере 50 000 рублей с банковского счета АО «Бюро Веритас Русь», в связи с неисполнением Обществом вступившего в законную силу решения Приморского районного суда <адрес>. Однако АО «Бюро Веритас Русь» исполнило решение суда в добровольном порядке. Так расчет задолженности по заработной плате за фактически отработанные часы работу, за работу в ночное время, выходные и праздничные дни за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был произведен ДД.ММ.ГГГГ, о чем судебный пристав-исполнитель ФИО1 Д.О. был проинформирован заявлением № от ДД.ММ.ГГГГ Выплаты в пользу ФИО2 на общую сумму 5 000 рублей произведено ДД.ММ.ГГГГ, о чем судебный пристав-исполнитель ФИО1 Д.О. проинформирован письмом № от ДД.ММ.ГГГГ г. В нарушение ч. 12 ст.30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вынес постановление об обращении взыскания на денежные средства АО «Бюро Веритас Русь» после добровольного исполнения Обществом требований исполнительного листа, что нарушает права и законные интересы административного истца.

Просят суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя НГОСП УФССП России по КК ФИО1 Д.О. в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по наложению ареста (обращению взыскания) исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

Признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя НГОСП УФССП России по КК ФИО1 Д.О. от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 Д.О. устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя и снять запрет на регистрационные действия.

От ответчика СПИ НГОСП УФССП России по КК ФИО1 Д.О. поступили письменные возражения на иск, в которых указано, что на исполнении в ФИО1 городском отделе судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> находится исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа ФС №, выданного Приморским районным судом <адрес> края по делу №, в отношении должника Акционерного общества «Бюро Веритас Русь» ИНН <***> (филиал «Регион ЮГ»), в пользу взыскателя ФИО2, предмет исполнения: Обязать АО «Бюро Веритас Русь» произвести расчет и выплату задолженности по заработной плате за фактически отработанные часы за сверхурочную работу, за работу в ночное время, выходные и праздничные дни за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; Обязать АО «Бюро Веритас Русь» произвести расчет и выплату неустойку за задержку заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Взыскать с АО «Бюро Веритас Русь» (филиал «Регион Юг») в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей. В рамках указанного исполнительного производства постановление о возбуждении исполнительного получено Административным истцом ДД.ММ.ГГГГ в личном кабинете Елиного портала государственных услуг. ДД.ММ.ГГГГ от представителя Административного истца по доверенности ФИО6 поступило заявление, которым сообщено о производстве расчета с приложением копий документов, выдаваемых за расчеты задолженности по заработной плате за фактически отработанные часы за сверхурочную работу, за работу в ночное время, выходные и праздничные дни за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Представленные Административным истцом приложения не подписаны, неясно из каких формул действовало лицо, совершающее расчеты, что делает данные приложения не имеющих юридической силы. Также, данные приложения, выдаваемые Административным истцом за расчеты задолженности не подтверждают фактические выплаты взыскателю ФИО2. Административным истцом аналогичные копии, прилагаемых к выше названному заявлению предоставлялись в рамках гражданского дела № в Приморский районный суд <адрес> края, которым дана оценка, решение по указанному делу оставлено без изменений судебной коллегией по гражданским делам <адрес>вого суда. Вместе с тем, ФИО2 представлена копия документа с наименованием «BUNKERING TIME LOG», а также перевод данной копии документа, заверенный нотариусом ФИО1 нотариального округа ФИО7. Данная копия документа свидетельствует о том, что ДД.ММ.ГГГГ с 00 часов 10 минут по 03 часа 20 минут ФИО2 совершал действия, связанные со своей трудовой деятельность на судне — танкер-бункеровщик Nord-East, судно Fatma. В свою очередь, в рамках исполнительного производства у Административного истца истребованы копии документов, которыми учитывалось рабочее время. Представленные Административном истцом документы не свидетельствуют о том, что ФИО2 проводил ДД.ММ.ГГГГ с 00 часов 10 минут по 03 часа 20 минут работы, связанные с исполнением трудовых обязательств. Также, Административный истец уклонился от предоставления «BUNKERING TIME LOG» - отчетов о бункеровке судна, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выполненных взыскателем ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения, которым с Административного истца подлежит взыскать исполнительский сбор в размере 50 000 рублей, а также установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа — десять дней с момента получения данного постановления. Постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения в день вынесения вручена нарочно представителю Административного истца по доверенности ФИО6, а также получена непосредственно Административным истцом в ЛК ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 31 минуту 54 секунд. Названное постановление Административным истцом подвергнуто оспариванию в порядке подчиненности и постановлением заместителя начальника Отдела ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ действия судебного пристава-исполнителя Отдела ФИО1 Д.О. по вынесению постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока признаны правомерными, в рассмотрении жалобы Административного истца в части отмены постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока отказано. Таким образом, жалоба по оспариванию постановления о взыскании исполнительского сбора является не поданной. Административный истец просит признать действия по наложению ареста (обращению взыскания) исполнительского сбора незаконным. Однако, наложение ареста и обращение взыскания является иным процессуальным действием, требующим дополнительных процессуальных решений — постановлений. Так, с целью взыскания суммы исполнительского сбора, в рамках исполнительного производства №-ИП ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, которое направлено в адрес ПАО «ВТБ Банк» (счет №). Денежные средства списаны со счета Административного истца ДД.ММ.ГГГГ. При этом, постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, которое направлено в адрес ПАО «ВТБ Банк» (счет №) получено Административным истцом в ЛК ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 47 минут 12 секунд и оспорено в установленный законом срок не было. В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»- мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги. Частью 2 статьи 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом- исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. Таким образом, Административным истцом не доказано, что требования исполнительного документа, который явился основанием для возбуждения исполнительного производства исполнены. Просит в иске отказать.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО6 доводы изложенные в иске поддержал, просил требования удовлетворить.

Административный ответчик СПИ НГОСП УФССП России по КК ФИО1 Д.О. доводы изложенные в письменных возражения подержал, просил в иске отказать.

Заинтересованное лицо ФИО2 просил в удовлетворении иска отказать.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела, копию исполнительного производства, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС Российской Федерации для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Из ч. 9 ст. 226 КАС РФ следует, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

соблюдены ли сроки обращения в суд.

На исполнении в ФИО1 городском отделе судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> (далее — Отдел) находится исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа ФС №, выданного Приморским районным судом <адрес> края по делу №, в отношении должника Акционерного общества «Бюро Веритас Русь» ИНН <***> (филиал «Регион ЮГ») (далее — Административный истец), в пользу взыскателя ФИО2, предмет исполнения: Обязать АО «Бюро Веритас Русь» произвести расчет и выплату задолженности по заработной плате за фактически отработанные часы за сверхурочную работу, за работу в ночное время, выходные и праздничные дни за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; Обязать АО «Бюро Веритас Русь» произвести расчет и выплату неустойку за задержку заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Взыскать с АО «Бюро Веритас Русь» (филиал «Регион Юг») в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В рамках указанного исполнительного производства постановление о возбуждении исполнительного получено Административным истцом ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 30 минут 59 секунд в личном кабинете Елиного портала государственных услуг (далее — ЛК ЕПГУ).

В соответствии с частью 12 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

ДД.ММ.ГГГГ от представителя Административного истца по доверенности ФИО6 поступило заявление, которым сообщено о производстве расчета с приложением копий документов, выдаваемых за расчеты задолженности по заработной плате за фактически отработанные часы за сверхурочную работу, за работу в ночное время, выходные и праздничные дни за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Представленные Административным истцом приложения не подписаны, неясно из каких формул действовало лицо, совершающее расчеты, что делает данные приложения не имеющих юридической силы. Также, данные приложения, выдаваемые Административным истцом за расчеты задолженности не подтверждают фактические выплаты взыскателю ФИО2.

Вместе с тем, ФИО2 представлена копия документа с наименованием «BUNKERING TIME LOG», а также перевод данной копии документа, заверенный нотариусом ФИО1 нотариального округа ФИО7. Данная копия документа свидетельствует о том, что ДД.ММ.ГГГГ с 00 часов 10 минут по 03 часа 20 минут ФИО2 совершал действия, связанные со своей трудовой деятельность на судне — танкер-бункеровщик Nord-East, судно Fatma.

В свою очередь, в рамках исполнительного производства у Административного истца истребованы копии документов, которыми учитывалось рабочее время. Представленные Административном истцом документы не свидетельствуют о том, что ФИО2 проводил ДД.ММ.ГГГГ с 00 часов 10 минут по 03 часа 20 минут работы, связанные с исполнением трудовых обязательств.

Также, Административный истец уклонился от предоставления «BUNKERING TIME LOG» - отчетов о бункеровке судна, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выполненных взыскателем ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения, которым с Административного истца подлежит взыскать исполнительский сбор в размере 50 000 рублей, а также установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа десять дней с момента получения данного постановления.

Постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения в день вынесения вручена нарочно представителю Административного истца по доверенности ФИО6, а также получена непосредственно Административным истцом в ЛК ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 31 минуту 54 секунд. Названное постановление Административным истцом подвергнуто оспариванию в порядке подчиненности и постановлением заместителя начальника Отдела ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ действия судебного пристава-исполнителя Отдела ФИО1 Д.О. по вынесению постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока признаны правомерными, в рассмотрении жалобы Административного истца в части отмены постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока отказано.

Пунктом 1 части 1 статьи 125 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что Должностное лицо службы судебных приставов отказывает в рассмотрении по существу жалобы на постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий, если обжалуется постановление Федеральной службы судебных приставов о взыскании исполнительского сбора, а также постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Таким образом, жалоба по оспариванию постановления о взыскании исполнительского сбора является не поданной.

В соответствии со статьей 122 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», жалоба на постановление Федеральной службы судебных приставов, а также на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения Федеральной службой судебных приставов, судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Частью 1 статьи 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Размер взыскиваемого исполнительского сбора установлен частью 3 статьи 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и гласит, что исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника- организации - пятидесяти тысяч рублей.

При этом, Административный истец просит признать действия по наложению ареста (обращению взыскания) исполнительского сбора незаконным. Однако, наложение ареста и обращение взыскания является иным процессуальным действием, требующим дополнительных процессуальных решений — постановлений.

Так, с целью взыскания суммы исполнительского сбора, в рамках исполнительного производства №-ИП ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, которое направлено в адрес ПАО «ВТБ Банк» (счет №). Денежные средства списаны со счета Административного истца ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, которое направлено в адрес ПАО «ВТБ Банк» (счет №) получено Административным истцом в ЛК ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 47 минут 12 секунд и оспорено в установленный законом срок не было.

Согласно положений части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление о признании незаконным решений ФССП, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течении десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск процессуальных сроков по не уважительной причине является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административных исковых требований.

Вместе с тем, действия по взысканию денежных средств внатхре и постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации является законным.

В своей деятельности судебный пристав-исполнитель совершает исполнительные действия и применяет меры принудительного характера.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»-, мералс! принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Частью 2 статьи 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом- исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Таким образом, Административным истцом не доказано, что требования исполнительного документа, который явился основанием для возбуждения исполнительного производства исполнены.

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст.227, 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

ООО «Бюро Веритас Русь» в удовлетворении административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: