Решение № 2-325/2025 от 28 августа 2025 г. по делу № 2-61/2025~М-4/2025

Номер производства по делу: 2-325/2025

36RS0029-01-2025-000004-25


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Поворино Воронежская область 29 августа 2025 г.

Поворинский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Куковского И.В.,

при секретаре Лысовой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Поворинского районного суда гражданское дело по исковому заявлению Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Воронежской области к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Воронежской области обратилось в Поворинский районный суд Воронежской области с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в сумме 137 365,26 рублей, в обоснование иска указав, что ФИО1, являлась получателем страховой пенсии по старости с 01.12.2019, и не сообщила в УПФР, что осуществляет трудовую деятельность с 13.05.2015.

При обращении с заявлением о назначении пенсии ФИО1 предупреждена об ответственности за сокрытие всех обстоятельств, влекущих изменение размера пенсии или прекращение ее выплаты.

ФИО1 не уведомила орган, осуществляющий выплату пенсии, о своем трудоустройстве, в результате чего образовалась переплата страховой пенсии по старости за период с 01.01.2020 по 31.03.2024 в размере 137 365,26 рублей. В добровольном порядке ФИО1 задолженность не оплатила.

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена. Направила в суд письменные возражения, в которых просила в удовлетворении исковых требований отказать, дело рассмотреть в свое отсутствие.

Учитывая изложенное, исходя из положений ст. ст.116, 119 и 167 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ, суд считает ответчика надлежаще извещенным.

В соответствии с ч.ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Изучив материалы дела, и разрешая заявленные требования по существу, руководствуясь ст.ст. 56, 60, 67 ГПК РФ, суд исходит из следующего.

Основания и порядок выплаты социальной пенсии предусмотрены Федеральным законом от 15.12.2001 № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации».

В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 4 Федерального закона «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» нетрудоспособные граждане имеют право на пенсию по государственному пенсионному обеспечению.

Пенсия по старости является одним из видов пенсий по государственному пенсионному обеспечению (подпункт 2 пункта 1 статьи 5).

Согласно подпункту 5 пункта 1, пункта 4 статьи 11 Федерального закона «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» право на страховую пенсию по старости имеют граждане Российской Федерации, достигшие возраста 70 и 65 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 1 к настоящему Федеральному закону), а также иностранные граждане и лица без гражданства, постоянно проживающие на территории Российской Федерации не менее 15 лет и достигшие указанного возраста.

Согласно пункту 5 статьи 11 Федерального закона «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» социальная пенсия по старости гражданам, указанным в подпунктах 4 и 5 пункта 1 настоящей статьи, не выплачивается в период выполнения работы и (или) иной деятельности, в период которой соответствующие граждане подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации".

Пенсионер обязан безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, и уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации о поступлении на работу и (или) выполнении иной деятельности, в период осуществления которой граждане подлежат обязательному пенсионному страхованию, о наступлении других обстоятельств, влекущих изменение размера социальной доплаты к пенсии или прекращение ее выплаты.

На основании части 5 статьи 26 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» пенсионер обязан извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и размера повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии или прекращение (продление) их выплаты, в том числе об изменении места жительства, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 28 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования.

Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в частности: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (подпункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которое лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

По смыслу положений подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Закон устанавливает исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм.

Обращаясь в суд, истец ссылается на то обстоятельство, что ответчик не исполнила возложенную на неё законом обязанность представить в пенсионный орган сведения об осуществлении трудовой деятельности.

В соответствии с п.1 ст.185 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также ГК Российской Федерации), доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

Согласно п.1 ст.182 ГК Российской Федерации, сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Как следует из материалов дела, 04.02.2020 ФИО1, через своего представителя ФИО2, действующего на основании доверенности от 08.08.2019, выданной сроком на три года, обратилась в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации с заявлением о назначении страховой пенсии по старости (л.д.17-19).

Решением УПФР в Борисоглебском районе Воронежской области от 12.02.2020 ФИО1 страховая пенсия по старости в соответствии со ст.8 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» была назначена с 01.12.2019 (л.д.11).

При обращении в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации с заявлением о назначении страховой пенсии по старости, ФИО1, через своего представителя ФИО2, была предупреждена, в том числе о необходимости безотлагательно извещать территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации о поступлении на работу и (или) выполнении иной деятельности, в период осуществления которой она подлежит обязательному пенсионному страхованию – пункты «а, г» раздела 5 Заявления о назначении пенсии (л.д.17-19).

В нарушение указанных требований ФИО1 при обращении в УПФР в Борисоглебском районе Воронежской области, в том силе с заявлением о перерасчете размера пенсии от 24.11.2020, не сообщила об осуществлении ею трудовой деятельности в ГБУ «Центр первичной медико-санитарной помощи №8 г. Донецка» ДНР (л.д.23-25).

В связи с указанными обстоятельствами, ФИО1 необоснованно производилась выплата пенсии с учетом индексации, вследствие чего ей излишне выплачена индексация пенсии за период с 01.01.2020 по 31.03.2024 в сумме 137 365,26 руб. (л.д.28).

Требование ОСФР по Воронежской области от 02.05.2024 №06-04-07/11/26660 о возврате в добровольном порядке переполученной суммы, ФИО1 до настоящего времени не исполнено (л.д.29).

По данному делу юридически значимым обстоятельством с учетом исковых требований и регулирующих спорные отношения норм материального права является установление недобросовестности в действиях ФИО1 при получении социальной пенсии по старости.

В судебном заседании недобросовестность действий ответчика в получении социальной пенсии по старости определена.

В материалах дела имеются сведения о том, что ФИО1 при обращении в пенсионный орган, через её представителя ФИО2, была разъяснена обязанность, в случае трудоустройства, сообщать об этом в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации, а также что неисполнение такой обязанности может повлечь взыскание неосновательно полученных сумм.

Подписанное ФИО2 предупреждение содержит конкретное указание на то, что поступление на работу и выполнение иной деятельности относится к обстоятельствам, влекущим за собой прекращение выплаты пенсии.

Таким образом, получение ответчиком пенсии по старости в указанный пенсионным органом период судом признается недобросовестным поведением.

Согласно статье 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Требования истца подтверждены письменными доказательствами, отвечающими требованиям относимости и допустимости.

В свою очередь, ответчиком размер заявленной к взысканию суммы неосновательного обогащения не оспорен, по правилам статьи 56 ГПК РФ ФИО1 не представила доказательств, в связи с которыми считает заявленные исковые требования необоснованными, а приведенные истцом расчеты задолженности неверными.

Оснований для снижения подлежащей к взысканию суммы суд не усматривает.

При изложенных обстоятельствах, требование Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Воронежской области является законным, обоснованным и подлежащим полному удовлетворению.

Согласно статье 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С учетом удовлетворения иска в полном объеме, в соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию, доход местного бюджета, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 5 120 рублей 95 копеек.

Руководствуясь cт.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, СНИЛС №, в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Воронежской области сумму неосновательного обогащения в размере 137 365,26 рублей.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, СНИЛС №, в бюджет Поворинского муниципального района Воронежской области государственную пошлину в размере 5 120 рублей 95 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца после его вынесения в окончательной форме через районный суд.

Председательствующий: ________________________ И. В. Куковский