Решение № 2-293/2024 2-293/2024(2-4387/2023;)~М-4290/2023 2-4387/2023 М-4290/2023 от 5 февраля 2024 г. по делу № 2-293/2024

№ 2-293/2024

70RS0004-01-2023-005551-26


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2024 года Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Шукшиной Л.А.,

при секретаре Жаворонковой В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску ФИО1 ФИО5 к ФИО3 ФИО6 о взыскании процентов по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, с учетом заявления в прядке ст. 39 ГПК РФ, о взыскании процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 674015, 24 руб., возмещении расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 заключен договор займа, по условиям которого ответчику была передана денежная сумма в размере 2990 970,65 руб. с обязательством возврата суммы займа в случае необходимости досрочного погашения кредита, который должен был погашаться ответчиком. В установленный в претензии срок ответчиком обязательства по возврату займа не исполнены.

Решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 ФИО7 удовлетворены. С ФИО3 ФИО8 в пользу ФИО1 ФИО9 взыскана сумма основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2925970,65 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 22829, 85 руб.

До настоящего времени обязательства по договору займа не исполнены, в связи с чем, ФИО1 обратился в суд с настоящим иском.

В судебное заседание истец, ответчик, будучи извещенные надлежаще, не явились, об уважительности причин неявки не сообщили, об отложении дела не просили, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствии на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, доводы искового заявления, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу и имеющим для рассмотрения данного дела преюдициальное значение в силу п. 2 ст. 61 ГПК РФ исковые требования ФИО1 ФИО10 удовлетворены.

Постановлено: «Взыскать с ФИО3 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> (паспорт №, выдан Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО1 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> (паспорт № выдан Советским РОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2925970,65 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 22829, 85 руб.».

Также решением суда установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (займодавец) и ФИО3 (заемщик) был заключен договор займа денежных средств (далее по тексту – договор), по условиям которого ФИО1 передал ФИО3 сумму займа в размере 2990970,65 руб.

В подтверждение передачи ответчику денежных средств в размере 2990970,65 руб. представлена расписка заемщика от ДД.ММ.ГГГГ.

Из буквального содержания расписки ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что им у ФИО1 взята сумма в размере 2990970,65 руб., которую он обязался погашать согласно графику погашения задолженности по кредитному договору ПО№ от ДД.ММ.ГГГГ. Также ФИО2 в расписке указано на принятие им обязательства по полному погашению суммы займа и процентов по кредиту в случае необходимости его досрочного погашения.

Таким образом, исходя из буквального толкования расписки, суд пришел к выводу, что сторонами конкретный срок возврата заемных средств не оговорен, следовательно, в данном случае возврат суммы займа определяется моментом востребования.

В материалы дела стороной истца представлен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № ПО№, заключенный между АО «ОТП Банк» и ФИО1, по условиям которого ФИО1 были предоставлены кредитные средства в сумме 2990970,65 руб. на срок 60 месяцев и на условиях погашения кредита согласно прилагаемому графику платежей.

Ответчиком внесен только один платеж в размере 65000 руб. в рамках взятых на себя вышеприведенных обязательств, иных платежей не вносилось.

Направленная ФИО1 в адрес ФИО3 претензия от ДД.ММ.ГГГГ (почтовый идентификатор 63400903194506), оставлена последним без удовлетворения.

До настоящего времени решение суда ФИО3 не исполнено.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд, в свою очередь, создает необходимые условия для предоставления сторонам возможности доказывать те обстоятельства, на которые они ссылаются.

Такая возможность обеспечивается, в том числе, надлежащим и своевременным уведомлением лиц, участвующих в деле, о необходимости явки в суд (ч. 3 ст. 113 ГПК РФ), сообщением о сути требований противоположной стороны и направлением необходимых документов (ч. 3 ст. 114 ГПК РФ).

По настоящему делу ответчику направлялась копия иска с приложениями, уведомления о необходимости явки в суд. В назначенную дату ответчик в суд не явился. При таких обстоятельствах, суд считает, что права ответчика на представление доказательств нарушены не были. Ответчик знал о предъявленных исковых требованиях, однако не реализовал возможность представления доказательств в опровержение позиции противоположной стороны.

Ответчик не представил письменных доказательств возврата долга, или наличия задолженности в меньшем размере, следовательно, у истца имеется право на обращение в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1).

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2).

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Поскольку договором займа размер процентов за пользование займом сторонами не оговорен, суд приходит к выводу, что в данном случае проценты исчисляются, исходя из размера ставки банковского процента.

С учетом преследуемого истцом материально-правового интереса суд полагает возможным рассчитать размер процентов за пользование займом за испрашиваемый период, размер которых по расчету суда составляет 674015,24 руб. (расчет произведен по формуле: сумма основного долга (2925970, 65 руб.) * количество дней просрочки (891 день) * ключевая ставка Банка России, действовавшая в соответствующий период / количество дней в году (365/366)).

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ст. 88 ГПК РФ государственная пошлина относится к судебным расходам, ее оплата истцом подтверждена чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7 740 руб. и чек – ордером ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2205 руб.

Исчисленный судом в порядке ст. 333.19 НК РФ размер государственной пошлины, подлежащий уплате в связи с удовлетворением имущественных требований истца на общую сумму 674015,36 руб., составляет 9 940 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 ФИО13 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> (паспорт № выдан Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО1 ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> (паспорт № выдан Советским РОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 674015, 24 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 940 руб.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья (подпись)

Оригинал документа находится в деле № 2-293/2024 в Советском районном суде г.Томска.

Мотивированный текст решения составлен 06.02.2024