Решение № 2-189/2025 2-189/2025~М-182/2025 М-182/2025 от 28 августа 2025 г. по делу № 2-189/2025

Дело №

УИД: 28RS0№-60


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

28 августа 2025 г. <адрес>

Архаринский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Бандура А.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

с участием истца ФИО1,

третьих лиц ФИО9, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Архаринского муниципального округа <адрес> о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к администрации Архаринского муниципального округа <адрес> о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности, указав, что в <адрес> жилого <адрес> муниципального округа он, его супруга ФИО8, и их дети – ФИО9, ФИО2, ФИО10, ФИО9 проживают с 1970 года. Жилое помещение официально было предоставлено им ЗАО «Лесник» на основании акта приема-передачи основных средств от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку он работал в указанной организации. По указанному адресу зарегистрированы и проживают он и его супруга.

Жилое помещение было предоставлено ему и его семье без составления письменного договора, и в настоящее время в ЗАО «Лесник» обратиться невозможно, поскольку организации не существует, ее деятельность прекращена.

До их вселения в квартире никто не проживал, дом был построен ЗАО «Лесник» и сразу был предоставлен его семье для проживания. Впоследствии он устанавливал в доме ПВХ окна, перекрывал крышу, осуществлял косметический ремонт.

Правоустанавливающих документов на дом не имеет, однако проживает в квартире более 15 лет добросовестно, открыто и непрерывно, не являясь при этом собственником квартиры. Ответчику известно, что он проживает в указанной квартире, освободить жилое помещение никогда не предлагал, каких-либо претензий относительного того, что он занимает жилое помещение – не предъявлял.

Он обратился в ООО «АмурОценка» для получения сведений о среднерыночной стоимости квартиры. Также он обратился к ИП ФИО6 для подготовки технического паспорта помещения, ими был составлен договор подряда. В настоящее время паспорт подготовлен.

Просит признать за ним право собственности на жилое помещение - квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> Архаринский муниципальный округ <адрес> силу приобретательной давности.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по указанным в иске основаниям.

Третье лицо ФИО9 не возражал против удовлетворения исковых требований. Подтвердил обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Третье лицо ФИО2 не возражал против удовлетворения исковых требований. Подтвердил обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика – администрации Архаринского муниципального округа <адрес>, представитель третьего лица – управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора ФИО8, ФИО10, ФИО9, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ судом рассмотрено дело в отсутствие указанных лиц.

Суд, выслушав истца, третьих лиц, допросив свидетелей, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем признания права.

Согласно ч. 1 ст. 234 ГК РФ, лицо – гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

По смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.

Признание права собственности как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого не признано кем-либо из субъектов гражданского оборота. Поэтому иск о признании права подлежит удовлетворению только в случае установления правовых оснований для обладания истцом спорной вещью на заявленном им праве.

Пунктом 15 совместного постановления Пленума ВС РФ, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

- владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений пленума следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу (п. 16 совместного постановления Пленума ВС РФ, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ).

В судебном заседании установлено, что спорным имуществом является жилое помещение– квартира, расположенная по адресу: <адрес> муниципального округа <адрес>. Из технического паспорта жилого помещения, составленного ДД.ММ.ГГГГ следует, что площадь квартиры составляет 46,6 кв.м. В соответствии со справкой ООО «АмурОценка», выданной на имя ФИО1 исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, установлена вероятная кадастровая стоимость объекта недвижимости по адресу: <адрес>.

Указанное жилое помещение было передано семье истца ЗАО «Лесник» ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом приемки-передачи основных средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 на основании приказа № был произведен осмотр жилого дома, который был передан в эксплуатацию безвозмездно в личное пользование.

Как следует из трудовой книжки ФИО1, истец на момент передачи спорного жилого помещения в 1998 году являлся работником ЗАО «Лесник», впоследствии реорганизованном в ОАО «Бурейский леспромхоз», который прекратил свою деятельность в связи с ликвидацией в 2003 году.

В данной квартире ФИО1 был зарегистрирован вместе с членами семьи в 1979 году и проживает в ней постоянно на протяжении 45 лет, что подтверждается информацией администрации Архаринского муниципального округа и выписками из похозяйственных книг, пояснениями истца и третьих лиц, показаниями свидетелей.

Так, свидетель Свидетель №2 показал, что более 30 лет ФИО1 вместе с супругой живет в квартире, расположенной по <адрес>. ФИО1 работал в ЗАО «Лесник» и квартира ему была предоставлена руководством организации. ФИО7 живет с ФИО1 по соседству и они работали вместе в ЗАО «Лесник», поэтому знает, что ФИО1 проживает в квартире постоянно до настоящего времени, обрабатывает земельный участок, дом ремонтирует. Претензий семье ФИО1 по поводу вселения и проживания в жилом помещении никто не предъявлял.

Свидетель Свидетель №1 показала, что живет по соседству с ФИО1 более 40 лет. ФИО1 работал в ЗАО «Лесник», в связи с чем ему была предоставлена спорая квартира. Организация в настоящее время ликвидирована. В квартире он проживал с детьми и супругой. В настоящее время он проживает с супругой вдвоем. Квартиру истец поддерживает в технически исправном состоянии, обрабатывает земельный участок. Споров по поводу вселения и проживания в жилом помещении семьи ФИО12 не было.

В соответствии со ст. 99 ГК РСФСР, колхозы, иные кооперативные организации, их объединения владели, пользовались и распоряжались принадлежащим им на праве собственности имуществом в соответствии с их уставами (положениями). Право распоряжения имуществом, составляющим собственность колхозов, иных кооперативных организаций, их объединений, принадлежит исключительно самим собственникам.

Согласно сведениям, представленным отделом культуры и архивного дела от ДД.ММ.ГГГГ, по данным Государственного архива <адрес> ЗАО «Лесник», в 1954 году производственные мощности и личный состав Архаринского леспромхоза были переданы Бурейскому леспромхозу. В состав Бурейского леспромхоза вошли четыре лесопункта, в том числе Новобурейский. На территории <адрес> в 1962 году был образован участок Домиканский, как нижний склад лесопункта Новобурейский, на базе которого в 1989 году организован кооператив «Лесник». Учредительной конференцией представителей трудовых коллективов подразделений Бурейского ЛПХ и кооперативов, состоявшейся ДД.ММ.ГГГГ, образовано лесопромышленное объединение «Бурейский ЛПХ», в состав которого вошел, в том числе, кооператив «Лесник». В ЕГРЮЛ имеются сведения, что ДД.ММ.ГГГГ администрацией <адрес> было зарегистрировано ОАО «Бурейский леспромхоз», которое ДД.ММ.ГГГГ было ликвидировано по решению суда.

В соответствии с уведомлением администрации Архаринского муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ, и со справкой муниципального казенного учреждения отдела имущественных и земельных отношений администрации Архаринского муниципального округа № от ДД.ММ.ГГГГ, информация о <адрес> жилого <адрес>, расположенного в Архаринском МО, <адрес> отсутствует.

Согласно информации Министерства имущественных отношений <адрес>, Территориального управления Росимущества в <адрес> сведения об указанном объекте недвижимости в реестрах собственности <адрес> и федерального имущества отсутствуют.

Справкой ГБУ АО «Центр государственной кадастровой оценки <адрес>» подтверждается отсутствие сведений о зарегистрированных правах собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>.

Уведомлением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> подтверждается отсутствие информации о правах на объект недвижимого имущества жилое помещение по адресу: <адрес>.

Едиными платёжными документами ПАО ДЭК подтверждается, что оплата услуг за электроэнергию, обращение с ТКО по адресу <адрес> производится потребителем ФИО1, задолженность отсутствует.

Анализируя совокупность приведенных доказательств, суд приходит к выводу о том, что спорное жилое помещение, принадлежавшее ранее ЗАО «Лесник», было предоставлено в пользование семье ФИО1 в 1979 году. С момента вселения ФИО1 зарегистрирован в нем и постоянно проживает. Истец постоянно поддерживает квартиру в технически исправном состоянии, несет бремя ее содержания, осуществляет текущий ремонт, оплачивает электроэнергию, в 2025 году по его заказу проводилась техническая инвентаризация квартиры. С момента вселения в 1979 году до настоящего времени, то есть на протяжении 45 лет, ФИО1 владеет спорным жилым помещением как своим собственным, при этом не скрывает факт нахождения квартиры в его владении, не препятствует получению информации об этом имуществе, то есть непрерывно, открыто владеет жилым помещением на протяжении 45 лет. За все время владения объектом недвижимого имущества каких-либо правопритязаний, требований о возврате указанного недвижимого имущества со стороны иных лиц не поступало, что подтверждается пояснениями самого истца, свидетелей. Администрация Архаринского муниципального округа также какого-либо интереса к данному имуществу как бесхозяйному не проявляло, о своих правах не заявляло, мер по содержанию имущества не предпринимало.

Указанные обстоятельства подтверждают добросовестность владения ФИО1 квартирой не только на момент ее передачи, но и в течение всего срока владения им, вследствие чего в отношении спорного недвижимого имущества имеются все основания для применения норм о приобретательной давности.

В силу ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к администрации Архаринского муниципального округа <адрес> о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности, удовлетворить.

Признать за ФИО1 (паспорт <...>) право собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, Архаринский муниципальный округ, <адрес>, общей площадью 46,6 кв.метра в силу приобретательной давности.

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности ФИО1 на данный объект недвижимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Архаринский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.Н. Бандура

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.