Решение № 2-896/2020 2-896/2020~М-643/2020 М-643/2020 от 5 июля 2020 г. по делу № 2-896/2020

№ 2-896/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«06» июля 2020 года г. Тамбов

Советский районный суд города Тамбова

в составе судьи Худошина Д.В.,

при секретаре судебного заседания Чепурновой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением о взыскании с ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование иска ФИО1 указала, что заочным решением от 31.10.2016 г. исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа были удовлетворены частично. С ФИО2 в пользу ФИО1 была взыскана задолженность по договору займа от в размере руб. Кроме того, с ФИО2 было взыскано в доход местного бюджета госпошлина в сумме рублей. В остальной части иска было отказано.

ОСП было возбуждено исполнительное производство № от Согласно сведениям с сайта судебных приставов сумма задолженностина март 2020 г. не известна. На настоящее время ответчик долг не возвращен, решение суда не исполнено.

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась. О дате, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. О месте и времени слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, об уважительных причинах неявки не сообщил, возражения относительно иска не представил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Так, решением заочным решением Советского районного суда от , вступившим в законную силу 25.01.2017г. установлено, что 23.06.2014г. ФИО2 заключил договор займа с ИП ФИО3 . года между ИП ФИО3 и ФИО1 был заключен договор уступки прав требования по договору займа на сумму руб. ответчику была направлена досудебная претензия с требование оплатить задолженность. Одновременно с претензией ответчику был направлен договор уступки прав требования по договору займа и уведомление об уступке прав требования. Долг ФИО2 ФИО1 не вернул.

Вышеуказанным решением суда от частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа были удовлетворены частично. С ФИО2 в пользу ФИО1 была взыскана задолженность по договору займа от в размере руб. Кроме того, с ФИО2 было взыскано в доход местного бюджета госпошлина в сумме рублей. В остальной части иска было отказано.

ОСП было возбуждено исполнительное производство № от Согласно сведениям с сайта судебных приставов сумма задолженностина март 2020 г. не известна.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу заочным решением Советского районного суда от - обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию по настоящему делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 48 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом, день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Суд считает представленный истцом расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами арифметически правильным и при отсутствии возражений со стороны ответчика полагает возможным их удовлетворить, взыскав проценты за период с по 05.03. 2020 г. - в размере рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период со г. в сумме руб.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме руб.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено .

Судья Д.В. Худошин