Решение № 2-7071/2018 2-7071/2018~М-6322/2018 М-6322/2018 от 5 сентября 2018 г. по делу № 2-7071/2018

Дело № 2-7071/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда

6 сентября 2018 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Думовой Е.Н., при секретаре Нарожной Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Пенсионному фонду Российской Федерации, акционерному обществу «Негосударственный пенсионный фонд «ЛУКОЙЛ-ГАРАНТ», Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Вологде Вологодской области о возложении обязанности,

установил:

17.07.2018 ФИО1 обратилась в Вологодский городской суд Вологодской области с иском к Пенсионному фонду Российской Федерации (далее – ПФР), акционерному обществу «Негосударственный пенсионный фонд «ЛУКОЙЛ-ГАРАНТ» (далее – АО «НПФ «ЛУКОЙЛ-ГАРАНТ», НПФ, Фонд), Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Вологде Вологодской области (далее – УПФР в г. Вологде Вологодской области, Управление ПФ РФ) о возложении обязанности. В обоснование указала, что 22.03.2016 обратилась в УПФР в г. Вологде Вологодской области с заявлением о переходе из АО «НПФ «ЛУКОЙЛ-ГАРАНТ» в ПФР, но получила отказ, поскольку в ПФР имелось заявление от 14.12.2016, подписанное её электронной подписью, о досрочном переходе в негосударственный пенсионный фонд «Доверие» (далее – НПФ «Доверие»). Заочным решением Вологодского городского суда Вологодской области от 28.02.2018 эта электронная подпись признана недействительной, но Отделение Пенсионного Фонда Российской Федерации по Вологодской области (далее – ОПФ РФ по ВО) в письме от 07.06.2018 отказало в повторном рассмотрении заявления от 22.03.2016 о переходе из АО «НПФ «ЛУКОЙЛ-ГАРАНТ». Ссылаясь на нарушение своих прав, просила обязать ПФР внести изменения в Единый реестр застрахованных лиц, указав страховщиком ПФР в соответствии с заявлением от 22.03.2016 о досрочном переходе из АО «НПФ «ЛУКОЙЛ-ГАРАНТ» в ПФР №, признать договор № от 24.10.2013 между ней и АО «НПФ «ЛУКОЙЛ-ГАРАНТ» прекратившим свое действие с момента внесения изменений в Единый реестр застрахованных лиц, с указанием страховщика ПФР, обязать АО «НПФ «ЛУКОЙЛ-ГАРАНТ» передать ПФР средства пенсионных накоплений в размере и порядке, установленных законом, без потери инвестиционного дохода за 2017 год, взыскать в её пользу расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 руб. 00 коп.

В судебном заседании истец ФИО1 иск поддержала по изложенным в нем основаниям. Дополнительно пояснила, что после 22.03.2016 заявление о переходе в ПФР не писала. Считала, что ПФР должен повторно рассмотреть вопрос о переходе из АО «НПФ «ЛУКОЙЛ-ГАРАНТ» в ПФР, поставленный в заявлении от 22.03.2016.

Представитель ответчика ПФР по доверенности ФИО2 иск не признала. Представила отзыв. Указала на отсутствие доказательств нарушения пенсионных прав истца, так как в 2016 году в ПФР поступили 2 заявления ФИО1, датированные 22.03.2016 – о переходе в ПФР и 14.12.2016 – о переходе из АО «НПФ «ЛУКОЙЛ-ГАРАНТ» в НПФ «Доверие». Пенсионным органом рассмотрено заявление с более поздней датой поступления. Оснований для повторного рассмотрения заявления от 22.03.2016 не имеется. Дополнительно пояснила, что в случае обращения истца с заявлением о переходе в ПФР его требования будут рассмотрены в установленные сроки, но при переходе утратятся инвестиционные доходы, так как переход из одного фонда в другой без потерь возможен по истечении 5-ти лет.

Представитель ответчика АО «НПФ «ЛУКОЙЛ-ГАРАНТ» в судебное заседание не явился. Представил возражения. Указал на необоснованность заявленных требований и отсутствие оснований для повторного рассмотрения заявления, поступившего в ПФР 22.03.2016. В случае нежелания истца оставаться клиентом АО «НПФ «ЛУКОЙЛ-ГАРАНТ» ему необходимо до 31.12.2018 направить в ПФР новое заявление о досрочном переходе в ПФР, в случае удовлетворения которого средства пенсионных накоплений истца будут переданы в ПФР в марте 2019 года с удержанием инвестиционного дохода. Просил рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении иска отказать.

Представитель ответчика УПФР в г. Вологде Вологодской области ФИО3 иск не признала. Представила отзыв. Ссылаясь на отсутствие доказательств нарушения прав истца со стороны Управления ПФ РФ, просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель привлеченного 20.07.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «НПФ «Доверие» в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В заявлении от 09.08.2018 указал, что средства пенсионных накоплений ФИО1 в АО «НПФ «Доверие» не переведены.

Заслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, материалы гражданского дела №, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных требований.

При этом суд учитывает, что ч. 1 ст. 36.6 Федерального закона от 07.05.1998 № 75-ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах» (далее – Закон № 75-ФЗ) предусмотрено, что средства пенсионных накоплений для финансирования накопительной пенсии подлежат передаче из одного фонда в другой фонд в случае прекращения договора об обязательном пенсионном страховании в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 36.5 названного закона – в фонд, с которым застрахованным лицом заключён новый договор об обязательном пенсионном страховании.

В ст. 3 Закона № 75-ФЗ указано, что заявление застрахованного лица о досрочном переходе является документом, на основании которого переход застрахованного лица в фонд или в ПФР осуществляется в году, следующем за годом подачи такого заявления, в случае, если после его подачи не подано иное заявление застрахованного лица. Размер средств пенсионных накоплений, подлежащих передаче при таком переходе, определяется в соответствии с п. 3, 4 ст. 36.6-1 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 1, 2 ст. 36.10 указанного Закона заявление застрахованного лица о переходе в Пенсионный фонд Российской Федерации подлежит рассмотрению Пенсионным фондом Российской Федерации в срок до 1 марта года, следующего за годом, в котором истекает пятилетний срок, исчисляющийся начиная с года подачи застрахованным лицом заявления о переходе в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В случае подачи застрахованным лицом в течение установленного срока более одного заявления о переходе и (или) заявления застрахованного лица о досрочном переходе в ПФР или подачи заявления о переходе (заявления о досрочном переходе) в ПФР и заявления о переходе (заявления о досрочном переходе) из фонда в фонд ПФР принимает решение об удовлетворении заявления или об отказе в его удовлетворении по заявлению с самой поздней датой поступления в ПФР.

В соответствии с ч. 1 ст. 36.11 Закона № 75-ФЗ застрахованное лицо до обращения за установлением накопительной пенсии, срочной пенсионной выплаты, единовременной выплаты средств пенсионных накоплений может воспользоваться правом на переход из фонда в фонд не чаще одного раза в год путём заключения договора об обязательном пенсионном страховании с новым фондом и направления в ПФР заявления о переходе (заявления о досрочном переходе) из фонда в фонд.

В ч. 3 той же статьи указано, что заявление застрахованного лица о переходе (заявление застрахованного лица о досрочном переходе) из фонда в фонд направляется им в ПФР не позднее 31 декабря текущего года. Застрахованное лицо может подать указанное заявление в территориальный орган ПФР лично или направить иным способом (в том числе направить заявление в форме электронного документа, порядок оформления которого определяется Правительством Российской Федерации и который направляется с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, доступ к которым не ограничен определённым кругом лиц, либо направить заявление через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг).

Из представленных материалов следует, что 24.10.2013 между ФИО1 и НО «НПФ «ЛУКОЙЛ-ГАРАНТ» заключен договор об обязательном пенсионном страховании №. Договор является действующим, пенсионные накопления аккумулируются в данном фонде, основания для перевода средств пенсионных накоплений истца другому страховщику отсутствуют.

22.03.2016 в УПФР в г. Вологде Вологодской области поступило заявление ФИО1 № о досрочном переходе из АО «НПФ «ЛУКОЙЛ-ГАРАНТ» в ПФР.

14.12.2016 Территориальным органом Пенсионного фонда России Республики Бурятия принято и зарегистрировано под номером № заявление ФИО1 о досрочном переходе в НПФ «Доверие», подписанное усиленной квалифицированной электронной подписью, выданной ООО «Спецоператор».

Указанное заявление впоследствии перенаправлено на федеральный уровень ПФР для рассмотрения и принятия решения о переводе средств пенсионных накоплений в выбранный негосударственный пенсионный фонд.

На основании положений п. 6 ст. 36.11 Закона № 75-ФЗ, ПФР, рассмотрев заявление с поздней датой поступления – от 14.12.2016 № принял решение об отказе во внесении изменений в Единый реестр застрахованных лиц, так как АО «НПФ «Доверие» не уведомило ПФР в установленном законом порядке о заключенном с ФИО1 в 2016 году договора об обязательном пенсионном страховании.

Вступившим в законную силу заочным решением Вологодского городского суда Вологодской области от 28.02.2018 усиленная квалифицированная электронная подпись, выданная удостоверяющим центром ООО «Спецоператор» на имя ФИО1 и её заявление о досрочном переводе средств пенсионных накоплений в АО «НПФ «Доверие» от 14.12.2016 № признаны недействительными.

Ссылаясь на приведенный судебный акт 03.05.2018 ФИО1 обратилась в ОПФ РФ по ВО с заявлением о повторном рассмотрении её просьбы о досрочном переходе из АО «НПФ «ЛУКОЙЛ-ГАРАНТ» в ПФР, изложенной в заявлении от 22.03.2016 №.

07.06.2018 в удовлетворении заявления ФИО1 отказано по причине того, что повторное рассмотрение Пенсионным органом ранее рассмотренного заявления законом не предусмотрено.

С заявлением о переходе из НПФ в ПФР ФИО1 в 2018 году в Пенсионный орган не обращалась, что не оспаривала процессе рассмотрения дела, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии со стороны Пенсионного органа нарушений прав истца.

Суд отмечает, что ФИО1 не лишена права обращения в Пенсионный орган с новым заявлением о досрочном переходе из АО «НПФ «ЛУКОЙЛ-ГАРАНТ» в ПФР, которое подлежит рассмотрению в установленный ст. 36.10 Закона № 75-ФЗ срок и в случае его удовлетворения, средства пенсионных накоплений истца будут переданы АО «НПФ «ЛУКОЙЛ-ГАРАНТ» в ПФР.

По этим причинам суд отказывает ФИО1 в удовлетворении требований о возложении на ПФР обязанности внести изменения в Единый реестр застрахованных лиц, указании страховщиком ПФР в соответствии с заявлением от 22.03.2016 №, признании договора, заключенного между ФИО1 и АО «НПФ «ЛУКОЙЛ-ГАРАНТ» прекратившим действие с момента внесения в Единый реестр изменений и возложении на НПФ обязанности передать средства пенсионных накоплений в ПФР.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, оснований для компенсации истцу расходов по оплате государственной пошлины нет.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Пенсионному фонду Российской Федерации, акционерному обществу «Негосударственный пенсионный фонд «ЛУКОЙЛ-ГАРАНТ», Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Вологде Вологодской области о возложении обязанности отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд, через Вологодский городской суд Вологодской области, в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 11.09.2018.

Судья

Е.Н. Думова