Апелляционное определение № 33А-2442/2026 от 2 марта 2026 г.

Буйнакский городской суд РД № дела 2а-1004/2025 судья Джамалдинова С.А.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 марта 2026 года, по делу № 33а-2442/2026, г. Махачкала

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе председательствующего Джарулаева А-Н.К., судей Магомедова М.А. иМинтиненко Н.С., при секретаре Мирзаеве М.М., рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к МВД по Республике Дагестан о признании незаконным и отмене решения об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации гражданину Республики Казахстан,

по апелляционной жалобе административного ответчика на решение Буйнакского городского суда Республики Дагестан от 01 октября 2025 г., которым заявленные административные исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Джарулаева А-Н.К., судебная коллегия

установила:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к МВД России по Республике Дагестан о признании незаконным решения об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации от <дата> №, указав в обоснование, что он проживает на территории Российской Федерации на основании полученного им вида на жительство. При обращении <дата> в МВД по РД для подачи заявления и документов на получение гражданства Российской Федерации ему сообщили об аннулировании вида на жительства от <дата> Уведомление об аннулировании вида на жительство датировано <дата>, однако данное уведомление им было получено <дата> С данным уведомлением он не согласен, поскольку длительное время проживает на территории Российской Федерации, имеет место постоянной регистрации, владеет русским языком, поставлен на налоговый учет в РФ, является получателем пенсии, на протяжении всего времени проживания на территории РФ не совершал никаких правонарушений. Ежегодное уведомление о подтверждении своего проживания на территории РФ не подавал ввиду преклонного возраста и в связи с болезненным состоянием, так как был вынужден проходить многочисленные обследования и находиться на стационарном лечении в больницах, что не позволяло ему осуществлять требования, указанные в п. 15 п. 1 ст. 9 Федерального закона от <дата> № 115-ФЗ. Справкой УУП ОМВД России по <адрес> ФИО6 от <дата> подтверждается факт его проживания по адресу: Республика Дагестан, <адрес>.

С учетом изложенного, просит суд восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи административного искового заявления, признать незаконным решение МВД по РД об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации от <дата>

Решением Буйнакского городского суда Республики Дагестан от 01 октября 2025 г. заявленные административные исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, представителем административного ответчика ФИО7 подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить, приводя доводы о его незаконности.

Возражения относительно доводов апелляционной жалобы не поступили.

Административное дело рассмотрено судебной коллегией по административным делам Верховного Суда РД с участием представителя ФИО1 по ордеру от <дата> адвоката ФИО10, просившей оставить решение Буйнакского городского суда без изменения, апелляционную жалобу МВД по РД без удовлетворения, и в отсутствие иных участников процесса, извещенных о месте и времени судебного заседания (ст. ст. 150 и 307 КАС РФ).

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в совокупности с доказательствами по делу, судебная коллегия приходит к следующему.

Проверив материалы административного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

В силу требований части 2 статьи 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов являются неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения судом первой инстанции допущены.

Как установлено судом, ФИО2, <дата> года рождения, является гражданином Республики Казахстан.

По сведениям информационного учета МВД России ФИО2 не выполнил обязательство по подаче уведомлений о подтверждение своего проживания в Российской Федерации в 2021, 2022, 2023, 2024, т.е. в течение 4 (четырех) лет непрерывно, в связи с чем административным ответчиком было принято решение от <дата> N 1218/2019/05 об аннулировании административному истцу вида на жительство в Российской Федерации.

Данных о том, что административному истцу направлялось уведомление об аннулировании вида на жительство в материалах дела не имеется.

Разрешая настоящее административное дело, суд первой инстанции исходил из того, что решение об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации в связи с тем, что ФИО2 не выполнил обязательство по подаче уведомления уполномоченного органа о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в 2021, 2022, 2023, 2024 г.г. принято административным ответчиком в нарушение требований Федерального закона от <дата> № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», поскольку не были учтены уважительные причины и чрезвычайные обстоятельства, заслуживающие внимание. В частности, не было учтено, что ФИО2 нуждается в длительном и постоянном лечении, которое проходит по месту своего жительства в РД <адрес>.

В подтверждение указанного в материалы дела представлены выписки из истории болезни №№, 2430 (л.д. 19-26).

По сведениям из УФНС по Республике Дагестан ФИО2 состоит на учете в налоговом органе (л.д. 17).

Решение об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации принято в отсутствие административного истца, который не извещался о проводимой проверке и о времени и месте рассмотрения данного вопроса.

Кроме того, ФИО2 не привлекался к административной либо к уголовной ответственности.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно частям 1 и 2 статьи 27 Конституции Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. Каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию.

Иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации, что предусмотрено часть 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" вид на жительство представляет собой документ, выданный иностранному гражданину или лицу без гражданства в подтверждение их права на постоянное проживание в Российской Федерации, а также их права на свободный выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию.

В соответствии с пунктом 11 статьи 8 названного Федерального закона постоянно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан в течение двух месяцев со дня истечения очередного года со дня получения им вида на жительство подать уведомление о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел по месту своего жительства (при отсутствии места жительства - по месту пребывания).

Пунктом 12 статьи 8 данного Федерального закона предусмотрено, что в вышеуказанное уведомление вносятся, помимо иного, сведения о периоде нахождения иностранного гражданина за пределами Российской Федерации в течение очередного года со дня получения им вида на жительство (с указанием государств выезда).

В силу подпункта 11 пункта 1 статьи 9 указанного Федерального закона ранее выданный иностранному гражданину вид на жительство аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин находился за пределами Российской Федерации более шести месяцев суммарно в течение календарного года, за исключением случаев отсутствия возможности покинуть территорию иностранного государства по обстоятельствам, связанным с необходимостью экстренного лечения, тяжелой болезнью данного иностранного гражданина или со смертью его близкого родственника, проживавшего на момент смерти в иностранном государстве, а также случаев нахождения иностранного гражданина за пределами Российской Федерации в связи со служебной необходимостью.

Удовлетворяя требования ФИО1, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что неуведомление уполномоченного органа в подтверждении своего проживания в Российской Федерации в 2021, 2022, 2023, 2024 г.г. обусловлено исключительными обстоятельствами, такими как необходимость длительного лечения и медицинскими противопоказаниями, препятствовавшими своевременному уведомлению органа МВД по РД, что не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Вопреки выводам суда, не соответствующим обстоятельствам дела, представленные административным истцом справки медицинских учреждений не подтверждают необходимость экстренного лечения, а также не свидетельствуют о наличии у него тяжелой болезни, не позволившей уведомить уполномоченный орган в подтверждении своего проживания в Российской Федерации в 2021, 2022, 2023, 2024 г.г.

Иных сведений о состоянии здоровья административного истца в суд первой инстанций не представлено.

При таких обстоятельствах вывод суда о необходимости восстановления нарушенного права административного истца путем отмены решения МВД по Республике Дагестан об аннулировании вида на жительство ФИО1 является ошибочным, не соответствует обстоятельствам дела и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

В связи с этим судебный акт подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь статьями 308, 309 и 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Буйнакского городского суда Республики Дагестан от 01 октября 2025 г. в части удовлетворения административных исковых требований ФИО1, <дата> года рождения к МВД по Республике Дагестан о признании незаконным и отмене решения об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации гражданину Республики Казахстан от <дата> №; признания незаконным и отмене решение МВД по Республике Дагестан от <дата> № об аннулировании вида на жительство гражданину Республики Казахстан ФИО2, <дата> года рождения, - отменить.

Принять в отмененной части новое решение.

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к МВД по Республике Дагестан о признании незаконным и отмене решения об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации гражданину Республики Казахстан от <дата> №, -отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в шестимесячный срок в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через Буйнакский городской суд Республики Дагестан.

Председательствующий: А-Н.К. Джарулаев

Судьи М.А. Магомедов

Н.С. Минтиненко