Решение № 2-140/2019 2-140/2019~М-152/2019 М-152/2019 от 22 августа 2019 г. по делу № 2-140/2019

Дело № 2-140/19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Шатровский районный суд Курганской области

в составе: председательствующего судьи Фитиной О.А.,

при секретаре Безгодовой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда с. Шатрово Шатровского района Курганской области «23» августа 2019 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 Э.З.О. о компенсации морального вреда в размере 100000 рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что ФИО2 Э.З.О. осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, по факту умышленного публичного оскорбления его (истца) как представителя власти при исполнении должностных обязанностей, путем высказывания в его адрес слов оскорблений и грубой нецензурной брани.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал. Дополнительно пояснил, что работает в полиции длительный период времени. В ходе служебной деятельности с таким оскорбительным поведением, как действия ФИО2, ранее не сталкивался. Унизительные слова, грубую нецензурную брань ФИО2 был вынужден выслушивать продолжительный период времени. Свидетелями оскорблений стали посторонние лица, которые также были шокированы происходящим. Действия ФИО2 были ему крайне неприятны, что глубоко переживает до сих пор.

Ответчик ФИО2 Э.З.О. исковые требования не признал. Пояснил, что считал незаконным его доставление на медицинское освидетельствование. В больнице у него произошел конфликт с врачом, в адрес сотрудников полиции он ничего не говорил.

Представитель ФИО2 Э.З.О. - адвокат Кривошеин Ю.А., действующий на основании ордера, поддержал позицию своего доверителя. Указал, что производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 было прекращено за отсутствием состава административного правонарушения. ФИО1 не доказал факт причинения ему морального вреда. Кроме того, сотрудники полиции в силу своих должностных обязанностей должны быть готовы к различным неприятным ситуациям на рабочем месте.

Свидетель ФИО7 суду пояснил, что работает водителем скорой помощи ГБУ «<..............>». 23.02.2018 в вечернее время услышал крики, узнал, что инспекторы ДПС ФИО3 и ФИО4 привезли на медицинское освидетельствование ФИО2. Последний вел себя вызывающе, оскорблял врача и сотрудников ДПС, выражался в их адрес нецензурно, в грубой форме негативно оценивал их личность, при этом присутствовали сотрудники больницы и иные посторонние лица.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, допросив свидетеля, суд пришел к следующему выводу.

Приговором мирового судьи судебного участка № 27 Шатровского судебного района Курганской области от 23 июля 2018 года ФИО2 Э.З.О. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, - в умышленном публичном оскорблении представителей власти ФИО4, ФИО1 при исполнении ими своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением.

Апелляционным постановлением Шатровского районного суда Курганской области от 05.09.2018 указанный приговор в отношении ФИО2 Э.З.О. оставлен без изменения, вступил в законную силу (л.д.9-11).

Вступившим в законную силу приговором суда от 23 июля 2018 года установлено, что 23.02.2018 в период времени с 21 часа 51 минуты до 22 часов 50 минут инспектор ДПС ФИО1, одетый в форменное обмундирование сотрудника полиции, находясь при исполнении своих должностных обязанностей в соответствии с графиком несения службы, доставил в отделение скорой медицинской помощи ГБУ «<..............>» в <адрес> для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО2 Э.З.О. Последний, в присутствии посторонних лиц, нарушал общественный порядок, оскорблял врача, в ответ на законные требования инспектора ДПС прекратить нарушать общественный порядок, ФИО2 Э.З.О. умышленно, с целью унижения чести и достоинства ФИО1, осознавая публичный характер своих действий, публично, в присутствии посторонних лиц, пренебрегая принятыми в обществе правилами поведения, неоднократно высказывал в адрес ФИО1 слова оскорблений и грубой нецензурной брани, чем публично унизил его честь и достоинство при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением.

В соответствии с ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В силу разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 «О судебном решении», принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, суд не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

В соответствии со ст.150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность являются нематериальными благами.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»).

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание характер и степень нравственных страданий ФИО1, конкретные обстоятельства дела, а также установленные вступившим в законную силу приговором суда обстоятельства причинения морального вреда ФИО3 (совершение ФИО2 Э.З.О. умышленных противоправных действий в отношении ФИО1 в связи с исполнением последним должностных обязанностей инспектора дорожно-патрульной службы группы по обслуживанию Шатровского района МО МВД России «Каргапольский»), степени вины ответчика.

Показаниями свидетеля ФИО6, которым у суда нет оснований не доверять, подтверждается, что ФИО2 Э.З.О. при вышеуказанных обстоятельствах оскорблял сотрудников ДПС, демонстративно пренебрегая принятыми в обществе правилами поведения, свидетелями чему были несколько человек, происходившее вызвало у сотрудников больницы крайне негативную оценку действий ФИО2.

С учетом изложенного, суд определяет размер компенсации причиненного морального вреда, подлежащего взысканию в пользу ФИО5 с ФИО2 Э.З.О., в сумме 10000 рублей.

Поскольку истец ФИО1 был освобожден от уплаты государственной пошлины (подп.4 п.1 ст.333.36 НК РФ), на основании ч.1 ст.103 ГПК РФ с ФИО2 Э.З.О. подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет муниципального образования Шатровский район.

Государственная пошлина должна быть уплачена в размере, установленном подп.3 п. 1 ст. 333.191 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера государственная пошлина, подлежащая уплате физическими лицами, составляет 300 рублей).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 10000 (десять тысяч) рублей 00 копеек в счет компенсации морального вреда.

Взыскать в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» с ФИО2 государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

С мотивированным решением участники процесса могут ознакомиться «26» августа 2019 года в «16» час. «30» мин.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение месяца, начиная со дня принятия решения суда в окончательной форме, с подачей жалобы через Шатровский районный суд <адрес>.

Председательствующий: судья О.А. Фитина