Решение № 2-820/2018 2-820/2018~М-785/2018 М-785/2018 от 12 ноября 2018 г. по делу № 2-820/2018

Дело № 2-820/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«13» ноября 2018 года ст. Вешенская

Шолоховский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Паненковой Л.А.,

при секретаре Шапроваловой Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор (номер) от 30.06.2013 года о предоставлении кредита на сумму 65000 рублей. Процентная ставка по кредиту — 29,90 % годовых. Полная стоимость кредита – 34,82/25,61% годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 65000 рублей на счет заемщика (номер), открытый в ООО «ХКФ Банк», что подтверждается выпиской по счету. Все условия предоставления, использования и возврата потребительского кредита в соответствии с требованиями действующего законодательства закреплены в заключенном между заемщиком и банком договоре. Договор состоит, в том числе из заявки на открытие банковских счетов, в которой имеются подписи и которая свидетельствует о получении заемщиком всех неотъемлемых частей договора), Условий Договора, Тарифов, графиков погашения. В соответствии с распоряжением клиента по кредитному договору заемщик дал поручение банку: «в течение срока действия договора все деньги, поступающие на его счет не в качестве выданных банком кредитов, списывать для исполнения моих обязательств перед банком или его правопреемниками в сроки, сумме и порядке, установленные Договором». В нарушение условий заключенного кредитного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету, которая отражает все движения денежных средств по счету заемщика (выдачу кредита, перечисление страхового взноса страховщику при заключении договора страхования, внесение денежных средств для погашения задолженности). В связи с чем, банк потребовал полного досрочного погашения задолженности по договору. До настоящего времени требование банка о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено. Согласно расчету, задолженность К.Е.ВБ. по кредитному договору (номер) от 30.06.2013 года составляет 60545,52 рублей, из которых: сумма основного долга – 35690,78 рублей; сумма штрафов за возникновение просроченной задолженности – 4883,44 рублей; убытки банка – 19971,30 рублей.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» сумму задолженности по кредитному договору (номер) от 30.06.2013 года в размере 60545,52 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2016,00 рублей.

Представитель истца, надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка и направлении в адрес представителя банка копии решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования признала.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, считает исковое заявление подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Статьи 309, 310 ГК РФ предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Из содержания п.1 ст.809 ГК РФ следует, что кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размерах и в порядке определенном договором.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор (номер) от 30.06.2013 года о предоставлении кредита на сумму 65000 рублей. Процентная ставка по кредиту — 29,90 % годовых. Полная стоимость кредита – 34,82/25,61% годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 65000 рублей на счет заемщика (номер), открытый в ООО «ХКФ Банк», что подтверждается выпиской по счету.

Банком условия кредитного договора выполнены надлежащим образом и в полном объеме, в соответствии с письменным распоряжением заемщика, денежные средства по кредитному договору были перечислены на его текущий счет.

Заемщик ФИО1 свои обязательства не исполнила.

09.06.2016 года определением мирового судьи судебного участка №2 Шолоховского судебного района Ростовской области отказано обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита (номер).

Согласно расчету, задолженность по кредитному договору (номер) от 30.06.2013 года составляет 60545,52 рублей, из которых: сумма основного долга – 35690,78 рублей; сумма штрафов за возникновение просроченной задолженности – 4883,44 рублей; убытки банка – 19971,30 рублей.

Как следует из представленного истцом расчета, убытки банка в размере 19971,30 рублей представляют собой проценты, начисленные на просроченный долг после выставления требования, то есть проценты за пользование кредитом исходя из размера процентной ставки, предусмотренной условиями договора, согласно которым предусмотрено начисление процентов за пользование кредитными средствами, при этом проценты по кредиту, начисленные, но не неоплаченные к дате выставления требования, признаются задолженностью по процентам за пользование кредитными средствами, которые признаются убытками Банка.

Суд находит представленный истцом расчет суммы задолженности законным и обоснованным и считает, что обстоятельства, на которые истец ссылается как на основания своих требований, нашли подтверждение в суде.

Ответчик, не оспаривая заключение кредитного договора на приведенных условиях, свой расчет задолженности суду не представила.

Ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору послужило поводом для обращения банка в суд с иском о взыскании указанных сумм.

Согласно ст. 98 ч. 1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче искового заявления в Шолоховский районный суд была оплачена государственная пошлина в размере 2016,00 рублей, которые надлежит взыскать с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору (номер) от 30.06.2013 года в размере 60545,52 рублей.

Взыскать ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2016,00 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в Ростовский областной суд в течение месяца.

Председательствующий подпись Л. А. Паненкова