Решение № 2-331/2018 2-331/2018~М-358/2018 М-358/2018 от 8 ноября 2018 г. по делу № 2-331/2018

Дело № 2-331/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Усть-Кокса 09 ноября 2018 года

Усть-Коксинский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Плотниковой М.В.,

при секретаре Плащенко И.В.,

с участием прокурора Усть-Коксинского района РА Латышкова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о выселении,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о выселении с жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

В обоснование иска истец указала, что она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в котором проживает ФИО2, не имеющий права собственности и права пользования данным жилым помещением, зарегистрированный по другому адресу. Добровольно выселиться ответчик отказывается, потому он подлежит выселению по решению суда.

В судебном заседании истец ФИО3 поддержала исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в иске. Пояснила, что ФИО2 проживает в ее доме около двух лет в качестве сожителя. У них имеется две совместные дочери. Приписан ответчик у своих родителей в <адрес>. Ответчик употребляет наркотики, избивает истца. На неоднократные просьбы истица уйти из её дома ответчик не реагирует.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о признании исковых требований.

Выслушав истца, заслушав заключение прокурора, полагавшего заявленные требования подлежащими удовлетворению, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Статьей 35 Конституции Российской Федерации определено право каждого гражданина Российской Федерации свободно владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом.

В ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации провозглашено, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч. 3).

Жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности (ст. 10 Жилищного кодекса РФ).

В силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, а так же подтверждается выписками из ЕГРН, материалами дел правоустанавливающих документов, что жилое помещение, общей площадью 42.3 кв. м. и земельный участок общей площадью 1400 кв. м., расположенные по адресу: <адрес>, приобретены истцом ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка.

Согласно справке сельской администрации Усть-Коксинского сельского поселения, выданной на основании похозяйственной книги, в спорном жилом помещении проживает истец с детьми: <данные изъяты> а также ответчик ФИО2

Из пояснений истца установлено, что ответчик ФИО2 вселен в жилой дом ею в качестве сожителя, в доме имеются его личные вещи. На неоднократные предложения освободить жилое помещение и вывести личные вещи, ответчик отказывается.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным кодексом.

Согласно разъяснениям, данным в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу ч. ч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Судом установлено и не оспорено сторонами по делу, что договор найма спорного дома, иной договор на право пользования жилым помещением между его собственником - истцом и ответчиком не заключался, членом семьи истца ответчик не является. Из-за проживания ответчика в доме собственник не может полноправно владеть своим имуществом, как это предусмотрено ст. 1 Дополнительного Протокола № к Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 года о праве на беспрепятственное пользование своим имуществом.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принципа равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком ФИО2 суду не представлено доказательств, подтверждающих правомерность проживания в доме, в том числе договоры, соглашения. Следовательно, суд считает установленным, доказанным и не опровергнутым то обстоятельство, что в настоящее время ответчик ФИО2 не имеет право пользования спорным жилым помещением. Кроме того, от ответчика поступило заявление о признании исковых требований о его выселении.

Согласно ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Учитывая, что проживание ответчика ФИО2 нарушает права собственника (истца), суд приходит к выводу об обоснованности и законности исковых требований и необходимости их удовлетворения.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с удовлетворением исковых требований расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей подлежат взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о выселении удовлетворить.

Выселить ФИО2 из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления иного жилого помещения.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Алтай путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Коксинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий М.В. Плотникова