Решение № 2-2744/2025 2-318/2026 2-318/2026(2-2744/2025;)~М-2050/2025 М-2050/2025 от 31 марта 2026 г. по делу № 2-2744/2025

62RS0002-01-2025-003397-36 № 2-318/2026


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 марта 2026года г. Рязань

Московский районный суд г. Рязани составе:

председательствующего судьи Мухиной Е.С.,

с участием старшего помощника прокурора Московского района г. Рязани – Трушкиной И.В.,

представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности от 20.05.2021 года,

представителя ответчика администрации г. Рязани - ФИО3, действующей на основании доверенности № 06/1/1-67-140 от 23.12.2025 года

при секретаре Куличковой Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ФИО1 к администрации г. Рязани о возмещении вреда, причиненного здоровью,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации г. Рязани о возмещении вреда, причиненного здоровью.

В обоснование заявленных требований указала, что 16.11.2011 года примерно в 07 часов 30 минут с ФИО1 произошёл несчастный случай, а именно: при переходе через реку Трубеж по пешеходному мосту под ней произошло обрушение настила моста и оторвался поручень, она упала с высоты 1,5 – 2 м на бетонную опору моста, после падения потеряла сознание, примерно через 15-20 минут ее нашел мужчина, который вызвал скорую помощь, после оказания первой медицинской помощи она была доставлена в ГБУ Рязанской области «Областная клиническая больница» для оказания соответствующей медицинской помощи. В результате несчастного случая она получила телесные повреждения, впоследствии ей была установлена первая группа инвалидности. В соответствии с действовавшими в тот момент Правилами благоустройства территории муниципального образования – город Рязань, состояние пешеходного моста через реку Трубеж, с которого она упала, должно было поддерживаться в надлежащем состоянии администрацией <адрес>.

Решением Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к администрации <адрес> о возмещении вреда здоровью, взыскании утраченного заработка и компенсации морального вреда были удовлетворены частично, с администрации <адрес> в пользу истца были взысканы утраченный заработок в размере 192 912 рублей 35 копеек, расходы по оплате сиделки в размере 227 973 рублей 22 копеек, компенсация морального вреда в размере 500 000 рублей, судебные расходы в размере 50 900 рублей, а также взыскана в счет возмещения вреда, причиненного здоровью, ежемесячная компенсация утраченного заработка в размере 11 932 рублей 74 копеек, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Также решениями Московского районного суда <адрес> с Администрации <адрес> в пользу ФИО1 неоднократно взыскивались расходы на оплату услуг сиделки, приобретение лекарственных средств и технических средств реабилитации, а также судебные расходы.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлена первая группа инвалидности бессрочно. Она проживает одна и постоянно нуждается в постороннем уходе, поскольку является лежачей больной и сама себя не обслуживает, у нее отсутствуют родственники, которые проживали бы с ней совместно и могли бы оказывать ей бытовой уход. В связи с этим она постоянно вынуждена заключать договоры на оказание соответствующих услуг.

ДД.ММ.ГГГГ с социально-оздоровительным центром «С ЗАБОТОЙ» был заключен договор на оказание услуг №, в соответствии с которым она поручила, а социально-оздоровительный центр «С ЗАБОТОЙ» обязался оказывать на возмездной основе необходимую помощь по уходу за больной на дому каждый день по 24 часа, то есть социальные, оздоровительные, профилактические, организационные, бытовые и другие услуги.

Истец понесла расходы по оплате услуг сиделки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании договора, заключенного с социально-оздоровительным центром «С ЗАБОТОЙ» в сумме 2 603 848 рублей, которые подлежат возмещению ей ответчиком.

Для сбора необходимых документов в целях подготовки, написания искового заявления, а также представления своих интересов в Московском районном суде ФИО1 обратилась в Адвокатское бюро «Ваш адвокат» за юридической помощью. За оказанные услуги ФИО1 оплатила 30 000 рублей.

На основании изложенного, истец просит взыскать с администрации г. Рязани в свою пользу расходы на оплату оказания услуг по уходу за истцом (в том числе на сиделку) в размере 2 603 848 рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Определением суда от 14.11.2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ГКУ РО «Ресурсный центр социального обслуживания населения».

Определением суда от 01.12.2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ГБУ РО «Комплексный центр социального обслуживания населения г. Рязань».

Определением суда от 13.01.2026 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, привлечено Министерство труда и социальной зашиты населения Рязанской области.

Определением суда от 26.02.2026 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, привлечено Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Рязанской области.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причина неявки не известна.

Представители третьих лиц ГКУ РО «Ресурсный центр социального обслуживания населения», Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Рязанской области в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела в отсутствие представителей ГКУ РО «Ресурсный центр социального обслуживания населения», Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Рязанской области.

Представители третьих лиц Министерства труда и социальной зашиты населения Рязанской области, ГБУ РО «Комплексный центр социального обслуживания населения г. Рязань» в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки не известны.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца ФИО1, представителей третьих лиц ГКУ РО «Ресурсный центр социального обслуживания населения», ГБУ РО «Комплексный центр социального обслуживания населения г. Рязань», Министерства труда и социальной зашиты населения Рязанской области, Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Рязанской области.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО4 исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика администрации г. Рязани – ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что действующим законодательством предусмотрен порядок предоставления социальных услуг, а также услуг сиделки. ФИО1 как инвалид первой группы имеет право на признание ее нуждающейся в предоставлении социальных услуг и, следовательно, имеет возможность получить некоторые услуги у поставщика социальных услуг – ГБУ РО «Комплексный центр социального обслуживания населения города Рязань». В период с сентября 2024 года по 30.06.2025 года индивидуальная программа предоставления социальных услуг для ФИО1 не утверждалась, уровень нуждаемости в уходе на новый спорный период не определялся. В октябре 2025 года у истца выявлен второй уровень нуждаемости, предусматривающий предоставление социального пакета долговременного ухода в объеме 21 час в неделю, но социальное обслуживание в отношении ФИО1 не осуществлялось в связи с отсутствием от последней такого заявления. Поскольку социальные услуги могли быть оказаны ФИО1 в рамках социальной защиты, ее действия свидетельствуют о злоупотреблении предоставленным правом. Размер возмещения расходов является завышенным. На основании сведений, поступивших из ГБУ РО «Комплексный центр социального обслуживания населения г. Рязань», с учетом имеющейся возможности получить услуги в ГБУ РО «Комплексный центр социального обслуживания населения г. Рязань», полагает, что размер возмещения понесенных расходов на социальные услуги в форме социального обслуживания на дому, в том числе сиделки, за период с 01.07.2024 по 30.06.2025 составит 2 255 182 рубля. В возмещении расходов по услугам: мытье окон, уход за комнатными растениями (полив, пересадка, опрыскивание) просила отказать, поскольку данные виды услуг не находятся в причинно-следственной связи между нуждаемостью в услугах и повреждением здоровья, оказание данных услуг возможно в рамках услуг помощника по уходу в рамках социального пакета долговременного ухода, в том числе за счет замещения или корректировки данной услуги. Также просила суд отказать в возмещении расходов по услуге – сушка и проветривание одежды и постельных принадлежностей, поскольку в соответствии с Типовой моделью системы долговременного ухода на 2024 год и 2025 год в перечень социальных услуг по уходу социального пакета долговременного ухода (приложение № 6) входит: смена одежды (обуви), помощь при смене одежды (обуви), смена нательного белья, помощь при смене нательного белья, смена постельного белья, помощь при смене постельного белья (п.п. 25-30), в связи с чем оказание указанных услуг возможно в рамках услуг по уходу, включенных в социальный пакет долговременного ухода Типовой модели (в период 21 час в неделю).

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца - ФИО4, представителя ответчика администрации г. Рязани – ФИО3, заключение старшего помощника прокурора Московского района г. Рязани – Трушкиной И.В., суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 и пункту 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить повреждённую вещь и т.п.) или возместить причинённые убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

На основании пункта 1 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определённо мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 ГК РФ). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (статьи 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 ГК РФ).

Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причинённого вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред (пункт 11).

Согласно статье 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включается: расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п.). Судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов (подпункт «б» пункта 27).

Из приведенных норм закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в случае причинения вреда здоровью гражданина расходы на его лечение и иные понесенные им дополнительные расходы, вызванные повреждением здоровья, подлежат возмещению потерпевшему причинителем вреда при одновременном наличии следующих условий: нуждаемости потерпевшего в этих видах помощи и ухода, отсутствии права на их бесплатное получение, наличии причинно-следственной связи между нуждаемостью потерпевшего в конкретных видах медицинской помощи, ухода и причиненным его здоровью вредом.

В судебном заседании установлено, что решением Московского районного суда г. Рязани от 20.03.2013 года были частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к администрации г. Рязани о возмещении вреда здоровью, взыскании утраченного заработка и компенсации морального вреда. С администрации г. Рязани за счет средств казны муниципального образования в пользу ФИО1 взысканы утраченный заработок в размере 192 912 рублей 35 копеек, расходы по оплате сиделки в размере 227 973 рублей 22 копеек, компенсация морального вреда в размере 500 000 рублей, судебные расходы в размере 50 900 рублей. Также определена к ежемесячному взысканию с администрации г. Рязани за счет средств казны муниципального образования в пользу ФИО1 в счет возмещения вреда, причиненного здоровью, компенсация утраченного заработка в размере 11 932 рублей 74 копеек, начиная с 21.03.2013 года по 01.03.2014 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 05.06.2013 года решение Московского районного суда г. Рязани от 20.03.2013 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба администрации г. Рязани - без удовлетворения.

Указанным решением, которое в силу ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеет преюдициальное значение при разрешении настоящего гражданско-правового спора, установлено, что 16.11.2011 года примерно в 07 часов 30 минут при переходе через реку Трубеж г. Рязани по пешеходному мосту под ФИО1 произошло обрушение настила моста с обрывом поручня, за который она держалась, следствием чего стало падение с моста с высоты 1,5 – 2 метра на землю и бетонную опору моста. В результате данного несчастного случая ФИО1 находилась на стационарном лечении в нейрохирургическом отделении Областной клинической больницы с 16.11.2011 года по 29.03.2012 года с диагнозом: закрытая тупая травма нижнегрудного отдела позвоночника - компрессионные переломы тела одиннадцатого и двенадцатого грудных позвонков с повреждением спинного мозга, нижняя параплегия и нарушение функции тазовых органов. ФИО1 была установлена инвалидность первой группы.

Этим же решением установлено, что лицом, ответственным за причинение вреда здоровью ФИО1, является Администрация г. Рязани.

ФИО1 с 01.04.2014 года установлена бессрочно первая группа инвалидности.

ФИО1 проживает одна в жилом доме, расположенном по адресу: <...>.

Из индивидуальной программы реабилитации или абилитации инвалида ФИО1 от 22.09.2023 года следует, что истец имеет третью степень ограничений способностей к самообслуживанию, передвижению, трудовой деятельности и бессрочно нуждается в медицинской реабилитации, социально-средовой реабилитации, социально-психологической реабилитации или абилитации, социально-бытовой адаптации.

Истец ФИО1 является нуждающейся: в проведении мероприятий медицинской реабилитации – бессрочно; в протезировании и ортезирование – бессрочно; имеет стойкие нарушения функций организма человека, обусловленных заболеваниями, последствиями травм и дефектами: нарушение функции верхних и нижних конечностей; нарушение мочевыделительной функции; является нуждающейся в проведении мероприятий социальной реабилитации или абилитации: в социально-средовой реабилитации (абилитации) – бессрочно; в социально-психологической реабилитации (абилитации) – бессрочно; в социально-бытовой адаптации – бессрочно.

Согласно сообщению и.о. директора ГКУ РО «Ресурсный центр социального обслуживания населения» от 09.10.2025 года в отношении ФИО1 в 2023 году разработана индивидуальная программа предоставления социальных услуг с дополнениями № ИП-202309-12-3-1228 от 21.09.2025 сроком до сентября 2024 года включительно, на основании чего ФИО1 установлен второй уровень нуждаемости и назначен социальный пакет долговременного ухода в объеме 21 час в неделю. ФИО1 в период действия ИППСУ, то есть с сентября 2023 по сентябрь 2024 в какую-либо организацию, являющуюся поставщиком социальных услуг, с ИППСУ для постановки на социальное обслуживание не обращалась. Постановка граждан и их социальное обслуживание в организациях, являющихся поставщиками социальных услуг, в компетенцию учреждения не входит. 08.10.2025 с целью проведения оценки нуждаемости с социальном обслуживании, в том числе социальных услугах по уходу, сотрудниками учреждения по месту жительства ФИО1 осуществлен выход с проведением анкетирования, выявлен второй уровень нуждаемости, предусматривающий предоставление социального пакета долговременного ухода в объеме 21 час в неделю, но социальное обслуживание в отношении ФИО1 не осуществлялось в связи с отсутствием от последней такого заявления.

В соответствии с разделом III «Классификации основных категорий жизнедеятельности человека и степени выраженности ограничений этих категорий» Приказа Минтруда России от 27.08.2019 № 585н «О классификациях и критериях, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы» к основным категориям жизнедеятельности человека относятся:

а) способность к самообслуживанию;

б) способность к самостоятельному передвижению;

в) способность к ориентации;

г) способность к общению;

д) способность контролировать своё поведение;

е) способность к обучению;

ж) способность к трудовой деятельности (пункт 6).

Выделяются 3 степени выраженности ограничений каждой из основных категорий жизнедеятельности человека, предусмотренной пунктом 6 настоящих классификаций и критериев:

способность к самообслуживанию - способность человека самостоятельно осуществлять основные физиологические потребности, выполнять повседневную бытовую деятельность, в том числе использовать навыки личной гигиены:

3 степень – неспособность к самообслуживанию, нуждаемость в постоянной посторонней помощи и уходе, полная зависимость от других лиц (подпункт «а» пункта 7);

способность к самостоятельному передвижению - способность самостоятельно перемещаться в пространстве, сохранять равновесие тела при передвижении, в покое и при перемене положения тела, пользоваться общественным транспортом:

3 степень – неспособность к самостоятельному передвижению и нуждаемость в постоянной помощи других лиц (подпункт «б» пункта 7);

способность к трудовой деятельности - способность осуществлять трудовую деятельность в соответствии с требованиями к содержанию, объёму, качеству и условиям выполнения работы:

3 степень – способность к выполнению элементарной трудовой деятельности со значительной помощью других лиц или невозможность (противопоказанность) ее осуществления в связи с имеющимися значительно выраженными нарушениями функций организма (подпункт «ж» пункта 7).

Согласно сведениям Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Рязанской области от 02.10.2025 года ФИО1 в период с 01.07.2023 года по 30.06.2024 года являлась получателем: страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»; ежемесячной денежной выплаты по категории «Инвалиды (1 группа)» в соответствии с п. 1 ст. 28.1 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации»; к страховой пенсии по старости установлена компенсационная выплата по уходу неработающему трудоспособному лицу – 1 200 рублей.

Из сообщения главного врача Городская больница № 10 ГБУ РО «ОКБ» от 17.10.2025 года № 1850 следует, что ФИО1 прикреплена на медицинское обслуживание и получение первичной медико-санитарной помощи к поликлинике ГБ № 10 с 2020 года. В период с 01.07.2024 года по 31.12.2024 года врачом-терапевтом участковым была ФИО5, с 09.01.2025 года по настоящее время врач-терапевт участковый ФИО6 За период с 01.07.2024 года по 30.06.2024 года ФИО1 на стационарном лечении не находилась.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6 пояснил, что работает в ГБУ РО «ГКБ № 10» и является участковым терапевтом ФИО1, которую в связи с её инвалидностью наблюдает на дому. ФИО1 является лежачей больной, самостоятельно не передвигается, себя обслуживать не может, за ней постоянно осуществляет уход сиделка, то есть нуждается в постоянном уходе. Дом, в котором проживает ФИО1, находится в хорошем состоянии, в доме чисто. У ФИО1 несколько кошек. Жалоб по поводу питания ФИО1 ему не предъявляла.

Таким образом, судом бесспорно установлено, что ФИО1 вследствие полученных 16.11.2011 года травм, нуждается в постоянном круглосуточном уходе и помощи.

Ответственным лицом за причинение истцу вреда здоровью является Администрация города Рязани.

В целях получения на возмездной основе социальных, оздоровительных, профилактических, организационных и других услуг 27.06.2024 года истцом ФИО1 заключен договор на оказание услуг № 27 с Социально-оздоровительным центром «С ЗАБОТОЙ» по обслуживанию населения, в лице руководителя центра ИП ФИО7

На основании указанного договора с 01.07.2024 года по 30.06.2025 года истцу ФИО1 были оказаны услуги по уходу, включая услуги сиделки.

За оказанные услуги истцом ФИО1 было оплачено 2 603 848 рублей

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела копиями: решения Московского районного суда г. Рязани от 20.03.2013 года, решения Московского районного суда г. Рязани от 05.06.2025 года, справки МСЭ-2012 от 01.04.2014 года, индивидуальной программой реабилитации или абилитации инвалида, выдаваемой федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы от 22.09.2023 года, договора на оказание услуг № 27 от 27.06.2024 года, прейскуранта (тарифов) на социальные услуги, предоставляемые ФИО1 в социально-оздоровительном центре «С ЗАБОТОЙ», приложений №2 к договору на оказание услуг № 27 от 27.06.2024 года от 01.08.2024 года, 01.09.2024 года, 01.10.2024 года, 03.11.2024 года, 01.12.2024 года, 09.01.2025 года, 03.02.2025 года, 03.03.2025 года, 01.04.2025 года, 05.05.2025 года, 03.06.2025 года, 01.07.2025 года, квитанциями к приходным кассовым ордерам и кассовыми чеками за спорный период.

В соответствии с частью первой и частью третьей статьи 28 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» социально-бытовое обслуживание инвалидов осуществляется в порядке и на основаниях, определяемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации с участием общественных объединений инвалидов, а также органами и организациями, уполномоченными в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации на решение вопросов, связанных с организацией и оказанием поддержки и помощи инвалидам.

Инвалидам, нуждающимся в постороннем уходе и помощи, предоставляются медицинские и бытовые услуги на дому либо в стационарных организациях. Условия пребывания инвалидов в организации социального обслуживания, предоставляющей социальные услуги в стационарной форме, должны обеспечивать возможность реализации инвалидами их прав и законных интересов в соответствии с настоящим Федеральным законом и содействовать удовлетворению их потребностей.

Пунктом 1 части 1 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 442-ФЗ «Об основах социального обслуживания граждан в Российской Федерации» предусмотрено, что гражданин признается нуждающимся в социальном обслуживании в случае, если существуют следующие обстоятельства, которые ухудшают или могут ухудшить условия его жизнедеятельности: полная или частичная утрата способности либо возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, обеспечивать основные жизненные потребности в силу заболевания, травмы, возраста или наличия инвалидности.

На основании статьи 32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 442-ФЗ «Об основах социального обслуживания граждан в Российской Федерации» социальные услуги в форме социального обслуживания на дому и в полустационарной форме социального обслуживания предоставляются за плату или частичную плату, если на дату обращения среднедушевой доход получателей социальных услуг, рассчитанный в соответствии с частью 4 статьи 31 настоящего Федерального закона, превышает предельную величину среднедушевого дохода, установленную частью 5 статьи 31 настоящего Федерального закона.

Согласно приказу Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ № «О реализации в Российской Федерации в 2024 году Типовой модели системы долговременного ухода за гражданами пожилого возраста и инвалидами, нуждающимися в уходе», в целях реализации в 2024 году в Российской Федерации в рамках федерального проекта «Старшее поколение» национального проекта «Демография» пилотного проекта по созданию системы долговременного ухода за гражданами пожилого возраста и инвалидами, нуждающимися в уходе, была утверждена Типовая модель системы долговременного ухода за гражданами пожилого возраста и инвалидами, нуждающимися в уходе, в 2024 году.

Согласно пунктам 37-38 раздела VIII Типовой модели долговременного ухода за гражданами пожилого возраста и инвалидами, нуждающимися в уходе, социальный пакет долговременного ухода предоставляется бесплатно в форме социального обслуживания на дому гражданам, которым установлен первый, второй или третий уровень нуждаемости в уходе (п. 37). Перечень социальных услуг по уходу, включаемых в социальный пакет долговременного ухода, предусмотрен приложением № к модели (п. 38).

Аналогичная программа была утверждена на 2025 год в соответствии с приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ № «О реализации в Российской Федерации в 2024 году Типовой модели системы долговременного ухода за гражданами пожилого возраста и инвалидами, нуждающимися в уходе».

Таким образом, действующим законодательством предусмотрен порядок предоставления социальных услуг в форме социального обслуживания на дому. При этом, ФИО1 как инвалид первой группы имеет право на признание ее нуждающейся в предоставлении социальных услуг и, следовательно, имеет возможность получить услуги у поставщика социальных услуг за частичную плату и дополнительную плату.

Государственное бюджетное учреждение Рязанской области «Комплексный центр социального обслуживания населения города Рязань» Постановлением Правительства Рязанской области от 27.02.2018 года № 37 включено в перечень организаций, которым предоставлены полномочия на признание граждан нуждающимися в социальном обслуживании и составление индивидуальной программы предоставления социальных услуг на территориях одного или нескольких муниципальных образований Рязанской области, согласно приложению.

Как следует из сообщения Государственное бюджетное учреждение Рязанской области «Комплексный центр социального обслуживания населения города Рязань» от 12.01.2026 года, уход за гражданами пожилого возраста и инвалидами, нуждающимися в уходе, в 2025 году предоставляется бесплатно гражданам, признанным нуждающимися в специальном обслуживании, от 14 до 28 часов в неделю согласно индивидуальной программе предоставления социальных услуг. Согласно разработанной для ФИО1 программе от 12.11.2025 года, ей могли быть предоставлены услуги помощника по уходу на 21 час в неделю и услуги социального работника. Указанные в актах за период с 01.07.2024 года по 30.06.2025 года услуги являются дополнительными платными услугами, не входящими в региональный перечень социальных услуг, предоставляемых поставщиками социальных услуг в Рязанской области, предусмотренный Законом Рязанской области от 10.11.2014 года № 66-ОЗ. Дополнительные платные услуги предоставляются гражданам на условиях полной оплаты в соответствии с тарифами, утвержденными руководителем поставщика, без оформления процедуры признания граждан нуждающимися в социальном обслуживании. Социальные услуги оказываются гражданам на добровольной основе и имеют заявительный характер.

Согласно правовым позициям, изложенным в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 года № 25-П «По делу о проверке конституционности пункта 3 статьи 1085 и пункта 1 статьи 1087 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО8», возможность предоставления потерпевшему социальных услуг, наличие права потерпевшего на их предоставление бесплатно или за частичную плату относятся к обстоятельствам, которые подлежат оценке судом, рассматривающим возникший спор, связанный со взысканием расходов на посторонний уход (услуги сиделки). Это предполагает и квалификацию судом как разумных и добросовестных (пункт 5 статьи 10 ГК Российской Федерации) действий потерпевшего по заключению гражданско-правового договора об оказании услуг, связанных с посторонним уходом (услуг сиделки), который с целью минимизировать расходы до заключения такого договора обращался в уполномоченные организации с заявлением о предоставлении социального обслуживания и получил отказ в оказании социальных услуг в форме социального обслуживания на дому бесплатно или за частичную плату либо был фактически лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно. При этом в силу вытекающих из Конституции Российской Федерации, в том числе ее статей 19 (части 1 и 2) и 55 (часть 3), принципов справедливости и пропорциональности (соразмерности), недопустимости при осуществлении прав и свобод человека и гражданина нарушений прав и свобод других лиц (статья 17, часть 3) суды общей юрисдикции при рассмотрении требований подобного рода должны учитывать в рамках дискреционных полномочий все фактические обстоятельства, связанные с возмещением расходов, которые потерпевший произвел или должен будет произвести в связи с причинением вреда здоровью.

Принимая во внимание, сообщение ГБУ Рязанской области «Комплексный центр социального обслуживания населения города Рязань», а также факт того, что социальные услуги в форме социального обслуживания на дому могли быть оказаны ФИО1 в рамках системы гарантированных государством мер социальной поддержки на льготных условиях в определенном объеме, суд полагает, что заявленный размер расходов является завышенным, и полагает возможным при определении размера расходов, подлежащих взысканию с администрации города Рязани в пользу ФИО1 руководствоваться тарифами на социальные услуги, предоставленными ГБУ РО «Комплексный центр социального обслуживания населения г. Рязань», а также расчетом, предоставленным Администрацией города Рязани с учетом стоимости услуг сиделки по прейскуранту социально-оздоровительного центра «С ЗАБОТОЙ».

Как следует из представленного Администрацией г. Рязани контррасчета от 03.02.2026 года, в котором учтена общая стоимость социальных услуг, рассчитанная ГБУ РО «Комплексный центр социального обслуживания населения города Рязань», и круглосуточная стоимость услуг сиделки, превышающая 21 час в неделю, исходя из стоимости услуг сиделки по прейскуранту социально-оздоровительного центра «С ЗАБОТОЙ» в размере 270 рублей в час, размер компенсации за оказанные истцу услуги за период с 01.07.2024 года по ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 255 182 рубля.

Представленный представителем ответчика расчет является арифметически верным.

При этом, суд не находит оснований для возмещения расходов по услугам: уход за комнатными растениями, мытье окон, сушка и проветривание одежды и постельных принадлежностей, поскольку каких-либо доказательств наличия комнатных растений в доме истца при рассмотрении дела представлено не было, мытье окон, как правило, не производится в холодный период времени года. Более того, суд соглашается с позицией ответчика о том, что оказание данных услуг возможно было за счет их замещения или корректировки с иными услугами, оказанными истцу.

Тот факт, что истец ФИО1 является получателем компенсационной выплаты в размере 1 200 рублей в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 26.12.2006 № 1455 «О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами» не является основанием для отказа в удовлетворении требований истца. Данная выплата носит компенсационный характер, она не может покрыть всех расходов, которые у истца возникли в связи с повреждением здоровья по вине ответчика.

Факт нуждаемости истца в получении социальных услуг и факт их несения в размере 2 255 182 рублей нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства бесспорными доказательствами.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения исковых требования ФИО1 к Администрации г. Рязани о возмещении вреда, причиненного здоровью, и взыскании с ответчика в пользу истца за счет средств казны муниципального образования расходов по уходу, включая услуги сиделки, в размере 2 255 182 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрение дела.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.п. 11-13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В судебном заседании установлено, что 17.06.2025 года между ФИО1 (доверитель) и адвокатом Адвокатского бюро «ВАШ Адвокат» Адвокатской палаты Рязанской области ФИО4 было заключено соглашение об оказании юридической помощи.

Согласно п.п. 1, 2 соглашения от 17.06.2025 года доверитель поручает, а адвокат принимает на себя обязательство оказать профессиональную юридическую помощь в объеме и на условиях, предусмотренных соглашением. Адвокат оказывает доверителю профессиональную юридическую помощь в Московском районном суде г. Рязани по иску к администрации г. Рязани о возмещении вреда: участвует в качестве представителя в суде и представляет интересы истца; изучение документов и обстоятельств по делу; оказание помощи в поиске и дальнейшей беседе со свидетелями заявленных требований; изучение судебной практики по делу; оплата госпошлины; обсуждение с доверителем возможных исковых требований; составление исковых требований; формирование пакета документов для приложения к исковому заявлению; взаимодействие с судебными органами при подаче иска; участие в судебных заседаниях в качестве представителя; при необходимости составление возражений на возражения стороны ответчика на заявленные исковые требования, подготовка и заявление устных и письменных ходатайств; подготовка и заключение мировых соглашений; истребование решения (исполнительного листа) у суда первой инстанции; взаимодействие со службой судебных приставов, в том числе предоставление им исполнительного листа.

Интересы ФИО1 в суде при рассмотрении данного дела в предварительных судебных заседаниях 02.10.2025 года, 23.10.2025 года, 14.11.2025 года, 01.12.2025 года, 13.01.2025 года, 03.02.2026 года и в судебных заседаниях 26.02.2026 года, 18.03.2026 года на основании доверенности 62 АБ 1556374 от 20.05.2021 года представлял ФИО4

Согласно п. 3.1 соглашения от 17.06.2025 года стоимость услуг по соглашению составляет 30 000 рублей, которые были оплачены ФИО1 ФИО4, что подтверждается квитанцией серии ЖН № 973202 от 30.06.2025 года.

Принимая во внимание сложность дела, количество судебных заседаний, проведенных с участием представителя ФИО1 - ФИО4, объем проделанной представителем работы по вышеуказанному делу, конкретных обстоятельств дела, исходя из принципов разумности и справедливости, суд признает расходы истца по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей разумными.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

С учетом того, что требования истца ФИО1 удовлетворены судом на сумму 2 255 182 рубля, что составляет 86,6% от цены иска (2 603 848 рублей) расходы истца за услуги представителя, с учетом положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца частично в размере 25 980 рублей (30 000 рублей х 86,6%).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к администрации города Рязани о возмещении вреда, причиненного здоровью, – удовлетворить частично.

Взыскать с администрации города Рязани (ОГРН <***>) за счет казны муниципального образования в пользу ФИО1 (паспорт серии № № выдан Московским РОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) расходы, связанные с оплатой оказанных услуг по уходу, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 255 182 (Два миллиона двести пятьдесят пять тысяч сто восемьдесят два) рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 25 980 (Двадцать пятьдесят тысяч девятьсот восемьдесят) рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 в большем размере - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Московский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья/подпись

Копия верна: Судья Е.С. Мухина

Мотивированное решение по делу изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.