Решение № 2-2414/2017 2-2414/2017 ~ М-2228/2017 М-2228/2017 от 14 августа 2017 г. по делу № 2-2414/2017

Дело №2-2414/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сочи 15 августа 2017 года

Адлерский районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Свириденко В.И.,

при секретаре судебного заседания Гарькуша А.Г.

с участием:

представителя ответчика ФИО - ФИО1, действующей на основании доверенности

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО к ФИО, ФИО о вселении, взыскании компенсации материального вреда, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО обратился в Адлерский районный суд с иском к ФИО., ФИО о вселении, взыскании компенсации материального вреда, компенсации морального вреда. Уточнив свои исковые требования, ФИО просил суд взыскать с ФИО и ФИО компенсацию материального вреда, компенсацию морального вреда и вселить его в спорное жилое помещение (общежитие).

В обоснование своих требований Истец указал, что он, в период работы в Обществе с ограниченной ответственностью ОРГАНИЗАЦИЯ в должности фельдшер, проживал в общежитии по адресу: <адрес>, на основании договора оказания услуг по проживанию, заключенного между ООО ОРГАНИЗАЦИЯ и истцом. При переходе из Общества с ограниченной ответственностью ОРГАНИЗАЦИЯ в Общество с ограниченной ответственности «ОРГАНИЗАЦИЯ» с 01 июня 2016 года, новый договор оказания услуг по проживанию, заключенный уже с Обществом с ограниченной ответственностью «ОРГАНИЗАЦИЯ» истец не получил и в последующем был лишен возможности проживать в служебном общежитии, ввиду чего был вынужден проживать в Хостеле «Грин Вуд» за свой счет в период с 05 апреля 2017 года по 05 июля 2017 года, что по мнению истца является нарушением его жилищных прав и поэтому просит суд взыскать с ответчиков ФИО и ФИО компенсацию материального ущерба в размере 19 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей и вселить его в общежитие, расположенное по адресу: <адрес>, на прежних условиях.

Истец ФИО в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ФИО - по доверенности ФИО1 в удовлетворении исковых требований просила отказать, мотивируя свою позицию тем, что Общество с ограниченной ответственностью «ОРГАНИЗАЦИЯ», осуществляя свою деятельность на территории Горно-туристического центра Газпром, не имеет как законных оснований для предоставления своим сотрудникам койко- мест для проживания в спорном жилом помещении (общежитии), принадлежащем на праве собственности ПАО Газпром, так и документально закрепленных обязательств перед Истцом и в отношении других сотрудников по предоставлению такого проживания.

Ответчик ФИО в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещена, причин неявки не сообщила, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика, что не противоречит требованиям ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя ФИО., изучив материалы дела, суд считает, исковые требования неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В период с 01 июня 2016 года по 04 июля 2017 года ФИО работал в Обществе с ограниченной ответственностью «ОРГАНИЗАЦИЯ» в должности фельдшер, что подтверждается трудовым договором № от 01.06.2016 года, который в последующем был расторгнут по инициативе истца на основании письменного заявления.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Из объяснений представителя ответчика ФИО - по доверенности ФИО1 следует, и материалами дела подтверждено, что истец состоял в трудовых отношениях с Обществом с ограниченной ответственностью «ОРГАНИЗАЦИЯ», при этом обязательств свидетельствующих о том, что Общество с ограниченной ответственностью «ОРГАНИЗАЦИЯ» обязуется предоставить истцу койко-место для проживания в спорном жилом помещении суду не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как указано в статье 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доводы ФИО о том, что ответчиками были нарушены его жилищные права, суд считает несостоятельными, так как они не подтверждаются материалами дела, а поэтому приходит к выводу о недоказанности истцом своих требований.

Учитывая, что в судебном заседании не установлено обстоятельств нарушения жилищных прав истца, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований о компенсации материального и морального вреда.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО к ФИО и ФИО о вселении в жилое помещение (общежитие), взыскании компенсации материального вреда, компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Адлерский районный суд г. Сочи в течение месяца начиная с 18.08.2017г.

Судья