Решение № 2-3013/2023 2-3013/2023~М-2284/2023 М-2284/2023 от 18 декабря 2023 г. по делу № 2-3013/2023

Дело № 2-3013/2023

УИД: 39RS0004-01-2023-002693-63


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2023 года г. Калининград

Московский районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего судьи Скворцовой Ю.А.

при секретаре Ланиной Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее - ООО «ХКФ Банк») обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, мотивируя заявленные требования тем, что ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 21 октября 2021 года заключили кредитный договор <***> на сумму 752 960 руб., из которых: 650 000 руб. – сумма к выдаче; 102 960 руб. – для оплаты страхового взноса на личное страхование. Процентная ставка по кредиту составила 16,90% годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 752 960 руб. на счет заемщика №, открытый в ООО «ХКФ Банк». Денежные средства в размере 650 000 руб. перечислены на счет заемщика. Кроме того, во исполнение распоряжения заемщика банк осуществил перечисление на оплату дополнительных услуг, которыми заемщик пожелал воспользоваться, оплатив их за счет кредита, а именно: 102 960 руб. – для оплаты страхового взноса на личное страхование. Согласно заявлению о предоставлении кредита, заемщиком получен график погашения по кредиту. В соответствии с условиями договора сумма ежемесячного платежа составила 16 814,73 руб. Согласно расчету задолженности, по состоянию на 21 февраля 2023 года задолженность заемщика по договору составляет 1 210 368,82 руб., из которых: сумма основного долга – 752 960 руб., сумма комиссии за направление извещений - 594 руб.; сумма процентов за пользование кредитом – 62 156,12 руб.; убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 387 537,68 руб.; штраф за возникновение просроченной задолженности – 7 121,02 руб. Ссылаясь на указанные обстоятельства, ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» просило взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору <***> от 21 октября 2021 года в размере 1 210 368,82 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 251,84 руб.

Представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении банк полностью поддержал заявленные исковые требования.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В письменных возражениях на исковые требования от 25 сентября 2023 года указывала, что с исковыми требованиями не согласна, считает их незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку кредитный договор не заключала, кредитные денежные средства у банка не брала и ими не пользовалась. 21 октября 2021 года примерно в 08:30 ей поступил звонок на мобильный телефон с неизвестного номера. Неизвестный, представившись сотрудником банка ООО «ХКФ Банк», сообщил о том, что на ее имя поступила заявка на оформление кредита. На что она пояснила, что никакой заявки на оформление кредита не подавала и не желает его оформлять. Сотрудник банка в ответ разъяснил о том, что отменить заявку на оформление кредита, поданную от ее имени, предположительно мошенниками, достаточно легко и необходимо назвать лишь «несколько цифр». Неизвестные, представляющиеся по телефону сотрудниками банка, службы безопасности банка, ввели её в заблуждение, и длительное время беседовали с ней, осуществляя перевод разговора с одного сотрудника банка на сотрудника службы безопасности банка и далее. В конце разговора сообщили, что заявка на оформление кредита отменена и, чтобы убедиться в ее отмене, ей следует обратиться в отделение ООО «ХКФ Банк» и получить соответствующие документы. В тот же день она посетила отделение ООО «ХКФ Банк» с целью убедиться в отмене заявки на оформление кредита. Однако, при обращении в отделение ООО «ХКФ Банк» ее проинформировали о том, что на ее имя был оформлен кредит на общую сумму 752 960 руб. Старшим операционистом-кассиром ООО «ХКФ Банк» был вручен комплект документов. Она сразу же составила и подала ООО «ХКФ Банк» заявление о совершении в отношении неё мошеннических действий и незаконном оформлении кредита на ее имя. Кроме того, о том, что в отношении нее были совершены мошеннические действия, в результате которых был оформлен кредит, она сообщила в ОМВД России по Московскому району г. Калининграда. По указанному сообщению о преступлении постановлением следователя СО МО МВД России «Гусевский» было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленного лица. Считая кредитный договор недействительным, поскольку она не изъявляла свою волю на его заключение, обращалась в Московский районный суд г. Калининграда с иском о признании кредитного договора недействительным. Решением Московского районного суда г. Калининграда от 19 апреля 2022 года по делу № в удовлетворении исковых требований было отказано. Несмотря на отказ в удовлетворении исковых требований о признании кредитного договора недействительным, фактически, она действий, направленных на получение кредита, не производила, в частности; в банк за выдачей кредита не обращалась, заявку на выдачу кредита и какие-либо анкеты, данные не предоставляла; кредитный договор с банком не подписывала; кредитными денежными средствами не пользовалась и не распоряжалась. Она является пенсионером, ей была назначена пенсия по старости в размере 10 822,70 руб., с 2013 года она не трудоустроена. Просила в удовлетворении исковых требований ООО «Хоум Кредит Энд Финанс Банк» о взыскании с нее задолженности по кредитному договору отказать (л.д. 89-91).

Представитель ответчика ФИО1 по устному ходатайству ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании пояснял, что уголовное дело расследуется уже два года, виновных либо не ищут, либо не могут найти. Все эти мошеннические действия происходили не без участия банка. Личные сведения ответчика, вплоть до ее предыдущего места работы, знали только в банке, поскольку ранее, в 2007 года ответчик брала в этом банке кредит на покупку мобильного телефона. При рассмотрении дела о признании кредитного договора недействительным и первой и второй инстанцией в удовлетворении было отказано. Просил в иске отказать, так как уголовное дело еще не рассмотрено и виновные не установлены.

Исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела № Московского районного суда г. Калининграда, доказательства по делу в их совокупности и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд приходит к следующему.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

По смыслу ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается; в силу положений ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Как указано в п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Пункт 2 ст. 819 ГК РФ указывает, что к отношениям по кредитному договору применяются положения о договоре займа, если иное не предусмотрено положениями о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Из п. 1 ст. 810 ГК РФ усматривается, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца (п. 3 ст. 810 ГК РФ).

Аналогичное положение общего характера содержится в п. 1 ст. 408 ГК РФ, где указано, что надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как указано в п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 21 октября 2021 года между ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, на сумму 752 960 руб., в том числе: 650 000 руб. - сумма к выдаче; 102 960 руб. – для оплаты страхового взноса на личное страхование. Полная стоимость кредита – 16,90% годовых (л.д. 29-30).

По условиям договора заемщик обязался производить ежемесячные платежи в размере 16 814,73 руб. согласно графику платежей с 21 ноября 2021 года, включающие в себя сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. Кроме того, каждый раз при образовании просроченной задолженности, банк вправе потребовать уплаты штрафа (неустойки, пени) в размере и порядке, установленными тарифами банка.

Все условия предоставления, использования и возврата кредита в соответствии с требованиями действующего законодательства закреплены в заключенном между банком и заемщиком договоре. Договор состоит, в том числе и из заявки на открытие банковских счетов, Условий договора, Тарифов, Графиков погашения.

В силу пункта 3 раздела III Условий договора банк имеет право на взыскание с заемщика в полном размере сверх неустойки убытков, в том числе в размере суммы процентов по кредиту, которые были бы получены банком при надлежащем исполнении договора заемщиком.

Как видно из выписки по банковскому счету ответчика, 21 октября 2021 года ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» перечислило ФИО1 на счет № по кредитному договору <***> денежные средства в размере 650 000 руб. и в размере 102 960 руб. (л.д. 39).

Начиная с 21 октября 2021 года, заемщик начала использовать кредит.

За весь период пользования кредитом заемщик не было внесено ни одного платежа в счет погашения задолженности.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по кредитному договору по состоянию на 21 февраля 2023 года составила 1 210 368,82 руб., из которых: сумма основного долга – 752 960 руб., проценты за пользование кредитом – 62 156,12 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – 7 121,02 руб., убытки банка (неоплаченные проценты) – 387 537,68 руб., комиссия за предоставление извещений - 594 руб. (л.д. 51-53).

Судом расчет проверен, признан правильным. Доказательств наличия иной суммы задолженности суду не представлено, равно как и доказательств погашения суммы задолженности.

Доводы ФИО1 о мошеннических действиях в отношении нее и не получение ею денежных средств по указанному кредитному договору, не могут служить основанием для отказа ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в удовлетворении заявленных исковых требований.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Московского районного суда г. Калининграда от 19 апреля 2022 года по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ООО «Хоум Кредит Энд Финанс Банк» о признании кредитного договора недействительным, отзыве сведений из кредитной истории, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 24 августа 2022 года, отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Хоум Кредит Энд Финанс Банк» о признании кредитного договора недействительным, отзыве сведений из кредитной истории.

При рассмотрении данного гражданского дела судами было установлено, что действия ФИО1 указывали на её волеизъявление о заключении кредитного договора в установленном законом порядке, в связи с чем у банка отсутствовали основания не исполнять распоряжение клиента, выраженное в одноразовых паролях, подтверждающих совершение операций по заключению кредитного договора. Между сторонами на дату заключения кредитного договора от 21 октября 2021 года имелось соглашение о дистанционном банковском обслуживании. ФИО1 могла не выражать намерение заключить кредитный договор, однако простой электронной подписью путем введения одноразовых паролей подписала кредитный договор, заявление о добровольном страховании, дала поручение о переводе кредитных денежных средств.

Тот факт, что эти действия совершены под воздействием мошенников, не возлагает на банк ответственности за их совершение до тех пор, пока не доказано, что они являлись сотрудниками банка или действовали по его заданию, чего по настоящему делу не установлено. Риски, связанные с тем, что направленная банком информация о принятом решении о предоставлении кредита/кредитной карты станет доступна третьим лицам, возложены на клиента. В этой связи не имеет значения то, что ФИО1 признана потерпевшей по уголовному делу о совершении в отношении нее мошенничества, поскольку обстоятельства, послужившие основанием для обращения в суд, констатируют только факт обращения ФИО1 в правоохранительные органы и факт проведения правоохранительными органами проверки по заявлению ФИО1 Приговор суда по факту мошеннических действий не постановлен.

Как видно из материалов уголовного дела №, возбужденного СО ОМВД России по Московскому району г. Калининграда 22 октября 2021 года в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, постановлением следователя СО ОМВД России по Московскому району г. Калининграда от 22 декабря 2021 года производство по делу приостановлено в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению к уголовной ответственности (л.д. 123-179).

При таких обстоятельствах исковые требования ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 1 210 368,82 руб., обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, исходя из полного удовлетворения исковых требований, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца денежные средства в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины в размере 14 251,84 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии 2704 № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес>) в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 21 октября 2021 года в размере 1 210 368,82 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 251,84 руб., а всего - 1 224 620,66 руб.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 26 декабря 2023 года.

Судья /подпись/

решение не вступило в законную силу26 декабря 2023 года

КОПИЯ ВЕРНА

Судья

Ю.А. Скворцова

Судья

Ю.А. Скворцова

Секретарь

Е.М. Ланина

Секретарь

Е.М. Ланина

Подлинный документ находится в деле№ 2-3013/2023 в Московском районном суде г. Калининграда

Секретарь Е.М. Ланина