Решение № 12-627/2020 от 21 мая 2020 г. по делу № 12-627/2020

Судья Карпов И.А. дело № 12-627/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Резолютивная часть объявлена 21 мая 2020 года.

Мотивированное решение составлено 21 мая 2020 года.

г. Красногорск,

Московская область 21 мая 2020 года

Судья Московского областного суда Суханова И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление Протвинского городского суда Московской области от 09 апреля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Протвинского городского суда Московской области от 09 апреля 2020 года ФИО1, <данные изъяты> года рождения,зарегистрированный и проживающий: <данные изъяты>, кВ. 26, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 года 6 месяцев.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 его обжаловал, просил отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на допущенные при производства по делу нарушения норм процессуального и материального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав пояснения ФИО1, защитника – адвоката ФИО2, суд второй инстанции не усматривает оснований для отмены либо изменения постановления по делу об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, 04 февраля 2020 года в 00 часов 15 минут по адресу: <данные изъяты>, водитель ФИО1, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, управлял транспортным средством марки <данные изъяты>, в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с п.2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

За управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

То обстоятельство, что ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, подтверждается, как обоснованно указано в постановлении городского суда, представленными доказательствами: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние опьянения; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; карточкой учета транспортного средства; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения; актом медицинского освидетельствования, согласно которому у ФИО1 установлено состояние опьянения; справкой о результатах химико-токсилогического исследования и другими доказательствами, оцененными судом в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ.

Таким образом, на основании исследованных доказательств суд обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО1 в инкриминируемом ему деянии, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Постановление основано на имеющихся в деле доказательствах, исследованных в судебном заседании, и не противоречит требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

Сроки давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Наказание ФИО1 назначено по общим правилам назначения наказания, с учетом характера совершенного правонарушения, а также данных о личности, определение вида и размера наказания в постановлении мотивировано.

Доводы жалобы, связанные с нарушением порядка проведения медицинского освидетельствования, являлись предметом проверки в городском суде и были обоснованно признаны несостоятельными, по мотивам, изложенным в постановлении. Сомневаться в правильности данного вывода у суда второй инстанции оснований не имеется.

Дело в соответствии с положениями ст.24.1 КоАП РФ рассмотрено полно, всесторонне и объективно, представленным в дело доказательствам, в том числе и представленным стороной защиты, судом дана надлежащая правовая оценка. Доводы заявителя о том, что он не управлял транспортным средством в состоянии опьянения, опровергаются совокупностью указанных выше доказательств, не доверять которым оснований не имеется.

Ссылки заявителя о заинтересованности в исходе дела инспектора ДПС, который присутствовал при отборе биологического материала, о фальсификации его подписи в процессуальных документах, а также в расписке о явке в ОГИБДД для составления протокола об административном правонарушении, необоснованны и доказательств этому не представлено.

Остальные доводы, изложенные в жалобе, направлены на иную, субъективную оценку обстоятельств произошедшего и собранных по делу доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы городского суда, в связи с чем подлежат отклонению, как несостоятельные.

Несогласие заявителя и защитника с оценкой, данной судом, представленным в дело доказательствам, и наличие собственного, субъективного взгляда на данный вопрос, не свидетельствует о незаконности принятого по делу судебного решения.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного постановления, не допущено, оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление Протвинского городского суда Московской области от 09 апреля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья И.Н. Суханова