Постановление № 1-19/2024 1-233/2023 от 30 января 2024 г. по делу № 1-19/2024

УИД 61RS0041-01-2023-001915-80

К делу № 1-19/2024 (1-233/2023)


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 января 2024 года п. Матвеев Курган

Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Соловьев Э.В.,

при секретаре Осадчей А.В.,

с участием:

государственного обвинителя Хрипунова А.В.

подсудимой ФИО1

защитника Чеученко В.В.

потерпевшего <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимой

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в том, что она <данные изъяты>, имея преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, находясь в кухне принадлежащего ей домовладения, осознавая преступный характер своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий, воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, тайно похитила лежащий на столе смартфон марки <данные изъяты> стоимостью 9 800 рублей, принадлежащий <данные изъяты>. Завладев похищенным смартфоном ФИО1, распорядилась им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями гражданину <данные изъяты> значительный ущерб на сумму 9800 рублей.

В судебном заседании потерпевший <данные изъяты> заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой, так как примирился с ней и ущерб ему полностью возмещен, претензий к подсудимой он не имеет.

Подсудимая ФИО1 не возражала против прекращения производства по делу за примирением сторон.

Защитник Чеученко В.В. согласилась с заявленным потерпевшим ходатайством, доводы подсудимой поддержала, сославшись на то, что все предусмотренные законом основания для прекращения дела в связи с примирением сторон имеются и соблюдены.

Прокурор Хрипунов А.В. возражал против прекращения производства по делу в связи с примирением сторон.

Проверив дело, выслушав участников процесса, суд нашел, что ходатайство обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления только небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загадило причиненный ему вред.

В судебном заседании установлено, что все условия для прекращения дела в связи с примирением сторон соблюдены.

ФИО1 не судима, обвиняется в совершении преступления относящегося к категории средней тяжести. Потерпевшему возмещен ущерб в полном объеме.

Ставить под сомнение пояснения потерпевшего о том, что ФИО1 возместила ему причиненный ущерб в полном объеме, и они достигли примирения, у суда не имеется оснований.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Руководствуясь ст. 25, 239, 254 УПК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, - после вступления постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: мобильный телефон <данные изъяты> в корпусе черного цвета, <данные изъяты> на 128 GB. - Том № 1 л.д.66 – возвратить по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Матвеево - Курганский районный суд Ростовской области в течение 15 суток.

Судья Э.В. Соловьев.