Решение № 2-2292/2017 2-2292/2017~М-2018/2017 М-2018/2017 от 4 сентября 2017 г. по делу № 2-2292/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 сентября 2017 года г. Домодедово

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Е.В. Лебедева

при секретаре Р.Д. Заиграеве

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ООО «Негус» о признании сделки недействительной, третье лицо: Управление Росреестра по <адрес>, суд,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Негус» о признании недействительным договора купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, мкр. Западный, <адрес> свидетельства о государственной регистрации права.

В обоснование заявленных требований указала, что истице на праве собственности ранее принадлежала спорная квартира. В феврале 2015 г. истице понадобились денежные средства и она обратилась с данным вопросом к ответчику. На что ей был предоставлен займ на сумму 600000 рублей под 36% годовых. При подписании договора займа также был подписан договор залога квартиры. Далее, истице вновь понадобились средства и она вновь обратилась к ответчику. После чего, были подписаны спорный договор купли-продажи, договор лизинга. Реальная цена квартиры составляет 3500000 рублей, а продана она была за 1500000 рублей. Требования мотивирует положениями ст. ч.1 ст. 178, ч.3 ст. 179 ГК РФ.

В судебном заседании истица ФИО2 и ее представитель ФИО4, требования поддержали, пояснив, что сделка была совершена под влиянием заблуждения, также сделка совершена на крайне не выгодных условиях.

Представитель ответчика ООО «Негус» ФИО5 в судебном заседании иск не признал, просил суд применить срок исковой давности.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Суд рассмотрел дело без его участия по основанию ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об отказе в исковых требованиях по следующим основаниям.

Суд считает обоснованным, заявленное ответчиком ходатайство о пропуске срока исковой давности.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Негус» был заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, мкр. Западный, <адрес>, площадью 40 кв.м. При этом ООО «Негус» являлось покупателем, а ФИО2 продавцом. Стоимость квартиры определена в сумме 1500000 рублей.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Частью 1 ст. 178 ГК РФ установлено, что сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Частью 3 ст. 179 ГК РФ установлено, что Сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Применительно к установленным п. 1 ст. 178, ч. 3 ст. 179 ГК РФ правилам сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение и сделка на крайне невыгодных условиях, является оспоримой; п. 2 ст. 181 вышеназванного Кодекса предусматривает, что срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год, при этом течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Судом установлено, что истец обратился в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, истицей пропущен срок исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в исковых требованиях.

Помимо пропуска истицей срока исковой давности суду не представлено доказательств того, что сделка была заключена под влиянием заблуждения и на крайне не выгодных условиях.

Вопрос о том, является ли заблуждение существенным или нет, должен решаться судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела исходя из того, насколько заблуждение существенно не вообще, а именно для данного участника сделки.

Исходя из заявленных исковых требований, обстоятельством, имеющим значение для дела, является выяснение вопроса о том, понимала ли истица сущность сделки купли-продажи квартиры.

Суд приходит к выводу об отсутствии оснований полагать, что договор купли-продажи был заключен истицей под влиянием заблуждения, поскольку как установлено судом, оспариваемый договор купли-продажи был заключен истицей лично и добровольно, истица выдала на имя сотрудников ООО «Негус» доверенность на осуществление всех необходимых действий для оформления и регистрации договора купли-продажи, регистрация договора купли-продажи и перехода права собственности на квартиру произведена в Управлении Росреестра по <адрес>, квартира после регистрации договора купли-продажи передана по акту приема-передачи.

Также необходимо указать, что сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (п. 3 ст. 179 ГК РФ).

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 549 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Судом установлено, что заключая договор купли-продажи, стороны достигли правового результата, соответствующего договору купли-продажи. Факт передачи квартиры и регистрацию права собственности подтверждается материалами дела, цель договора достигнута. Все существенные условия договора в нем указаны.

По смыслу указанной нормы права для признания сделки кабальной необходимо установить совокупность следующих условий: стечение тяжелых обстоятельств для потерпевшего; явно невыгодные для потерпевшего условия совершения сделки; причинная связь между стечением у потерпевшего тяжелых обстоятельств и совершением им сделки на крайне невыгодных для него условиях; осведомленность другой стороны о перечисленных обстоятельствах и использование их к своей выгоде. Отсутствие одного из названных условий влечет отказ в удовлетворении иска о признании сделки кабальной.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд приходит к выводу о необоснованности доводов истицы о том, что оспариваемый договор заключен на крайне не выгодных условиях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд.

Председательствующий Е.В. Лебедев