Решение № 2-1036/2020 2-1036/2020~М-471/2020 М-471/2020 от 15 апреля 2020 г. по делу № 2-1036/2020

Дело № 2-1036/2020

УИД: 42RS0005-01-2020-000778-06

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г.Кемерово «16» апреля 2020 года

Заводский районный суд г.Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи: Агафонова Д.А.

при секретаре: Ртищевой М.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Фирма услуги частной охраны» к Сердюкову Владимиру Николаевичу о взыскании задолженности по договору

Установил:

ООО ЧОП «ФУЧО» обратилось с иском к Сердюкову В.Н. о взыскании задолженности по договору.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор № на охрану объекта (склада) по адресу: <адрес>.

Стоимость охраны составила 250 руб. в час за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ – 120 руб. в час.

Услуги по договору оказывались в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако оплата произведена только за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22000 руб.

Договор расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, заключительный счет и акт выполненных работ были выставлены ответчику, однако оплата не произведена, а оригиналы документов не возвращены.

Договором предусмотрены штрафные санкции за просрочку оплаты в виде пени в размере 0,1% от суммы договора за каждый день. Оплата должна производиться ежемесячно, не позднее 10 числа каждого месяца (п.6.2 Договора.)

Претензия направлена ответчику ДД.ММ.ГГГГ.

Просит взыскать с ответчика задолженность по договору в размере 115200 руб., неустойку в размере 3942,72 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4016,22 руб., взыскание производить до момента фактической оплаты задолженности, а так же судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб. и оплаченную государственную пошлину в размере 3963 руб. (л.д.11-14).

В судебное заседание истец своего представителя не направил, был извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался неоднократно заказной почтой с уведомлением, от явки в суд уклоняется, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу ч.1 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Из материалов дела следует, что ответчик о времени и месте судебного разбирательства неоднократно извещался: судебными повестками по месту жительства, по телефону, однако, за получением судебных извещений по оставленным извещениям не являлся, по номеру телефона абонент не ответил.

В соответствии п.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений п.67, п.68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Учитывая изложенное, суд надлежащим образом исполнил, возложенную действующим законодательством обязанность по своевременному извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства, о чем судом вынесено определение.

Суд, изучив письменные материалы дела, заслушав явившихся лиц, приходит к следующим выводам.

Согласно п.1 ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст.781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В силу положений п.1 ст.782 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со ст.783782 Гражданского кодекса Российской Федерации, общие положения о подряде (ст.702-729) и положения о бытовом подряде (ст.730-739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст.779-782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Пункт 1 ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривает обеспечение исполнения обязательств неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации, указано, что неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. В соответствии с п.1 ст.331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Из материалов дела следует и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор № на охрану объекта (склада) по адресу: <адрес> (л.д. 17-22, 25). Стоимость охраны составила 250 руб. в час за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ – 120 руб. в час. (л.д. 23-24, 28).

Услуги по договору оказывались в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако оплата произведена только за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22000 руб. (л.д. 26-27, 29-31). Договор расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, заключительный счет и акт выполненных работ были выставлены ответчику, однако оплата не произведена (л.д. 32-34).

При таких данных и в отсутствии возражений ответчика у суда отсутствуют основания не согласиться с позицией истца, суд считает договор заключенным, материалы дела подтверждают факт оказания услуг и, следовательно, на ответчика возложена обязанность по оплате денежных средств, которая им не исполнена. Таким образом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (40 дней, 96 час.) из расчета 120 руб. в час, в общем размере 115200 руб.

Также обоснованными являются и требования о взыскании процентов в порядке ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации и, поскольку положения Гражданского кодекса Российской Федерации о взыскании причитающихся процентов имеют своей целью защиту интереса кредитора в получении дохода, по существу, возлагают на должника обязанность по возмещению кредитору убытков. До тех пор, пока заемщик не исполнил требование о возврате задолженности, он обязан уплачивать проценты за пользование денежными средствами. Взыскание процентов взыскивается до момента фактического исполнения решения суда.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4016,22 руб. и по требованию кредитора взыскание процентов производится до момента фактического исполнения обязанности по возврату задолженности, при этом проценты начисляются по правилам ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму задолженности по основному долгу в размере 115200 с учетом её досрочного погашения полностью либо в соответствующей части.

Договором между истцом и ответчиком также предусмотрены штрафные санкции за просрочку оплаты в виде пени в размере 0,1% от суммы договора за каждый день. Оплата должна производиться ежемесячно, не позднее 10 числа каждого месяца (п.6.2 Договора.)

Учитывая, что заемщиком допущена просрочка исполнения обязательств по погашению кредита, форма соглашения о неустойке соблюдена, требование истца о взыскании неустойки является правомерным.

В соответствии с абз.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п.71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с лиц, не являющихся коммерческими организациями, индивидуальными предпринимателями, правила ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п.1 ст.333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст.56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст.333 ГК РФ.

В данном случае оснований для снижения неустойки не имеется и с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 3942,72 руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С ответчика в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя сниженные судом до разумных размеров – 8000 руб. и государственную пошлину в размере 3963 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Фирма услуги частной охраны» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Фирма услуги частной охраны» (<данные изъяты>) задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 115200 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размере 4016,22 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3942,72 руб., а так же расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 руб. и по оплате государственной пошлины в размере 3963 руб.

Всего взыскать 135121,94 руб. (Сто тридцать пять тысяч сто двадцать один рубль 94 копейки).

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Фирма услуги частной охраны» (<данные изъяты>) проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации начисляемых на сумму основного долга в размере 115200, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения долга полностью, либо в соответствующей части.

В остальной части заявленных требований - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (Подпись) Д.А. Агафонов

В окончательной форме решение составлено 20.04.2020

Копия верна: