Решение № 2-436/2025 2-436/2025~М-334/2025 М-334/2025 от 3 июля 2025 г. по делу № 2-436/2025

Дело № 2-436/2025

Уникальный идентификатор дела (УИД): 48RS0004-01-2025-000604-26

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июня 2025 года г. Липецк

Левобережный районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи Парахиной Т.В.

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Цверкуновой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 (после смены фамилии ФИО4) обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование исковых требований указала, что 11.12.2024 года между истцом и ответчиком был заключен договор об оказании юридических услуг №11122407 и выдана нотариально удостоверенная доверенность №48АА2355108 от 21.12.2024 года на представительство интересов ФИО3 Стоимость услуг по договору составила 600 000 руб. и была оплачена в полном объеме, что подтверждается, в том числе, квитанциями №10989 на сумму 50 000 руб., № 11092 на сумму 300 000 руб. и №11082 на сумму 200 000 руб. Однако, юридические услуги ИП ФИО2 оказаны не были. Кроме того, по мнению истца, ФИО3 была введена исполнителем в заблуждение относительно стоимости услуг, в результате чего оплатила услуги по цене, значительно превышающей стоимость аналогичных услуг. 18.02.2025 года истец вручила ответчику заявление об отказе от исполнения договора, об отмене ранее выданной доверенности и возврате денежных средств в размере 600 000 руб. 19.03.2025 года ИП ФИО2 осуществлен возврат денежных средств в размере 50 000 руб., в возврате 550 000 руб. ответчиком отказано ввиду подписания сторонами акта выполненных работ на указанную сумму. По мнению ФИО5 данные сведения не соответствуют действительности, поскольку истец акт выполненных работ не подписывала, услуги ответчиком оказаны не были.

ФИО3 просила взыскать с ИП ФИО2 денежные средства в размере 550 000 руб., неустойку, компенсацию морального вреда в размере 80 000 руб. и штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца.

В судебное заседание истец ФИО6 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом.

Представитель истца по ордеру адвокат Углова Н.А. исковые требования поддержала по доводам искового заявления. Суду объяснила, что <данные изъяты>. Заключение договора оказания юридических услуг с ИП ФИО2 явилось следствием ее эмоционального состояния. Ответчик пообещал, что окажет содействие и обозначил сумму в 600 000 руб., 50 000 руб. из которых истец перевела по номеру телефона, указанному предпринимателем. Остальные денежные средства в размере 550 000 руб. были внесены ФИО6 в кассу ИП. Истец была введена ответчиком в заблуждение. На неоднократные обращения к исполнителю услуги, ФИО6 получала ответы о том, что работа ведется, но документально подтвердить результаты проделанной работы не представляется возможным по причине <данные изъяты>. Размер морального вреда обусловлен тяжелыми постоянными переживаниями ФИО6 по причине утраты большой суммы денежных средств, из-за чего она была вынуждена обращаться к неврологу и психиатру.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, исковые требования не оспорил.

С письменного согласия представителя истца суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца ФИО6 по ордеру адвоката Угловой Н.А., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Ст. 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч.1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 780 ГК РФ если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

В соответствии со ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В соответствии с ч. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичное правило содержится и в ст. 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-I «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей).

Таким образом, в силу положений ст. 32 Закона о защите прав потребителей, ст. 782 ГК РФ, отказ заказчика от исполнения договора может последовать как до начала оказания услуги, так и в процессе ее оказания. В случае отказа от исполнения договора в процессе оказания услуги заказчик возмещает исполнителю его фактические расходы, которые он понес до этого момента в целях исполнения той части договора, от которой заказчик отказался.

Согласно ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, что 11.12.2024 года между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (исполнитель) и ФИО3 (заказчик) был заключен договор об оказании юридических услуг № 11122407.

В силу п. 1.1. договора, исполнитель по заданию заказчика, являющегося неотъемлемой частью договора, обязуется оказать юридические услуги в объеме и на условиях, предусмотренных в приложении №1 к договору, а заказчик обязуется принять услуги и оплатить обусловленную договором денежную сумму.

Пунктом 1.3 договора предусмотрено, что исполнитель обязуется оказать следующие услуги: правовой анализ ситуации заказчика, юридические консультации в рамках задания заказчика, подбор необходимой нормативно-правовой базы; подготовка по заданию заказчика необходимой документации, в том числе рапорт командиру в/ч 32010, исковое заявление при необходимости; представление интересов заказчика в военном комиссариате при необходимости, в суде первой инстанции при необходимости.

В случае, если исполнитель не осуществлял представление интересов согласно п. 1.3.3 договора в судебных органах, государственных и (или) в иных организациях независимо от гражданско-правовой формы, но достигнут желаемый результат в соответствии с заданием заказчика, юридическая услуга по настоящему договору считается исполненной в полном объеме и денежные средства не возвращаются как частично, так и в полном объеме, в случае не представления интересов согласно п. 1.3.3 договора (п. 1.4 договора).

В силу п.2.1 договора заказчик имеет право получать информацию о ходе оказания исполнителем услуг любыми законными способами; принимать личное участие в процессе оказания услуг; получать оригиналы и копии документов, добытых исполнителем в процессе оказания услуг; отказаться от исполнения услуг при условии оплаты исполнителем фактически понесенных затрат.

Согласно п. 2.3 договора исполнитель имеет право оказывать услуги, обусловленные заданием заказчика как лично, так и с привлечением третьих лиц без письменного согласования с заказчиком; оплачивать иные расходы, необходимые для исполнения договора.

В соответствии с п. 2.4 договора исполнитель обязан, в том числе, оказать услуги качественно, своевременно и в полном объеме; известить заказчика об обстоятельствах, препятствующих своевременному оказанию услуг.

Стоимость оказания юридических услуг, указанных в п. 1.3 договора составляет 600 000 руб.: 300 000 руб. - правовой анализ ситуации заказчика, юридические консультации в рамках задания заказчика, подбор необходимой нормативно-правовой базы; 250 000 руб. - подготовка по заданию заказчика необходимой документации, в том числе рапорт командиру в/ч 32010, исковое заявление при необходимости; 50 000 руб. - представление интересов заказчика в военном комиссариате при необходимости, в суде первой инстанции при необходимости, и выплачивается в следующие сроки: 11.12.2024 года – 50 000 руб., 13.12.2024 года – 550 000 руб. (п. 3.1 договора).

В силу п. 4.1 договор вступает в силу со дня подписания сторонами и действует до исполнения сторонами своих обязательств по настоящему договору.

Услуги считаются оказанными исполнителем надлежащим образом после подписания сторонами акта на оказание услуг.

Согласно квитанции №10989 ФИО3 в кассу ИП ФИО2 внесены денежные средства по договору №11122407 в размере 50 000 руб., по квитанции №11092 – 300 000 руб., по квитанции №11082 – 200 000 руб. Кроме того, на номер получателя денежных средств № (Елена Владимировна А.) истцом переведена сумма 50 000 руб.

Таким образом, заказчик надлежаще исполнил обязательства по договору, перечислив денежные средства в размере 600 000 руб., в связи с чем у исполнителя возникла обязанность оказать юридические услуги.

Вместе с тем, ответчик доказательства исполнения обязательства по договору истцу и суду не представил. Об обстоятельствах, препятствующих своевременному оказанию услуг, наличии обстоятельств непреодолимого характера, заказчику услуги не сообщил. В нарушение ст. 56 ГПК РФ обратное ответчиком не доказано.

15.02.2025 года ФИО3 в адрес ИП ФИО2 было направлено заявление со ссылкой на ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» о возврате денежных средств и доверенности.

Заявление было принято ИП ФИО2 18.02.2025 года.

19.03.2025 года от ИП ФИО2 в адрес ФИО3 направлен ответ, в котором индивидуальный предприниматель сослался на подписанный сторонами договор оказания юридических услуг, акт выполненных работ на сумму 550 000 руб., в связи с чем, платежным поручением №93 от 19.03.2025 года денежные средства в размере 50 000 руб. возвратил ФИО3

Как отмечено в абзаце 25 п. 19 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 23.10.2024 года по общему правилу, при отказе потребителя от услуги обязанность доказать фактические расходы на ее исполнение и их размер лежит на исполнителе.

Вместе с тем, материалы дела не содержат акт выполненных работ от 20.12.2024 года. Факт оказания юридической помощи по договору №11122407 из материалов дела достоверно не усматривается. Ответчиком не представлено сведений ни о выполнении услуги, ни о каких-либо фактических расходах на ее исполнение.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что до настоящего времени обязательства по договору от 11.12.2024 года ответчиком не выполнены, денежные средства по требованию истца в размере 550 000 руб. не возвращены. Доказательств обратного в ходе рассмотрения дела ответчиком суду не представлено.

Учитывая вышеприведенные нормы права и установленные судом обстоятельства, суд считает удовлетворить исковые требования о взыскании с ИП ФИО2 в пользу ФИО6 денежных средств, уплаченных по договору оказания юридических услуг №11122407 от 11.12.2024 года, в размере 550 000 руб.

Согласно ст. 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Данная статья, устанавливая право потребителя на безусловный отказ от исполнения договора вне зависимости от правомерности поведения исполнителя, не устанавливает такой специальной меры ответственности исполнителя как неустойка за просрочку возврата уплаченной по договору стоимости услуг при добровольном отказе потребителя от исполнения договора и получения таких услуг.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскании неустойки за нарушение установленных сроков оказания юридических услуг, при наличии добровольного отказа потребителя ФИО3 от исполнения договора, выраженного ею в заявлении от 15.02.2025 года о возврате денежных средств и доверенности.

Аналогичная позиция изложена в п. 10 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2022 года, где Верховный Суд РФ отметил, что положения п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителя в системной взаимосвязи со ст. 31 этого же Закона применяются к случаям нарушения срока удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, обусловленным нарушением исполнителем сроков выполнения работ (услуг) либо наличием недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

В силу ст. 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как разъяснено в абзацах первом и втором п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации потребителю в случае установления самого факта нарушения его прав (статья 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»). Суд, установив факт нарушения прав потребителя, взыскивает компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя наряду с применением иных мер ответственности за нарушение прав потребителя, установленных законом или договором. Компенсация морального вреда, причиненного гражданину изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), нарушением иных принадлежащих ему прав или нематериальных благ, в том числе допущенным одновременно с нарушением прав потребителей (например, при отказе продавца удовлетворить требование потребителя о замене товара в случае обнаружения недостатков товара, совершенном в оскорбительной форме, унижающей честь и достоинство потребителя), может быть взыскана судом по общим правилам, то есть при доказанности факта нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие гражданину нематериальные блага. Размер взыскиваемой в пользу потребителя компенсации морального вреда определяется судом независимо от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Согласно абзацу 2 п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Судом установлено, что ИП ФИО2 нарушены права истца ФИО6, как потребителя тем, что ответчик не возвратил уплаченные по договору денежные средства в связи с отказом потребителя от исполнения договора о выполнении работ. Кроме того, неоднократно обращаясь к ИП ФИО2 за сведениями о результатах проведенной работы, ФИО6 не получала ответа. Данные обстоятельства причинили истцу нравственные и физические страдания. Материалы дела содержат сведения о вынужденном обращении истца за медицинской помощью к врачу-неврологу ГУЗ «ФИО7 №4 «Липецк-Мед», а также в диспансерное отделение Липецкой областной психиатрической больницы с жалобами на тревожность, волнение, депрессивное состояние, нарушение сна и головные боли, по результатам которых истцу назначено медикаментозное лечение. В то же время суду не предоставлено доказательств столь существенных нравственных страданий, которые свидетельствовали бы о необходимости удовлетворения искового требования о взыскании компенсации морального вреда в заявленном истцом размере.

При таких обстоятельствах суд считает взыскать в пользу ФИО6 с ИП ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» также разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Поскольку требования истца в добровольном порядке ответчиком удовлетворены не были, то с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца, размер которого составляет 282 500 руб. ((550 000 руб. + 15 000 руб.) х 50%).

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу ст. 17 Закона о защите прав потребителей потребители по искам, связанным с нарушением их прав, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с данными нормами права, а также с учетом положений ст. 333.19 НК РФ суд взыскивает с ответчика в бюджет города Липецка государственную пошлину в размере 21 950 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <***>) в пользу ФИО6 (паспорт №) денежные средства по договору об оказании юридических услуг №11122407 от 11.12.2024 г. в размере 550 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., штраф в размере 282 500 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО6 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании неустойки – отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход бюджета г. Липецка государственную пошлину в размере 21 950 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 04 июля 2025 года