Решение № 2-579/2017 от 27 декабря 2017 г. по делу № 2-579/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 декабря 2017 года с. Азово

Азовский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Кулешова А.А.,

при секретаре Грановской Л.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Государственная страховая компания «Югория» в лице Омского филиала АО «ГСК «Югория» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения, выплаченного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения, выплаченного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав в обоснование, что .... произошло ДТП с участием транспортного средства ВАЗ 2114, г.н. №, находившегося под управление ФИО1 и транспортного средства Лифан, г.н. №, под управлением ФИО2, застрахованного по договору КАСКО в АО ГСК «Югория» по договору добровольного комплексного страхования транспортного средства №. Повреждение транспортного средства ФИО3 «ГСК «Югория» признано страховым случаем, стоимость восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства составила .... рублей. Сумма страхового возмещения в размере .... рублей перечислена на счёт СТОА-ООО «СЦ «СибирьАвтоКар», что подтверждается платёжным поручением № от .... Гражданская ответственность ответчика по договору ОСАГО на момент ДТП застрахована не была. Просят взыскать с ответчика в пользу АО «Государственная страховая компания «Югория» причинённый материальный ущерб в размере .... руб.

В судебное заседание представитель АО «Государственная страховая компания «Югория» не прибыл, надлежаще извещены о месте и времени судебного слушания. В заявлении, представленном в суд, указано, что против вынесения заочного решения по делу не возражаю, просят рассмотреть дело в случае неявки представителя истца в судебное заседание.

ФИО1 в судебное заседание не прибыл, надлежаще извещён.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, против чего не возражает истец.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.) обязан возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Из материалов дела следует, что .... между АО «Государственная страховая компания «Югория» и ФИО2 заключен договор добровольного комплексного страхования транспортного средства марки Лифан г.н. .....

.... в результате дорожно-транспортного происшествия, произошло столкновение транспортных средств, автомобиля ВАЗ 2114 г.н. № под управлением ФИО1 и автомобиля Лифан г.н. №, что усматривается из справки о ДТП.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль Лифан, рег.зн. Т916НХ55 получил механические повреждения.

Постановлением ИДПС ПДПС по Омской области по делу об административном правонарушении от .... ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, за нарушение п. 13.9 ПДД РФ.

Гражданская ответственность ФИО1, управлявшего автомобилем марки ВАЗ 21144, рег. зн. № на момент дорожно-транспортного происшествия не застрахована.

Счёт на оплату № от .... выставлен Омскому филиалу ООО «ГСК «Югория» ООО «СЦ «СибирьАвтоКар» на сумму .... руб. за ремонтные работы и материалы по з/н Лифан ...., г.н. №.

Согласно распоряжения на выплату, выплата произведена ООО «СибирьАвтоКар» в сумме .... руб., страховой акт № от ...., документ оценки счёт СТОА от .....

Таким образом, дорожно-транспортное происшествие, в котором автомобиль Лифан г.н. № получил механические повреждения, признаны АО «ГСК «Югория» страховым случаем и по результатам рассмотрения страхового случая составлен акт о страховом случае, согласно которого оплачена стоимость восстановительного ремонта автомобиля Лифан г.н. № в ООО «СибирьАвтоКар» в размере .... руб.

В судебном заседании установлено наличие ответственности ответчика, как лица управлявшего транспортным средством, без страхования гражданской ответственности, виновного в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, в связи с чем страховщик потерпевшего приобретает право требования размера ущерба в заявленной сумме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию оплаченная государственная пошлина.

Расходы на оплату судебной экспертизы подтверждены платёжным поручением № от .....

Руководствуясь ст. ст.233-236 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Государственная страховая компания «Югория» материальный ущерб в размере .... руб. .... коп., в счёт оплаты государственной пошлины .... руб. .... коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении данного заявления.

Судья: А.А. Кулешов