Решение № 2А-298/2020 2А-298/2020~М-369/2020 М-369/2020 от 8 октября 2020 г. по делу № 2А-298/2020

66RS0040-01-2020-000662-33

Дело № 2а-298/2020

Мотивированное
решение изготовлено

в окончательном виде 09 октября 2020 года.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 октября 2020 года г. Нижняя Тура

Нижнетуринский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего судьи Шильцева Ю.Г.

при секретаре судебного заседания Чернышевой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению администрации Нижнетуринского городского округа к заместителю начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы Качканарского ГО, Нижнетуринского ГО управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Свердловской области ФИО1, ОНД и ПР Качканарского ГО, Нижнетуринского ГО УНД и ПР МЧС России по Свердловской области, МЧС России по Свердловской области о признании недействительным предписания № от <дата> в части требований пунктов 2,4,5,6,7,10,12,14,

установил:

административный истец - администрация Нижнетуринского городского округа, через представителя, действующего на основании доверенности, обратился в Нижнетуринский городской суд Свердловской области с административным исковым заявлением к заместителю начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы Качканарского ГО, Нижнетуринского ГО управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Свердловской области Житковскому ... о признании предписания недействительным в части требований пунктов 2, 4, 5, 6, 7,10,12,14.

В обоснование заявленных административных исковых требований указал, что в период с 09.04.2020 по 07.05.2020 года на основании распоряжения главного государственного инспектора Качканарского ГО, Нижнетуринского ГО по пожарному надзору ФИО2 от <дата> № была проведена внеплановая выездная проверка заместителем начальника отдела надзорной деятельности профилактической работы Качканарского ГО, Нижнетуринского ГО управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Свердловской области ФИО1 в отношении администрации Нижнетуринского городского округа, в состав территории которого входят: поселок Косья, поселок Артельный, поселок Верх-Ис, поселок Сигнальный, поселок Большая Выя.

Совместно с уполномоченным представителем - заместителем главы администрации Нижнетуринского ГО по развитию сельских территорий - начальником территориального управления ФИО3 в ходе проверки выявлены нарушения обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, а именно: поселок Верх - Ис не обеспечен требуемым количеством источников наружного противопожарного водоснабжения, о чем был составлен акт проверки №. Также в адрес администрации Нижнетуринского городского округа поступило предписание № об устранении выявленных нарушений, с результатами которого административный истец не согласен в части требований пунктов 2, 4, 5, 6, 7,10,12,14.

На основании изложенного, административный истец просит признать недействительным предписание № от <дата> в части требований пунктов 2, 4, 5, 6, 7,10,12,14.

Представитель административного истца ФИО4 (по доверенности от <дата> №) в судебном заседании административное исковое заявление поддержала, указала, что по пунктам, где необходимо обеспечить дислокацию подразделения пожарной охраны в пределах нормативного времени прибытия первого подразделения к месту вызова, это пункт 2,4,6 - это дислокация.

В поселке Косья деятельность временного противопожарного поста прекращена с 15.08.2016, то есть с 2016 года поселок Косья находится в удаленности от пожарной части. Поселок Косья находится в 30 км от поселка Ис, если брать в расчет 1 минуту на 1 км, это около 30 минут занимает дорога. Было принято решение по приказу начальника Управления МЧС создать добровольный отряд противопожарной охраны «Урал». В этой общественной организации в поселке Косья зарегистрировано 9 человек. Министерством общественной безопасности Свердловской области выделен пожарный модуль «Спас» - передвижное спасательное средство, которое передано в пользование территориального управления для нужд поселка Косья. То есть в данный момент в поселке Косья находится передвижное мобильное спасательной средство, и лица, которые вступили в противопожарную охрану, также проживают в поселке Косья.

Поселок Верх-Ис, также обеспечен противопожарным модулем «Спас», и находится в оперативном управлении благоустройства поселка в здании бывшего пожарного депо в поселке Косья. Имеется рукав напорный в количестве 6 штук, ствол пожарный 1 штука, головка соединительная 1 штука, лопаты, ломы, топор, рукав напорно-всасывающий. К участию в профилактике тушения пожаров привлечена добровольная пожарная охрана. По пунктам 7, 10, 12,14 администрация не может идентифицировать в районе каких домов должен быть противопожарный разрыв и от какого объекта должно быть вырублено 30 метров.

В этой связи администрация не может исполнить предписание.

Административный ответчик заместитель начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы Качканарского ГО, Нижнетуринского ГО управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Свердловской области ФИО1, в судебном заседании административный иск признал частично в части недействительности пункта 5 предписания № от 12.052020 в связи с принятым решением Главного государственного инспектора по пожарному надзору Качканарского ГО, Нижнетуринского ГО о снятии данного пункта предписания с контроля. В остальной части административный иск не признал, указал, что пункты предписания по устранению нарушений требований пожарной безопасности № от <дата> являются законными и не подлежат отмене или изменению.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены ОНД и ПР Качканарского ГО, Нижнетуринского ГО УНД и ПР МЧС России по Свердловской области, МЧС России по Свердловской области.

Административные ответчики ОНД и ПР Качканарского ГО, Нижнетуринского ГО УНД и ПР МЧС России по Свердловской области, МЧС России по Свердловской области, (их представители) в судебное заседание не прибыли, о времени и месте рассмотрения дела извещены судебной повесткой своевременно, в том числе размещением информации на официальном сайте Нижнетуринского городского суда Свердловской области

На основании части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства и материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Необходимым условием для признания решения, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов административного истца оспариваемым решением, действием (бездействием), а также несоответствие оспариваемого решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее по тексту - Федеральный закон № 69-ФЗ) должностные лица органов государственного пожарного надзора в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право: выдавать организациям и гражданам предписания об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты, территориях, земельных участках, на лесных участках, на опасных производственных объектах ведения подземных горных работ, при производстве, транспортировке, хранении, использовании и утилизации взрывчатых материалов промышленного назначения, в отношении пожарно-технической продукции, не соответствующей требованиям Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее по тексту - Федеральный закон № 123-ФЗ), а также о предотвращении угрозы возникновения пожара.

В соответствии со статьей 1 указанного Закона под нарушением требований пожарной безопасности понимается невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

К нормативным документам данной нормой отнесены национальные стандарты Российской Федерации, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности, а также иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.

Судом установлено, подтверждено материалами дела и не оспаривалось сторонами в судебном заседании, что на основании распоряжения начальника ОНД и ПР Качканарского ГО, Нижнетуринского ГО УНД и ПР ГУ МЧС России по Свердловской области от <дата> № в отношении администрации Нижнетуринского городского округа в состав территории которого входят: пос. Косья, пос. Артельный, пос. Верх-Ис, пос. Сигнальный, пос. Платина, пос. Большая Выя проведена внеплановая выездная проверка выполнения обязательных требований пожарной безопасности предложенных в предписании ГПН от <дата> № направленной на предупреждение, выявление и пресечение нарушений требований, установленных законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности, посредством организации и проведения в установленном порядке проверки деятельности органа местного самоуправления по выполнению обязательных требований пожарной безопасности.

Согласно акту проверки и вынесенному предписанию выявлены нарушения законодательства о пожарной безопасности, на администрацию возложены обязанности:

в поселках Косья, Верх-Ис, Сигнальный, Платина, Большая Выя - обеспечить противопожарные расстояния от границ застройки населенного пункта до лесных насаждений не менее 30 метров (пункты 3, 7, 10, 12, 14 предписания);

в поселках Косья, Верх-Ис, Сигнальный, Платина, Большая Выя - обеспечить населенные пункты требуемым количеством источников наружного противопожарного водоснабжения (пункты 1, 5, 8, 11, 13 предписания);

в поселках Косья, Артельный, Верх-Ис - обеспечить дислокацию подразделения пожарной охраны в пределах нормативного времени прибытия первого подразделения к месту вызова (пункты 2, 4, 6 предписания);

в поселке Сигнальный восстановить пожарный гидрант, по ул. Клубная, 32 (пункт 9 предписания).

Административный истец просит признать недействительным предписание № от <дата> в части требований пунктов 2, 4, 5, 6, 7,10,12,14.

По смыслу статьи 6 Федерального закона № 69-ФЗ предписание выносится в случае установления при проведении контролирующим органом соответствующей проверки нарушений законодательства в целях их устранения. При этом предписание должно содержать только законные требования, то есть на юридическое лицо может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений, соблюдение которых обязательно для них в силу закона.

Особенностью предписания является то, что оно содержит властное волеизъявление, которое носит обязательный характер и порождает правовые последствия для юридического лица, принимается уполномоченным должностным лицом в случае выявления в ходе проверки факта конкретных нарушений законодательства и в целях их устранения путем принятия отдельных мер. Следовательно, вынесение предписания влечет возникновение обязанности лица, которому оно адресовано, совершить определенные действия.

При этом критериями законности предписания являются конкретность, то есть фиксация в нем нарушений тех требований, соблюдение которых обязательно для юридического лица в силу закона, и исполнимость, поскольку оно обеспечивается мерами государственного принуждения, в частности, административной ответственностью за нарушение установленного в нем срока исполнения (статья 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Соответственно, содержащиеся в предписании формулировки должны быть конкретными и исключать возможность двоякого толкования; изложение должно быть последовательным, доступным для понимания всеми лицами с тем, чтобы можно было четко установить: какие нормы права были нарушены; в каких действиях выражены данные нарушения; что следует сделать для их устранения в целях приведения существующих правоотношений в соответствие с положениями действующего законодательства, а также во избежание неблагоприятных последствий, которые может повлечь неисполнение предписания.

Предписание следует считать законным, если оно вынесено с соблюдением установленного порядка и содержит указания, позволяющие для юридического лица однозначно установить наличие допущенного конкретного нарушения, предусмотренного законодательством или нормативными документами и являющегося обязательным, и возможные действия по устранению выявленного нарушения. В противном случае предписание возлагает на лицо, которому адресовано, обязанности, не согласующиеся с требованиями закона и создающие для него необоснованные препятствия в осуществлении своей деятельности.

Таким образом, несоблюдение вышеуказанных требований влечет неисполнимость вынесенного ненормативного правового акта, и, соответственно, его незаконность (недействительность).

Проанализировав оспариваемое предписание, суд приходит к выводу, что содержащиеся в оспариваемом предписании формулировки являются доступными для понимания относительно конкретных действий, направленных на прекращение и устранение выявленных нарушений, которые необходимо совершить административному истцу в целях соблюдения пожарной безопасности по необходимому количеству источников наружного противопожарного водоснабжения.

Из пунктов 7,10,12,14 предписания следует, что на администрацию возложена обязанность в поселках Верх-Ис, Сигнальный, Платина, Большая Выя обеспечить противопожарные расстояния от границ застройки населенного пункта до лесных насаждений не менее 30 метров.

В соответствии с пунктом 36 статьи 2 Федерального закона № 123-ФЗ противопожарный разрыв (противопожарное расстояние) - нормированное расстояние между зданиями, строениями и (или) сооружениями, устанавливаемое для предотвращения распространения пожара.

Частью 2 статьи 69 данного Федерального закона устанавливаются требования к противопожарным расстояниям как от лесных насаждений в лесничествах (лесопарках), так и вне их до зданий и сооружений.

В соответствии со статьей 65 Федерального закона № 123-ФЗ планировка и застройка территорий поселений и городских округов должна осуществляться в соответствии с генеральными планами поселений и городских округов, учитывающими требования пожарной безопасности, установленные указанным Федеральным законом. Состав и функциональные характеристики систем обеспечения пожарной безопасности населенных пунктов должны входить в проектную документацию в виде раздела «Перечень мероприятий по обеспечению пожарной безопасности».

Пункт 2 части 6 статьи 42 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусматривает, что Проект планировки территории должен содержать описание положений, касающихся защиты территории от чрезвычайных ситуаций природного характера и техногенного характера, проведения мероприятий по гражданской обороне и обеспечению пожарной безопасности.

Пунктом 4.14 СП 4.13130 предусмотрено, что противопожарные расстояния от границ застройки городских поселений до лесных насаждений в лесничествах (лесопарках) должны быть не менее 50 м, а от границ застройки городских и сельских поселений с одно-, двухэтажной индивидуальной застройкой, а также от домов и хозяйственных построек на территории садовых, дачных и приусадебных земельных участков до лесных насаждений в лесничествах (лесопарках) - не менее 30 м.

Доводы административного истца, что он не является собственником лесных участков, которые относятся к землям государственного лесного фонда, в связи с чем, у него отсутствуют законные основания для осуществления каких-либо мер по предупреждению лесных пожаров, не основаны на нормах материального права.

В силу части 4 статьи 6 Федерального закона № 123-ФЗ пожарная безопасность городских и сельских поселений, городских округов и закрытых административно-территориальных образований обеспечивается в рамках реализации мер пожарной безопасности соответствующими органами государственной власти, органами местного самоуправления в соответствии со статьей 63 Федерального закона № 123-ФЗ.

Таким образом, в силу прямого указания в законе реализация мер пожарной безопасности является обязанностью органа местного самоуправления.

Выполнение противопожарных расстояний от границ застройки городских и сельских поселений до лесных массивов является одним из видов мероприятий, исключающих возможность переброса огня при лесных и торфяных пожарах на здания и сооружения.

Отсутствие противопожарных расстояний на всей протяженности участков границ населенных пунктов, указанных в предписании, с лесными участками, представляет реальную угрозу для жизни и здоровья жителей населенных пунктов и их имущества.

Таким образом, у суда отсутствуют основания для признания незаконными пунктов 7,10,12,14 оспариваемого предписания, поскольку указанные нарушения были установлены должностным лицом в период проведения проверки и обоснованно включены в предписание.

Предписание в данной части содержит указания на конкретные объекты, расстояние от границ застройки до лесных насаждений, формулировки, изложенные в предписании, являются доступными для понимания относительно конкретных действий, направленных на прекращение и устранение выявленных нарушений, сроки устранения нарушений являются разумными.

Согласно акту проверки и вынесенному предписанию выявлены нарушения законодательства о пожарной безопасности, на администрацию возложены обязанности:

в поселках Косья, Артельный, Верх – Ис - обеспечить дислокацию подразделений пожарной охраны в пределах нормативного времени прибытия подразделения к месту вызова (пункты 2,4,6 предписания).

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского поселения относится обеспечение первичных мер пожарной безопасности в границах населенных пунктов поселения.

К полномочиям органов местного самоуправления поселений, городских округов, внутригородских районов по обеспечению первичных мер пожарной безопасности в границах городских населенных пунктов, согласно части 1 статьи 19 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», относится в числе прочего принятие мер по локализации пожара и спасению людей и имущества до прибытия подразделений Государственной противопожарной службы.

В силу части 1 статьи 76 Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» дислокация подразделений пожарной охраны на территориях поселений и городских округов определяется исходя из условия, что время прибытия первого подразделения к месту вызова в городских поселениях и городских округах не должно превышать 10 минут, а в сельских поселениях - 20 минут.

В качестве субъекта, на котором лежит обязанность по обеспечению и соблюдению первичных мер пожарной безопасности населения в границах территории поселках Косья, Артельный, Верх – Ис, является администрация Нижнетуринского городского округа Свердловской области.

Судом установлено, что администрацией Нижнетуринского городского округа данная обязанность не исполнена, возложение на нее обязанности по устранению выявленных нарушений и принятию мер по локализации возможных пожаров и спасению людей и имущества до прибытия подразделений Государственной противопожарной службы в поселках Косья, Артельный, Верх – Ис, является правомерным.

Таким образом, у суда отсутствуют основания для признания незаконными пунктов 2,4,6 оспариваемого предписания, поскольку указанные нарушения были установлены должностным лицом в период проведения проверки и обоснованно включены в предписание.

Перечень возможных первичных мер пожарной безопасности открыт. Он может включать в себя разработку плана привлечения сил и средств для тушения пожаров и проведения аварийно-спасательных работ на территории муниципального образования, социальное и экономическое стимулирование участия граждан и организаций в добровольной пожарной охране, в том числе участия в борьбе с пожарами, разработку и организацию выполнения муниципальных целевых программ по вопросам обеспечения пожарной безопасности (статья 63 Федерального закона от 22 июля 2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности») и другие. Выбор таких мероприятий зависит от имеющихся у органа местного самоуправления сил и средств, местных условий и других факторов.

Административным ответчиком в судебном заседании признан тот факт, что пункт 5 предписания № от 12.052020 в связи с принятым решением Главного государственного инспектора по пожарному надзору Качканарского ГО, Нижнетуринского ГО снят с контроля, а поэтому в этой части административное исковое заявление подлежит удовлетворению.

Доводы административного ответчика о пропуске срока на обжалование предписания судом не принимаются во внимание, поскольку данный срок не пропущен.

Предписание по устранению недостатков, обнаруженных при проверке пожарной безопасности в организации, может быть обжаловано во внесудебном порядке в течение пятнадцати дней с даты получения акта проверки и судебном - в течение трех месяцев.

При данных обстоятельствах, оснований для признания недействительным предписания заместителя начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы Качканарского ГО, Нижнетуринского ГО управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Свердловской области ФИО1, ОНД и ПР Качканарского ГО, Нижнетуринского ГО УНД и ПР МЧС России по Свердловской области, МЧС России по Свердловской области по устранению нарушений требований пожарной безопасности № от <дата> в обжалуемой части пунктов 2,4,6,7,10,12,14, не имеется, заявленные администрацией Нижнетуринского городского округа требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление администрации Нижнетуринского городского округа удовлетворит частично.

Признать недействительным пункт 5 предписания № от <дата>.

В удовлетворении остальной части административного искового заявления к заместителю начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы Качканарского ГО, Нижнетуринского ГО управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Свердловской области ФИО1, ОНД и ПР Качканарского ГО, Нижнетуринского ГО УНД и ПР МЧС России по Свердловской области, МЧС России по Свердловской области о признании недействительным предписания № от <дата> в части требований пунктов 2,4,6,7,10,12,14 администрации Нижнетуринского городского округа, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нижнетуринский городской суд Свердловской области.

Судья: Шильцев Ю.Г.