Решение № 2А-437/2024 2А-437/2024(2А-6226/2023;)~М-5642/2023 2А-6226/2023 М-5642/2023 от 23 апреля 2024 г. по делу № 2А-437/2024

УИД:36RS0006-01-2023-008174-79

№2а-437/2024


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 апреля 2024 года Центральный районный суд города Воронежа, в составе:

Председательствующего: Шумейко Е.С.,

При секретаре: Петько Е.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к призывной комиссии Центрального и Коминтерновского районов г.Воронежа, призывной комиссии Воронежской области, ФКУ ВК ВО:

- о признании незаконным решения о призыве на военную службу от 24.10.2023,

-обязании устранить допущенные нарушения,

установил:

Административный истец ФИО3 состоит на воинском учёте в военном комиссариате по Центральному и Коминтерновскому районам г.Воронежа.

Решением призывной комиссии Центрального и Коминтерновского района города Воронежа № 4 от 24.10.2023 в отношении ФИО3 установлена категория годности «Б», показатель предназначения 4, на основании пп. А п. 1 ст. 22 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» принято решение призвать на военную службу.

ФИО3 обратился в суд с административными исковыми требованиями к призывной комиссии Центрального и Коминтерновского районов г. Воронежа. Просит признать незаконным решение о призыве на военную службу. Настаивает, что с учётом жалоб, предоставленных медицинских заключений и выставленных диагнозов, ему должна быть определена категория годности «В» – ограниченно годен к военной службе по п. «В» «Б», ст. 72 Расписания болезней.

Полагает, что оспариваемое решение нарушает его право на всестороннее, полное и объективное медицинское освидетельствование соответствующее состоянию его здоровья, на вынесение в отношении него законного решения призывной комиссии.

Определением судьи от 02.11.2023 к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены: призывная комиссия Воронежской области, ФКУ Военный комиссариат Воронежской области.

В судебном заседании административный истец ФИО3 заявленные требования поддержал. Настаивал, что в ходе проведения медицинского освидетельствования врачами-специалистами им были предоставлены медицинские заключения, подтверждающие наличие оснований для выставления категории годности «В».

Представитель административного истца ФИО3, действующий на основании ордера ФИО4, поддержал заявленные требования. Обращал внимание суда, что предоставленные административным истцом доказательства подтверждают доводы заявленных требований.

Представитель административных ответчиков ФКУ «Военный комиссариат Воронежской области», призывной комиссии Центрального и Коминтерновского районов г. Воронежа, призывной комиссии Воронежской области, действующий на основании доверенности ФИО5, просил административный иск оставить без удовлетворения.

Суд, изучив доводы заявленного иска, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы личного дела призывника, приходит к следующим выводам:

Одной из задач административного судопроизводства, закрепленной в пункте 2 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Часть 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

В силу части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам инарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 27 сентября 2018 года N 2486-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина В. на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 194 и частью 2 статьи 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения задачи защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан в сфере административных и иных публичных правоотношений предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Административный истец ФИО3 состоит на воинском учёте в военном комиссариате по Центральному и Коминтерновскому районам г.Воронежа с 10.03.2015.

Решением призывной комиссии Центрального и Коминтерновского района города Воронежа № 4 от 24.10.2023 в отношении ФИО3 установлена категория годности «Б», показатель предназначения 4, на основании пп. А п. 1 ст. 22 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» принято решение призвать на военную службу.

Заключением областной медицинской комиссии, на основании ст. 47Б 34Г 68Г графы 1 Расписания болезней и ТДТ, определена категория годности «Б» – 3.

Административный истец настаивает на признании незаконным решения призывной комиссии Центрального и Коминтерновского района города Воронежа № 4 от 24.10.2023 о призыве его на военную службу.

Согласно статье 1 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает: воинский учет; обязательную подготовку к военной службе; призыв на военную службу; прохождение военной службы по призыву; пребывание в запасе; призыв на военные сборы и прохождение военных сборов в период пребывания в запасе.

В соответствии со статьей 22 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" призыву на военную службу подлежат: граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе. На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

Частью 1 статьи 25 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" установлено, что призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В силу статьи 5.1 указанного Федерального закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей.

Категория годности к военной службе определяется на основании требований к состоянию здоровья граждан, под которыми понимаются медицинские показатели, которые характеризуют состояние здоровья и физического развития (пункты 6, 11 Положения).

Приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года N 565, являются требования к состоянию здоровья граждан, подлежащих первоначальной постановке на воинский учет, граждан, подлежащих призыву на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в училища, военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации, Расписание болезней, Таблица дополнительных требований к состоянию здоровья граждан.

Согласно пункту 13 Постановления Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663 "Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации" призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.

В силу статьи 5.1 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", пункта 18 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года N 565, по результатам освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

По завершении обследования составляется медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина.

Как следует из оспариваемого решения, правовым основанием для его принятия пп. а п. 1 ст. 22 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе"

Из содержания пп. "а" п. 1 ст. 22 указанного Федерального закона призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

Фактическим основанием для принятия решения являлось заключение о категории годности к военной службе «Б», показателя предназначения для прохождения военной службы 4.

К указанному заключению комиссия пришла в результате проведенного медицинского освидетельствования, в результате которого врачами-специалистами определены диагнозы: <данные изъяты>

В подтверждение наличия фактических оснований для принятия оспариваемого решения, представителем административных ответчиков суду предоставлены материалы личного дела призывника, содержащие медицинские документы, предоставленные военно-врачебной комиссии, медицинская карта амбулаторного больного (с рождения), медицинская карта пациента, получающего медицинскую помощь в стационарных условиях, в условиях дневного стационара № от 30.03.2023, медицинская карта пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях № от 05.05.2023, от 11.05.2023, допрошены в качестве свидетелей врач-терапевт Центра военно-врачебной экспертизы ФИО1, врач-терапевт призывной комиссии ФИО2

В ходе судебного заседания были исследованы все документы, находящиеся в материалах личного дела призывника ФИО3.

Административный истец ФИО3 в ходе рассмотрения дела предоставил дополнительные доказательства - медицинские документы: результаты суточного мониторирования АД от 01.12.2023, суточного мониторирования ЭКГ от 01.12.2023.

По ходатайству административного истца судом назначена судебная военно-врачебная экспертиза, выполнение которой поручено ЧЭУ "Северо-западное бюро негосударственных судебных экспертов и специалистов" (197183 г. Санкт-Петербург). На разрешение эксперта поставлены вопросы: Имеются ли у ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения заболевания, препятствующие прохождению срочной военной службы? Определить категорию годности ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к срочной военной службе.

Согласно предоставленного суду заключения судебной военно-врачебной экспертизы у ФИО3 имеется заболевание «<данные изъяты> Имеющееся к ФИО3 заболевание подпадает под действие пункта «в» статьи 43 графы I расписания болезней (Приложение № 1 Положения о ВВЭ) и соответствует категории годности к военной службе «В» - ограниченно годен к военной службе.

Оценка совокупности предоставленных доказательств позволяет суду прийти к выводу об обоснованности доводов административного иска о том, что с учётом всех имеющихся в личном деле медицинских документов, административными ответчиками необоснованно вынесено заключение о категории годности Б, показатель предназначения «4».

Как следует из предоставленных суду доказательств, все диагнозы, подтвержденные медицинскими документами, с учётом изучения состояние здоровья призывника ФИО3 при его личной явке на заседание призывной комиссии, были приняты во внимание, по результатам медицинского освидетельствования, однако, неверно определена категория годности к военной службе, так как и в соответствии с пунктом «в» статьи 43 графы 1 Расписания болезней, приложение к постановлению Правительства Российской Федерации должна быть определена категория годности «В» - ограниченно годный к военной службе.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что административный ответчик в рассматриваемых правоотношениях действовал в нарушение норм действующего законодательства, и нарушил права административного истца, в связи с чем, административные исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 177-179 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление ФИО3 к призывной комиссии Центрального и Коминтерновского районов г.Воронежа, призывной комиссии Воронежской области, ФКУ ВК ВО удовлетворить.

Признать незаконным и отменить решение призывной комиссии Центрального и Коминтерновского районов г.Воронежа от 24.10.2023 о призыве на военную службу ФИО3.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято судом 24.04.2024.

Судья: Е.С. Шумейко