СудАкт в соцсетях

Постановление № 1-321/2025 от 13 марта 2025 г. по делу № 1-321/2025

Октябрьский районный суд г. Тамбова (Тамбовская область) - Уголовное

Уголовное дело № 1-321/2025

УИД №68RS0001-01-2025-001173-15

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Тамбов «14» марта 2025 года

Судья Октябрьского районного суда г. Тамбова Аникина А.Г.,

при секретаре судебного заседания Урсковой А.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> ФИО5,

обвиняемого ФИО1,

защитника обвиняемого ФИО1 – адвоката ФИО7, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, разведенного, имеющего на иждивении четверых малолетних детей, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется органом предварительного расследования в грабеже, то есть открытом хищении имущества.

Согласно обвинительному заключению преступление совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 45 минут, ФИО1, находясь в салоне автомобиля «LADA KALINA» государственный регистрационный знак С 033 АХ68 регион, припаркованного у <адрес>, учинил конфликт с собственником автомобиля Потерпевший №1 В результате внезапно возникшего умысла, направленного на хищение чужого имущества, ФИО1, в присутствии Потерпевший №1, действуя из корыстных побуждений, с целью обращения похищенного в свою пользу, открыто похитил, сорвав с удерживающего устройства сотовый телефон «Infinix NOTE 30» IMEI: №, IMEI: №, стоимостью согласно заключения эксперта № от 06.02.2025г. – 14 693 рубля 00 копеек, с защитным стеклом, в силиконовом чехле прозрачного цвета и находящейся в нем сим-картой сотового оператора МТС с абонентским номером <***>, а также со вставленным в него usb-проводом, не представляющими материальной ценности для потерпевшего, после чего, действуя в продолжении своего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, с целью удержания похищенного, ФИО1 в присутствии Потерпевший №1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по собственному усмотрению, чем причинил потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 в письменном виде ходатайствовал о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, за примирением сторон. Указал, что причиненный вред ему возмещен полностью, принесены извинения, между ним и ФИО1 достигнуто примирение, претензий к ФИО1 он не имеет, порядок, и последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель ФИО6 считала возможным прекращение уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон.

Обвиняемый ФИО1 и его защитник - адвокат ФИО7 поддержали ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела за примирением сторон, поскольку причиненный вред заглажен, примирение достигнуто. Последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям подсудимому разъяснены и понятны.

Судом разъяснены основания прекращения уголовного дела и право возражать против его прекращения по данному основанию, а также последствия прекращения данного уголовного дела ввиду примирения с потерпевшим.

Выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы дела, касающиеся данных о личности подсудимого, суд считает заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Как следует из ст.76 УК РФ от уголовной ответственности может быть освобождено лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, не судим, т.е. признается лицом, впервые совершившим преступление, примирился с потерпевшим. В материалах дела имеется заявление потерпевшего о прекращении производства по уголовному делу, поскольку подсудимый загладил причиненный вред, подсудимый не возражал против прекращения производства по делу в связи с примирением.

Судом исследованы данные о личности ФИО1, согласно которым он не судим, имеет постоянное место жительства и регистрации, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в инкриминируемом преступлении полностью признавал себя виновным, раскаялся в содеянном, разведен, имеет четверых малолетних детей, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, при этом между обвиняемым и потерпевшим достигнуто примирение, как обоюдное волеизъявление сторон, и причиненный потерпевшему вред обвиняемым полностью заглажен, принесены извинения.

Вследствие совокупности данных обстоятельств, суд полагает, что ФИО1 может быть освобожден от уголовной ответственности в соответствии со ст.76 УК РФ.

Принимая во внимание указанные обстоятельства и отсутствие оснований, препятствующих прекращению дела, суд удовлетворяет ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1

Судьбу вещественных доказательств по делу суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 256 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 – удовлетворить.

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 до вступления в законную силу постановления оставить без изменения, по вступлении постановления в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по вступлению постановления в законную силу:

– фрагмент провода, упаковочная коробка от смартфона «Infinix Note30» IMEI: №, IMEI: №, сотовый телефон Infinix «NOTE 30» IMEI: №, IMEI: № с находящейся в нем сим-картой сотового оператора МТС с абонентским номером <***> в силиконовом чехле прозрачного цвета, возвращенные потерпевшему Потерпевший №1 на ответственное хранение, - считать возвращенным законному владельцу;

– два отрезка темной дактилоскопической пленки со следами папиллярных узоров, скриншоты с телефона на 1-ом листе формата А4, хранящиеся в материалах уголовного дела, - продолжить хранить в уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Постановление также может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья подпись А.Г. Аникина

Верно:

Судья А.Г. Аникина