Решение № 2-787/2018 от 2 октября 2018 г. по делу № 2-787/2018

№ 2-787/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

село Большеустьикинское 03 октября 2018 года

Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Зиангировой Э.Д.

при секретаре Хайруллине Р.Р.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения 57100 рублей 00 копеек, расходов по уплате госпошлины 1913 рублей 00 копеек, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Росгосстрах» и ФИО3 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис №), в соответствии с условиями которого была застрахована ответственность лиц, допущенных к управлению автомобилем «Ford Focus», государственный регистрационный знак №. 03.01.2015г. ФИО1, управляя автомобилем «Ford Focus» государственный регистрационный знак №, допустил столкновение с автомобилем ВАЗ/LADA 2114, государственный регистрационный знак №. В результате происшествия автотранспортные средства получили механические повреждения. В соответствии с административными материалами (справка ПДПС ГИБДД, протокол №, постановление от ДД.ММ.ГГГГ.) дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО1 В связи с этим в страховую компанию ООО «Росгосстрах» по указанному выше полису обратился владелец автомобиля ВАЗ/LADA 2114, государственный регистрационный знак №. Согласно экспертному заключению ЗАО «Технэкспро» № от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ/LADA 2114, государственный регистрационный знак № составила 41100 рублей 00 копеек. В соответствии с условиями договора страхования (полис ОСАГО №) ООО «Росгосстрах» выплатило страховое возмещение за поврежденный автомобиль 41100 рублей 00 копеек. Не согласившись с выплаченной суммой страхового возмещения, владелец автомобиля ВАЗ/LADA 2114, государственный регистрационный знак № представил экспертное заключение ООО «Экспертный Центр «Правоград» № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому стоимость восстановительного ремонта его автомобиля с учетом износа составила 68000 рублей 00 копеек, услуги эксперта 9500 рублей 00 копеек. Согласно дополнительному экспертному заключению ЗАО «Технэкспро» № от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ/LADA 2114, государственный регистрационный знак № составила 47600 рублей 00 копеек. В связи с этим, ООО «Росгосстрах» произвело доплату страхового возмещения за поврежденный автомобиль 16100 рублей 00 копеек (47600 рублей 00 копеек – ущерб по дополнительному заключению – 41100 рублей 00 копеек – первоначальная выплата + 9500 рублей 00 копеек – услуги эксперта), из них 100 рублей были доплачены ошибочно. Так как ФИО1 не был включен в число водителей, допущенных к управлению автомобилем «Ford Focus» государственный регистрационный знак №, ООО «Росгосстрах» вправе предъявить к нему регрессные требования. Согласно платежному поручению № первоначальная выплата страхового возмещения была произведена ООО «Росгосстрах» 03.02.2015г. следовательно, срок исковой давности необходимо рассчитывать с указанной даты – 03.02.2015г. Просят взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 57100 рублей 00 копеек (41000 рублей 00 копеек - первоначальная выплата + 16000 рублей 00 копеек – доплата страхового возмещения), а также сумму уплаченной истцом госпошлины в размере 1913 рублей 00 копеек, всего 59013 рублей 00 копеек

В судебное заседание представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» не явился, в срок и надлежащим образом был извещен о дате и месте рассмотрения дела, в тексте искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, суду пояснил, что он был допущен к управлению указанным транспортным средством, считает, что истцом пропущен срок исковой давности, который следует исчислять с момента ДТП, то есть с 03.01.2015г.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам:

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно части 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с частью 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлены Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Согласно части 6 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владелец транспортного средства, лицо, риск ответственности которого не застрахован в форме обязательного или добровольного страхования, возмещает вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

На основании статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховым случаем признается "наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату".

Статья 16 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" закрепляет право граждан заключать договоры обязательного страхования транспортных средств с учетом их ограниченного использования, при котором, в частности, управление транспортным средством осуществляется только указанными страхователем водителями (часть 1). При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством на основании соответствующей доверенности (часть 2).

Подпунктом "д" части 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В силу положений статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация) (пункт 1).

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2).

В соответствии со страховым полисом серии № между ООО «Росгосстрах» и ФИО3 заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в отношении автомобиля «Ford Focus» государственный регистрационный знак №, собственник ФИО3 Срок действия договора с 26.10.2014г. по 25.10.2015г. Страховая премия в размере 2831 рублей 40 копеек оплачена.

При этом, согласно страхового полиса, лицами, допущенными к управлению данным транспортным средством марки «Ford Focus», помимо собственника автомобиля ФИО3, является только ФИО4

Согласно записи Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ. ООО "Росгосстрах" прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к "Публичному акционерному обществу "Российская государственная страховая компания" (ПАО "Росгосстрах").

Согласно п. 2 ст. 58 Гражданского кодекса Российской Федерации в результате реорганизации ПАО "Росгосстрах" стало универсальным правопреемником по всем правам и обязанностям ООО "Росгосстрах".

Решением общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ. (протокол N 02) ПАО «Росгосстрах» переименовано в Публичное акционерное общество страховая компания «Росгосстрах».

Как следует из материалов дела, 03.01.2015г. в <адрес> ФИО1, управляя автомобилем «Ford Focus», государственный регистрационный знак №, в нарушение пункта 13.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, при повороте налево не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся со встречного направления, автомобилю ВАЗ/LADA 2114, государственный регистрационный знак №, совершил ДТП.

Постановлением должностного лица Управления МВД России по Республике Башкортостан по делу об административном правонарушении от 03.01.2015г. ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в виде штрафа в размере 1000 рублей.

В результате ДТП причинены механические повреждения транспортным средствам «Ford Focus» под управлением ФИО1 и ВАЗ/LADA 2114 под управлением ФИО5

ФИО1 не был включен в указанный договор ОСАГО, как водитель, допущенный к управлению автомобиля «Ford Focus».

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Данных о допуске ФИО1 к управлению указанным автомобилем страховой полис не содержит; стороной ответчика доказательства наличия у ФИО1 допуска к управлению указанным транспортным средством не представлены.

В дорожно-транспортном происшествии установлена и не оспаривалась вина. Постановление по делу об административном правонарушении вступило в законную силу.

В связи с наступлением страхового случая владелец автомобиля ВАЗ/LADA 2114 ФИО6, реализовав право на прямое возмещение убытков, ДД.ММ.ГГГГ. обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Согласно экспертному заключению ЗАО «Технэкспро» № от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ/LADA 2114, государственный регистрационный знак № составила 41100 рублей 00 копеек.

В соответствии с условиями договора страхования ОСАГО ООО «Росгосстрах» выплатило страховое возмещение.

Так, согласно представленного акта от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Росгосстрах» признало дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и выплатило ФИО6 страховое возмещение в размере 41100 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с выплаченной суммой страхового возмещения, владелец автомобиля ВАЗ/LADA 2114, государственный регистрационный знак № представил экспертное заключение ООО «Экспертный Центр «Правоград» № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому стоимость восстановительного ремонта его автомобиля с учетом износа составила 68000 рублей 00 копеек, услуги эксперта 9500 рублей 00 копеек.

Согласно дополнительному экспертному заключению ЗАО «Технэкспро» № от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ/LADA 2114, государственный регистрационный знак № составила 47600 рублей 00 копеек.

На основании страхового акта от 25.03.2015г. ООО «Росгосстрах» выплатило страховое возмещение ФИО6 в размере 16100 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ООО «Росгосстрах» исполнило свои обязательства по договору, возместив причиненный ответчиком ущерб.

В ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт произошедших событий, наличия ущерба и факт произведенных истцом выплат.

Размер причиненного истцу ущерба подтвержден материалами дела.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что выплата страхового возмещения в размере 57100 рублей 00 копеек наделяет истца правом регрессного требования о возмещении причиненных убытков к ФИО1 как виновнику дорожно-транспортного происшествия, не имевшему права управлять транспортным средством марки «Ford Focus», государственный регистрационный знак №.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Исчисление ответчиком срока исковой давности с момента ДТП, то есть с 03.01.2015г., основано на неверном применении норм материального права.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В отношении регрессных обязательств законом определено, что течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства (п. 3 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Основанием возникновения у кредитора - страховщика в рамках обязательного страхования права регрессного требования к причинителю вреда является исполнение страховщиком основанного обязательства по договору ОСАГО, то есть выплата конкретной денежной суммы страхового возмещения потерпевшему (потерпевшим).

Именно с фактом выплаты страхового возмещения закон в установленных ст. 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" случаях связывает возникновение у страховщика права требования к непосредственному причинителю вреда возмещения понесенных убытков.

ООО СК «Росгосстрах» выплатило страховое возмещение ФИО6 в размере 16100 рублей 00 копеек 25.03.2015г., в связи с чем, предусмотренное ст. 14 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" право регрессного требования указанной суммы с виновного причинителя вреда ФИО1 возникло у страховщика с 25.03.2015г.

Исковое заявление ООО СК «Росгосстрах» к ответчику подано в суд согласно почтовому штампу 31.01.2018г., следовательно, срок исковой давности ООО СК «Росгосстрах» не пропущен, поскольку обращение в суд последовало до истечения трех лет с момента выплаты страхового возмещения.

Исходя из установленных по делу фактических обстоятельств причинения вреда вследствие виновных действий ответчика ФИО1, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в счет возмещения выплаченной страховой выплаты в размере 57100 рублей 00 копеек.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы, понесенные ПАО СК «Росгосстрах» на уплату госпошлины в размере 1913 рублей 00 копеек подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 57100 рублей 00 копеек, сумму уплаченной госпошлины в размере 1913 рублей, а всего 59013 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Белокатайский межрайонный суд РБ.

Судья подпись Э.Д. Зиангирова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ