Решение № 2-1703/2024 2-1703/2024~М-1624/2024 М-1624/2024 от 19 сентября 2024 г. по делу № 2-1703/2024

№ 2-1703/2024

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Буденновск 20 сентября 2024 года

Буденновский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Казанаевой И.Н.,

при секретаре судебного заседания Беляшкиной С.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Т-Страхование» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации, судебных расходов,

установил:

АО «Т-Страхование» обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО1 в счет возмещения ущерба, сумму в размере 126921, 82 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3738 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательства.

Требования мотивированы тем, что 15.12.2023 по вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю Mitsubisi Outlander государственный регистрационный знак №, застрахованному у истца по договору комбинированного страхования "КАСКО", были причинены механические повреждения. Истец исполнил свои обязательства, оплатив стоимость ремонтно-восстановительных работ вышеуказанного транспортного средства в размере 226921, 82 рублей. Гражданская ответственность ответчика на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована по договору ОСАГО в АО «АльфаСтрахование», которое перечислило на счет истца страховое возмещение по данному страховому случаю, в соответствии с Законом об ОСАГО №40-ФЗ от 25.04.2002, с учетом износа сумму в размере лимита ответственности 100000 рублей. Однако данной суммы недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред.

В соответствии с положениями ст. 1072 ГК РФ, лицо, причинившее вред возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, которая составляет 126921,82 рубля. На основании ст. 965 ГК РФ, к истцу перешло право требования возмещения вреда его причинителем в пределах выплаченной суммы.

Представитель истца о слушании дела был извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 о слушании дела был уведомлен надлежащим образом по месту регистрации: <адрес>, по правилам ст. 113 ГПК РФ, ходатайств об отложении слушания дела и документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в суд не представил, в связи с чем, руководствуясь положениями ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

При разрешении спора по существу, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 23.06.2023 АО «Тинькофф Страхование» заключен договор имущественного страхования в отношении автомобиля Mitsubisi Outlander государственный регистрационный знак №, № со сроком действия с 14.07.2023 по 13.07.2024.

15.12.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству Mitsubisi Outlander государственный регистрационный знак №, застрахованному у истца по полису "КАСКО", были причинены механические повреждения.

Вторым участником происшествия является водитель ФИО1

Суд, на основании извещения о дорожно-транспортном происшествии от 15.12.2023, находит доказанной вину названного лица в произошедшем дорожно-транспортном происшествии.

Так, из указанного извещения следует, что ФИО1, управляя транспортным средством Haval F7, государственный регистрационный знак №, в автомобильной пробке, не выдержал необходимой дистанции до впереди движущегося на проезжей части автомобиля Mitsubisi Outlander государственный регистрационный знак №, в попутном направлении, допустил наезд на автомобиль сзади, в результате чего автомобили получили технические повреждения. При этом, ФИО1 свою вину признал.

Свое место жительство ФИО1 указал следующее: <адрес>.

В нарушение положения статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик не представил суду доказательств отсутствия вины в произошедшем дорожно-транспортном происшествии.

В силу пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

Согласно положений статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Как следует из части 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества (статья 930 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Согласно статье 387 Гражданского кодекса Российской Федерации суброгация предполагает переход к страховщику, в данном случае к истцу, прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

По правилам статьи 387 и части 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации право требования осуществляется с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с пунктом "б" статьи 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 руб.

Как подтверждено материалами дела истец произвел страховую выплату в полном объеме, перечислив ООО "Борисхоф Холдинг" в счет оплаты по счету № от 26.01.2024 восстановительного ремонта автомобиля Mitsubisi Outlander, денежные средства в сумме 226921, 82 рублей, что в силу ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации обуславливает переход права требования в порядке суброгации.

Согласно положениям ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о возложении на ответчика обязанности по компенсации ущерба, исходя из принципа полного его возмещения, то есть без учета износа, размер страхового возмещения ответчиком не оспорен.

Таким образом, с учетом положений ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд полагает установленным размер ущерба, причиненного автомобилю Mitsubisi Outlander государственный регистрационный знак №, в результате дорожно-транспортного происшествия 15.12.2023, в сумме 226921, 82 рублей.

В соответствии со ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" ответственность владельца повышенной опасности должна быть застрахована.

Гражданская ответственность водителя ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО "АльфаСтрахование", что сторонами не оспаривалось.

В силу ст. 1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 года N 40-ФЗ (далее Закон) страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Материалами дела подтверждено, что АО "АльфаСтрахование" выплатило по суброгационному требованию от 19.03.2024 в пользу истца 100000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 03.04.2024.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для возложения на ответчика обязанности по компенсации причиненного ущерба за вычетом суммы, возмещенной в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности, а именно: 126921,82 (226921,82 руб. (ущерб) - 100 000 руб. (ОСАГО)).

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 48 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2106 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисляемые на сумму долга в размере 126921, 82 рублей со дня вступления решения суда в законную силу и до дня фактического исполнения обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины при обращении с иском в размере 3738,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 05.08.2024.

С учетом положений ч.1 ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика данные расходы.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования АО «Т-Страхование» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации, судебных расходов, процентов за пользование чужими денежными средствами -удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в счет возмещения ущерба 126921, 82 рубля, расходы по уплате государственной пошлины по делу в размере 3738, 00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму 126 921 рублей 82 копейки, с момента вступления решения суда в законную силу до момента фактического исполнения обязательства по возмещению ущерба согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действовавшей в соответствующие периоды.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Буденновский городской суд Ставропольского края.

Мотивированное решение изготовлено 30 сентября 2024 года.

Судья И.Н. Казанаева