Решение № 2-3016/2019 2-3016/2019~М-437/2019 М-437/2019 от 10 июня 2019 г. по делу № 2-3016/2019

Дело №2-3016/19

47RS0004-01-2019-000506-55 г.Всеволожск

10 июня 2019 года


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе

судьи Курбатовой Э.В.,

при секретаре Ляховой Н.А.,

с участием представителя ответчика председателя СНТ «Медик» ФИО2, представителя ответчика по доверенности от 19 февраля 2019 года ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Садоводческому некоммерческому товариществу «Медик» о восстановлении электроснабжения земельного участка, взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

истец обратился в суд, указывая, что является членом Садоводческого некоммерческого товарищества «Медик» (далее СНТ), в указанном СНТ ему на праве собственности принадлежит садовый дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, в котором он проживает со своей семьей. Указал, что по указанию председателя правления СНТ, его садовый участок неоднократно отключался от электроснабжения, он восстанавливал подачу электрической энергии за свой счет, 15 декабря 2018 года садовый участок был снова отключен от подачи электричества. Указал, что такие действия ответчика не основаны на законе, причиняет ему и его семье существенные неудобства, вызывает у него стресс, указанный садовый дом является его единственным местом жительства, отключив электричество в зимний период, ответчик подверг его и его семью тяжелым испытаниям, он перенес заболевания, были испорчены продукты питания, комнатные цветы погибли от холода, указал, что задолженности по оплате необходимых взносов не имеет. Просит обязать ответчика восстановить электроснабжение участка, взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 60000 руб.

В судебное заседание после перерыва истец, а также его представитель не явились, извещены, представитель участвовал в судебном заседании от 20 мая 2019 года до объявления в нем перерыва, иск поддержала.

Представители ответчика с иском не согласны. Не оспаривали факт отключения электроэнергии от садового участка истца, указав, что такое отключение произведено в связи с наличием задолженности по уплате за пользование электроэнергией. Также указали, что вступившим в законную силу решением Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 9 октября 2018 года по делу № обращено взыскание на принадлежащие истцу садовый дом и земельный участок №, расположенные в СНТ «Медик» в пользу ООО «Центр ипотечных займов» в связи с неисполнением ФИО1 обязанности по договору займа № от 22 июня 2015 года. На основании этого полагает, что права истца в связи с отключением от электроэнергии садового дома и земельного участка, на которые обращено взыскание в пользу кредитной организации, не могут считаться нарушенными.

Суд счел возможным окончить рассмотрение дела в отсутствие истца и его представителя, надлежаще извещенных о судебном разбирательстве, не представивших сведений об уважительных причинах неявки в суд после окончания перерыва.

Суд, выслушав объяснения представителей сторон, оценив доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", действовавшего на момент сложившихся правоотношений, имущество, предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в электроснабжении относится к имуществу общего пользования.

Согласно пункту 2 статьи 4 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" в садоводческом, огородническом или дачном некоммерческом товариществе имущество общего пользования, приобретенное или созданное таким товариществом за счет целевых взносов, является совместной собственностью его членов.

По смыслу положений ст. 16, 18, 19, 20, 21 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение граждан это некоммерческая организация, учрежденная гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства. Граждане, имеющие в собственности земельные участки в границах такого товарищества, по их волеизъявлению, принимаются в его члены общим собранием членов садоводческого товарищества. Общее собрание членов товарищества, являющееся высшим органом товарищества, вправе принимать решения, которые законом отнесены к компетенции собрания, и не могут распространяться на лиц, которые не состоят в членстве этого товарищества.

Статья 21 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" определяет компетенция общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных), к каковой не относится вопрос о предоставлении собственникам земельных участков как субабонентам электрической энергии.

Установлено, что истец является собственником садового <адрес>, расположенных по адресу: <адрес> Истец с семьей (супруга, дочь) зарегистрирован по указанному адресу.

Сведений о праве собственности на земельный участок материалы дела не содержат.

Из обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решением Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 9 октября 2018 года по делу № по спору между ФИО1 и ООО «Центр ипотечных займов», следует, что земельный участок, расположенный по вышеуказанному адресу, принадлежит истцу на праве собственности.

Подача электрической энергии в СНТ «Медик» осуществляется на основании договора, заключенного с ОАО «Петербургская сбытовая компания» 1 января 2007 года.

Достоверных сведений о том, является ли истец членом СНТ в материалах дела не имеется, истцом не указаны реквизиты решения общего собрания о принятии его в члены СНТ, выписка из данного решения им не представлена, ответчиком членство истца в СНТ оспаривается.

Договор на пользование объектами инфраструктуры в СНТ сторонами не заключался.

В материалы дела истцом представлены две членские книжки, оформленные на ФИО6, а также на ФИО7 При этом, после 2015 года, то есть после приобретения истцом садового дома в собственность, записи в членские книжки не вносились.

Однако, в сентябре 2015 года садоводством от истца принимались членские взносы и плата за электроэнергию. В декабре 2014 года, а также в июле и августе 2015 года от истца принималась плата за реконструкцию ЛЭП.

Сведений о поступаемых от истца выплатах за другой период времени, материалы дела не содержат.

Вместе с тем, представители ответчика не оспаривают, что при приобретении истцом земельного участка у прежнего владельца ФИО7, земельный участок и садовый дом были подключены к электрической энергии на законных основаниях (протоколы от 28 марта 2019 г., от 20 мая 2019 года).

Материалами дела подтверждается, что 15 декабря 2018года, по решению СНТ, садовый участок истца отключен от электроэнергии в связи с неуплатой за потребленную электрическую энергию с 2016 по 2018 годы, о чем составлен акт, обстоятельство отключения садового дома и участка истца от электроэнергии не оспаривается представителями ответчика, по состоянию на дату вынесения решения электроснабжение участка не восстановлено (протокол от 20 мая 2019 года).

Исходя из положений п. 4 ст. 16, ст. ст. 21 - 23 Федерального закона от 15 апреля 1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", п. 178 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. Постановлением Правительства РФ от 4 мая 2012 N 442, п. 2 ст. 546 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу о том, что действующее законодательство не наделяет СНТ правом предпринимать действия по отключению участков садоводов от электроэнергии в качестве санкции за неуплату потребленной ими электроэнергии, либо в связи с задолженностью по целевым или членским взносам, решение СНТ о возможности отключения электрической энергии было принято без соблюдения п. п. 171, 178 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, в связи с чем, такое решение не порождает у СНТ права отключить садовый участок истца от электроэнергии.

При таких обстоятельства, требования истца в части обязания ответчика СНТ «Медик» восстановить подачу электрической энергии на земельный участок № являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При этом, доводы ответчика об отсутствии нарушения прав истца в связи с обращением взыскания на его недвижимое имущество на основании вышеуказанного судебного решения не могут быть приняты во внимание суда, поскольку в соответствии с п.2 ст.237 Гражданского кодекса РФ, право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Как видно из выписки из ЕГРН от 31 мая 2019 года, переход права собственности на садовый дом от истца к иному лицу не осуществлен.

Вместе с тем, требования иска о взыскании с ответчика компенсации морального вреда удовлетворены быть не могут.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

В силу п. 2 ст. 1099 Гражданского кодекса РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Истцом не представлено доказательств, подтверждающих причинение ему физических или нравственных страданий действиями ответчика, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага. Достаточных доказательств тому, что заболевания, о которых истцом в материалы дела представлены медицинские документы, находятся в прямой причинной связи с действиями ответчика по отключению садового дома истца от электроснабжения, не имеется.

С учетом изложенного, иск подлежит удовлетворению частично.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

обязать Садоводческое некоммерческое товарищество «Медик» восстановить электроснабжение на садовом участке, расположенном по адресу: <адрес>

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Садоводческое некоммерческое товарищество «Медик» в пользу ФИО4 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Решение принято судом в окончательной форме 14 июня 2019 года.