Решение № 2-2219/2017 2-2219/2017~М-1852/2017 М-1852/2017 от 14 сентября 2017 г. по делу № 2-2219/2017

Дело № 2-2219/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2017 года г.Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего: судьи Рыжовой Т.В.

при секретаре Вороновой Д.А.

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО Финансово-строительная компания «Монолитинвест» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО Финансово-строительная компания «Монолитинвест» о защите прав потребителя, мотивируя свои требования тем, что 22 мая 2014 года между ООО ФСК «Монолитинвест» и ООО «Монолитстрой» заключен договор на долевое участие в строительстве жилого <адрес>, <адрес>. Согласно обозначенному договору ответчик должен построить и после ввода в эксплуатацию передать ООО «Монолитстрой» <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, по цене 54 650 руб. за 1 кв.м, на общую сумму 3 183 909 руб. 27 октября 2014 года ООО «Монолитстрой» и ФИО1 заключен договор уступки права требования, согласно которому право на обозначенный объект недвижимости перешло ФИО1 Актом приема-сдачи от 11 марта 2016 года установлено уменьшение общей площади квартиры на 1,26 кв.м., площадь квартиры составила <данные изъяты> кв.м. Таким образом, ответчиком должна быть возвращена сумма в размере 68 859 руб. 11 марта 2016 года между ООО ФСК «Монолитинвест» и ФИО1 составлено дополнительное соглашение, согласно которому ответчик производит возврат денежных средств в течение 10 месяцев с момента регистрации соглашения, его регистрация произведена 31 марта 2016 года. Срок исполнения обязательств истек 31 января 2017 года. 16 июня 2017 года в адрес ответчика направлена претензия, однако до настоящего времени обязанность ответчиком не исполнена, ответ на претензию не получен. На денежные средства в сумме 68 859 руб. подлежат начислению проценты в сумме 3 518,01 руб. Кроме того, в связи с нарушением прав ФИО1 последний испытал нравственные страдания, компенсацию которых он оценивает в 15 000 руб. С ответчика также подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя. Просил взыскать с ООО Финансово-строительная компания «Монолитинвест» задолженность в размере 68 859 руб., проценты за несвоевременное исполнение обязательств в размере 3 518,01 руб., денежную компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., штраф в размере 43 688,50 руб.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО2 заявленные исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении, обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, подтвердили.

Представитель ответчика ООО Финансово-строительная компания «Монолитинвест» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Согласно представленным возражениям по соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия ее изменения. В данном случае изменение цены договора возможно лишь в том случае, когда площадь объекта в результате обмеров органов технической инвентаризации увеличилась или уменьшилась. Дополнительное соглашение было заключено между сторонами, исходя из того, что договором долевого участия предусмотрено применение понижающих коэффициентов в отношении площади балконов и лоджий жилого дома. Однако данное суждение было ошибочно, так как фактически договором долевого участия не предусмотрено такое основание для изменения цены договора. По результатам технической инвентаризации общая площадь квартиры составляет 60,3 кв.м (5,6 + 4,7 кв.м). Ответчик построил квартиру фактической площадью, превышающей площадь, оплаченную истцом. Истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что действиями ответчика ему причинен моральный вред. Сумму штрафа просил снизить до 1000 руб.

Представитель третьего лица ООО «Монолитстрой» в судебное заседание не явился, судом надлежаще уведомлен о времени и месте слушания дела, об уважительных причинах неявки суду не сообщил. Суд находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства.

В соответствии с п. п. 2 п. 2 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае, если объект долевого строительства построен застройщиком с отступлениями от условий договора, участник долевого строительства вправе потребовать соразмерного уменьшения цены договора.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

П.1 ст. 424 ГК РФ предусматривает, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон, изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

При этом в силу п. п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора и определения его условий.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ", по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ст. 5 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена в договоре как сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства и денежных средств на оплату услуг застройщика. По соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия ее изменения.

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом (ч. 9 ст. 4 указанного закона).

Как установлено в суде и никем не оспаривается, согласно договору от 22 мая 2014 года на долевое участие в строительстве жилого <адрес>, <адрес><адрес> от 11 ноября 2013 года ООО ФСК «Монолитинвест»» как Застройщик обязалось в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить на земельном участке с кадастровым номером № жилой <адрес>, <адрес>» <адрес>, разрешение на строительство <данные изъяты> №-дг от 06 декабря 2013 года, с наружным инженерным обеспечением и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать ООО «Монолитстрой» как Участнику квартиру – объект долевого строительства, а Участник обязался уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства; объект долевого строительства определен как тип дома - монолитно-кирпичный дом, строительный адрес <адрес>, <адрес>», <адрес> – <адрес>, <адрес>, общая площадь квартиры согласно проекту с учетом площади балкона (лоджии) – <данные изъяты> кв.м, строительный номер квартиры – №. Между ООО «Монолитинвест плюс» и ФИО1 27 октября 2014 года заключен договор уступки права требования №, согласно которому ООО «Монолитстрой» как Участник уступило ФИО1 как Приобретателю прав на возмездной основе право требования объекта долевого строительства, определенного договором от 22 мая 2014 года.

В судебном заседании также установлено, следует из п. 2.3 договора уступки права требования, что в качестве оплаты за уступленное право требования ФИО1 производит расчет с ООО «Монолитинвест» на сумму 3 204 300 руб., цена м2 объекта долевого строительства на момент подписания настоящего договора составляет 55 000 руб. Согласно акту приема-передачи квартиры от 11 марта 2016 года ФИО1 оплатил 100% стоимости <адрес> согласно договору на долевое участие от 22 мая 2014 года, договору уступки права требования № от 27 октября 2014 года, выполнив свое обязательство по финансированию жилого <адрес>, <адрес><адрес> – <адрес>, в здании <адрес> (почтовый адрес: <адрес>). Дополнительным соглашением № от 11 марта 2016 года установлено, что после фактического обмера <адрес> органом технической инвентаризации для внесения данных в документы на право собственности произошло изменение общей площади с <данные изъяты> кв.м на <данные изъяты> кв.м. Согласно п. 2 данного соглашения застройщик производит возврат разницы за 1,26 кв.м жилья по цене 54 650 руб. за 1 кв.м, в сумме 68 859 руб.; возврат денежных средств в сумме 68 859 руб. осуществляется не позднее 10 месяцев с момента государственной регистрации настоящего соглашения. Обозначенное соглашение зарегистрировано 31 марта 2016 года.

Согласно договору на долевое участие в строительстве жилого <адрес> от 22 мая 2014 года (п.3.2) по соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения в случае изменения площади объекта долевого строительства как в большую, так и в меньшую сторону в результате обмеров, произведенных органами технической инвентаризации.

Рассматривая требования ФИО1 о взыскании излишне уплаченной им денежной суммы, суд считает безусловно установленным, что произошло изменение общей площади объекта долевого строительства с 58.26 кв.м на 57 кв.м, разница в стоимости составляет 68 859 руб. (следует из дополнительного соглашения №, подписанного сторонами, зарегистрированного в соответствующем регистрирующем органе).

Согласно договору на долевое участие в строительстве жилого дома от 22 мая 2014 года (п.3.2) по соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения в случае изменения площади объекта долевого строительства как в большую, так и в меньшую сторону в результате обмеров, произведенных органами технической инвентаризации.

Таким образом, суд считает, что возможность изменения цены объекта долевого строительства сторонами первоначального договора (договора на долевое строительство), а значит, и договора уступки права требования предусмотрена.

Более того, согласно дополнительному соглашению № такое изменение площади объекта долевого строительства установлено, определена разница в стоимости, застройщиком взято обязательство по ее выплате.

Суд считает, что возможность изменения цены объекта долевого строительства сторонами первоначального договора (договора на долевое строительство), а значит, и договора уступки права требования предусмотрена. Помимо этого, сторонами заключено дополнительное соглашение о выплате разницы за 1,26 кв.м. В такой ситуации при возникновении настоящего спора правомерно обращение ФИО1 в суд с требованием о взыскании излишне уплаченной денежной суммы в связи с изменением цены объекта долевого строительства, установленного в результате соответствующих обмеров.

Довод ответчика о том, что дополнительное соглашение от 11 марта 2016 не подлежит исполнению в связи с недействительностью, так как его условия в части установления выплаты за разницу в площади объекта долевого строительства противоречат договору долевого участия в строительстве, суд не может принять их во внимание, поскольку дополнительное соглашение заключено в соответствии с действующим гражданским законодательствам, зарегистрировано в Управлении Росреестра по Красноярскому краю, сторонами в установленном законом порядке не оспорено, не расторгнуто, в связи с чем оснований полагать, что оно является недействительным, не имеется.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию разница в стоимости объекта как 68 859 руб.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ключевая ставка составляет: с 19 сентября 2016 года – 10%, с 27 марта 2017 года – 9,75%, с 02 мая 2017 года – 9,25%, с 19 июня 2017 года – 9%.

Учитывая, что до настоящего времени указанная сумма истцу не перечислена, принимая во внимание, что доказательств обратному стороной ответчика не представлено, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца 68 859 руб. – разницы в стоимости объекта, и процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в сумме 3 469,37 коп. за период с 01 февраля 2017 года по 13 августа 2017 года, исходя из расчета:

С 01 февраля 2017 года по 26 марта 2017 года = 54 дня

68 859 руб. х 10% / 365 х 54 дня = 1 018,74 руб.

С 27 марта 2017 года по 01 мая 2017 года = 36 дней

68 859 руб. х 9,75% / 365 х 36 дней = 662,18 руб.

С 02 мая 2017 года по 18 июня 2017 года = 48 дней

68 859 руб. х 9,25% / 365 х 48 дней = 837,63 руб.

С 19 июня 2017 года по 13 августа 2017 года = 56 дней

68 859 х 9% / 365 х 56 дней = 950,82 руб.

1018,74 руб. + 662,18 руб. + 837,63 руб. + 950,82 руб. = 3 469,37 руб.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины; размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд находит безусловно установленным, что нарушение ответчиком обязательств по выплате разницы в стоимости объекта недвижимости истцу причинен моральный вред (а именно переживания в связи с нарушением его прав как потребителя, необходимостью траты сил, времени на восстановление этих прав). Однако заявленный истцом размер компенсации морального вреда суд считает завышенным, и при определении его размера учитывает характер нравственных страданий (доказательств причинения истцу физических страданий им не представлено), фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, а также требования разумности и справедливости, и определяет размер денежной компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу истца, в размере 3000 руб.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

68 859 руб. + 3 469,37 руб. + 3 000 руб. = 75 328,37 руб.

50 % от 75 328,37 руб. = 37 664,19 руб. – размер штрафа.

Между тем, суд находит возможным в соответствии со ст. 333 ГК РФ снизить штраф до 10 000 руб., поскольку именно в обозначенной сумме суд признает штраф соразмерным последствиям нарушения обязательства и принимает во внимание, что применение мер ответственности в виде штрафа, пени, неустойки за ненадлежащее исполнение обязательства не должно приводить к чрезмерному обогащению другой стороны. Ответчиком ходатайство о снижении штрафа в связи с несоразмерностью заявлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 369,85 руб. (800 руб. + 3% от суммы, превышающей 20 000 руб.) за имущественное требование, 300 руб. – за неимущественное, а всего 2 669,85 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО Финансово-строительная компания «Монолитинвест» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Финансово-строительная компания «Монолитинвест» в пользу ФИО1 излишне выплаченную цену за объект долевого строительства в размере 68 859 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 469 руб. 37 коп., денежную компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 10 000 руб., а всего 85 328 руб. 37 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Финансово-строительная компания «Монолитинвест» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 369 руб. 85 коп.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Лесосибирский городской суд.

Председательствующий: Т.В.Рыжова