Решение № 2-116/2017 2-116/2017~М-96/2017 М-96/2017 от 29 августа 2017 г. по делу № 2-116/2017

дело №2-116/17


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

п. Плюсса 30 августа 2017 г.

Плюсский районный суд Псковской области, в составе:

председательствующего судьи Ищенко М.Ю.,

при секретаре Николаевой И.С.

с участием представителя истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании права собственности на долю в недвижимом имуществе в порядке наследования

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о признании права собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Псковская область …, в порядке наследования за бабушкой – Т., умершей … года.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 заявленные требования поддержал, а в их обоснование пояснил, что ФИО2 является внуком Т., умершей в 1977 году. Поскольку ко дню открытия наследства после Т. других наследников первой очереди не имелось, в связи со смертью матери ФИО2 – В. в 1973 году, он является единственным наследником первой очереди по праву представления.

Поскольку подтвердить родство ФИО2 и Т. документами невозможно, в связи с тем, что архив за годы войны не сохранился, их родственные отношения можно установить из показаний свидетелей и записей в похозяйственной книге.

В 1977 году ФИО2 фактически принял наследство Т., распорядившись им, в частности проживая в доме, делая текущий ремонт, возводя хозяйственные постройки, однако к нотариусу в установленный срок не обратился, в связи с чем просит признать его право в судебном порядке.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, представив заявление, в котором просила рассмотреть дело без её участия, исковые требования признала полностью.

В ходе предварительного судебного заседания пояснила, что является сводной сестрой ФИО2, по отцу и знала его бабушку Т. На сегодняшний день она так же владеет долей в спорном доме и не возражает, если за ФИО2 будет признано право на 1/2 доли в порядке наследования за Т.

Администрация городского поселения «Плюсса» Плюсского района, в лице своего представителя ФИО4, самостоятельных требований не заявила, предъявленный иск поддержала, пояснив, что не оспаривает факт принятия наследства ФИО2 и не претендует на него как на выморочное или бесхозяйное имущество.

Выслушав стороны и исследовав материалы дела, суд приходит к нижеследующему.

Как следует из копии договора дарения от …1973 года, Т. приобрела право собственности на 1/2 доли в праве на жилой дом по адресу: …

Согласно надписи на договоре он был зарегистрирован в Плюсском поселковом совете, как того требовали нормы действовавшего в тот момент гражданского кодекса РСФСР.

Таким образом, право Т. на 1/2 доли в жилом доме возникло и было оформлено в соответствие законом.

В соответствие с ч.2 ст.218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Т. умерла … 1977 года.

Согласно ст. 546 ГК РСФСР, действовавшей на момент открытия наследства, для приобретения наследства наследник должен его принять. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками (ч. 1). Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства (ч. 2). Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства (ч. 3).

Из материалов наследственного дела №…/2014 следует, что другие лица за принятием наследства Т. к нотариусу не обращались.

Мать ФИО2 – В. умерла ….1973 года, то есть до открытия наследства Т., что следует из свидетельства о рождении ФИО2 и свидетельства о смерти В.

Факт родственных отношений истца с Т. документально установлен быть не может, поскольку, как следует из ответа архива Псковской области, записи о рождении в отношении Т. не сохранились за годы войны.

Вместе с тем из копии похозяйственной книги видно, что Т., Т. (затем Варго) и ФИО2 являлись членами одной семьи и проживали по одному адресу.

Из показаний свидетелей А. и Т. следует, что они с детства знают ФИО2, поскольку выросли с ним на одной улице. Им так же была знакома его бабушка Т., с которой ФИО2 проживал в одном доме.

После её смерти он продолжил пользоваться домом, поддерживал его в надлежащем виде.

Согласно ч.5 ст.546 ГК РСФСР, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства. В соответствие со ст.528 ГК РСФСР, временем открытия наследства признается день смерти наследодателя.

Таким образом, исходя из вышеуказанных норм Закона и установленных обстоятельств дела, следует, что истец, являясь единственным наследником первой очереди по закону имущества Т., фактически принял наследство и тем самым стал собственником всего имущества наследодателя, в том числе и спорной 1/2 доли жилого дома.

С учетом изложенного, принимая во внимание согласие ответчицы с иском, право истца подлежит защите способом, указанным в ст.12 Гражданского кодекса, то есть путем его признания судом.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 удовлетворить полностью.

Признать за ФИО2, в порядке наследования за Т., умершей ….1977 года, право собственности, на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: …, с кадастровым номером …

На решение может быть подана жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Псковского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения решения, с подачей жалобы через Плюсский районный суд.

Судья М.Ю. Ищенко