Решение № 2-1189/2017 2-1189/2017~М-787/2017 М-787/2017 от 12 апреля 2017 г. по делу № 2-1189/2017

дело № 2-1189/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Белгород 13 апреля 2017 года

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Дроздовой О.А.,

при секретаре Лукояновой А.С.,

с участием истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «СтройЭлит» о взыскании денежных средств, неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа,

Установил:

2 декабря 2016 года ФИО1 приобрел в ООО «СтройЭлит» профнастил С-8 п\п 0,5х1200х2000мм RAL 8017 в количестве 100 штук стоимостью 36000 рублей.

Дело инициировано иском ФИО1, в котором просил взыскать с ООО «СтройЭлит» в его пользу уплаченные за товар денежные средства в размере 36000 рублей, неустойку в сумме 14760 рублей; убытки в сумме 31680 рублей; почтовые расходы в сумме 349 рублей; компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей и штраф.

В обоснование заявленных требований сослался на то обстоятельство, что 2 декабря 2016 года товар был им оплачен в полном объеме, однако до настоящего времени не доставлен.

В судебном заседании ФИО1 заявленные исковые требования поддержал, пояснив, что через сеть Интернет оформил заявку на покупку профнастила в количестве 100 штук. 1 декабря 2016 года в ходе телефонного разговора с менеджером ООО «СтройЭлит» между сторонами была достигнута договоренность о приобретении данного товара, в связи с чем 1 декабря 2016 года в адрес истца было направлено на электронную почту коммерческое предложение, а 02.12.2016г. счет для оплаты, которую он произвел в тот же день, однако до настоящего времени приобретенный им товар не поставлен, после неоднократных обращений к продавцу, ответчик перестал отвечать на телефонные звонки.

Представитель ООО «СтройЭлит», извещенный о времени и месте проведения судебного заседания посредством направления почтовой корреспонденции, возвращенной в адрес суда в связи с истечением срока хранения, в судебное заседание не явился, ходатайств о его отложении не представил, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав представленные сторонами доказательства, выслушав лиц участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

Представленным счетом на оплату и платежным поручением <номер> от 02.12.2016г. подтверждается, что между ФИО1 и ООО «СтройЭлит» заключен договор купли-продажи профнастила С-8 с п\п, 05х1200х2000 мм RAL 8017 в количестве 100 штук стоимостью 36000 рублей.

Из счета <номер> от 02.12.2016г. усматривается, что срок поставки товара предусмотрен 5-7 дней с момента предоплаты.

Денежные средства ФИО1 за товар были оплачены 2 декабря 2016 года по представленным ответчиком реквизитам, что подтверждается платежным поручением <номер>

В связи с тем, что продавцом обязанность по поставке оплаченного товара исполнена не была 11.01.2017г. ФИО1 в адрес ООО «СтройЭлит» была направлена претензия, которая оставлена ответчиком без исполнения.

Согласно п.п. 1,2 Постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о зашите прав потребителей» отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

В силу п.1 ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Из подпункта 5 части 1 статьи 28 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» следует, что если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно ч.2 п.1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

При этом каких-либо доказательств, подтверждающих факт исполнения условий договора ООО «СтройЭлит» при рассмотрении дела не представлено.

Учитывая, что доказательств несоблюдения сроков выполнения работ по вине истца ответчиком не представлено, с учетом допущенного ответчиком нарушения сроков выполнения работ согласно ст.ст. 27,28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» истец вправе отказаться от исполнения договора.

При этом согласно п.п. 1,3 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» истец вправе потребовать от ответчика вернуть уплаченные по договору денежные средства в размере 36000 рублей, в связи с чем требования ФИО1 о взыскании указанной суммы, доказательств возврата которой ответчиком также не представлено, подлежит удовлетворению.

Согласно п.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания не могут подтверждаться другими доказательствами.

Ответчиком в подтверждения исполнения взятых обязательств по поставке приобретенного ФИО1 профнастила и соблюдения требований действующего законодательства, не представлено.

11 января 2017 года истцом была направлена претензия, однако требования истца до настоящего времени не удовлетворены.

В соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно положениям ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, суд считает требования истца о взыскании неустойки в размере 14760 рублей подлежащими удовлетворению, поскольку данный размер неустойки отвечает требованиям разумности и справедливости с учетом длительности неисполнения ООО «СтройЭлит» взятых на себя обязательств.

Подлежат удовлетворению и требования о взыскании понесенных убытков.

Так, в подтверждение факта несения убытков истцом представлен товарный чек <номер> от 20.02.2017г. подтверждающий приобретение ФИО1 у ИП ФИО2 профнастила стоимостью 67680 рублей.

Таким образом с ответчика подлежит взысканию разница между понесенными ФИО1 затратами на приобретение товара и оплаченными ответчику денежными средствами в размере 31680 рублей, которые являются убытками.

Как указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 45 Постановления от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Вследствие неисполнения обязательств по договору, ответчиком было допущено нарушение прав ФИО1 как потребителя услуг, в связи с чем, имеются правовые основания (ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей") для удовлетворения требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

При разрешении спора в указанной части судом приняты во внимание фактические обстоятельства дела, при которых причинен моральный вред, характер спора, виновность действий (бездействия) ответчика, а также степень нравственных страданий истицы, в связи с чем суд полагает разумным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей.

Подлежат удовлетворению и требования о взыскании почтовых расходов, поскольку несение указанных расходов в размере 349 рублей связаны с досудебным урегулированием спора, являющимся обязательным.

Кроме того, в соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 56000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ООО «СтройЭлит» о взыскании денежных средств, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить.

Взыскать с ООО «СтройЭлит» в пользу ФИО1 уплаченные за товар денежные средства в размере 36000 рублей; неустойку в размере 14760 рублей; убытки в сумме 31680 рублей; почтовые расходы в сумме 349 рублей; компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей; штраф в сумме 46394,5 рублей.

Взыскать с ООО «СтройЭлит» в доход муниципального образования «Городской округ город Белгород» государственную пошлину в размере 2983,67 рублей.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Белгорода.

Судья: