Решение № 2-1514/2021 2-1514/2021~М-1356/2021 М-1356/2021 от 12 июля 2021 г. по делу № 2-1514/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2021 года город Тула

Советский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Стрижак Е.В.,

при помощнике судьи Гусевой О.А.,

с участием помощника прокурора Советского района г. Тулы Болдыревой И.Ю.

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2 по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 71RS0028-01-2021-002217-66 (№ 2-1514/2021) по иску ФИО2, ФИО1 к ФИО4 о возмещении имущественного ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании убытков, компенсации морального вреда, утраченного заработка, судебных расходов,

установил:

истцы ФИО9 обратились в суд с иском к ФИО4 о возмещении имущественного ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, убытков, взыскании компенсации морального вреда, утраченного заработка, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указав, что 11 ноября 2020 года в 00 часов 50 минут в г. Туле на перекрестке ул. Октябрьская – ул. М.Горького, произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> г.н. № регион, под управлением ФИО1, принадлежащий ФИО2, и автомобиля <данные изъяты>, регистрационный номер № регион под управлением ФИО4, которая управляла транспортным средством в отсутствии полюса ОСАГО.

Виновником вышеуказанного ДТП является водитель ФИО4

В результате произошедшего ДТП автомобилю истца ФИО2 причинен имущественный вред, который составил согласно, проведенной оценке, 260685 руб., установлено, что восстановительный ремонт автомобиля технически не возможен, стоимость аналогичного до аварийного транспортного средства составляет 284700 руб., стоимость годных остатков составляет 24015 руб., кроме этого истцом понесены расходы по оценке ущерба в размере 5000 руб., за услуги представителя и оказание юридической помощи - 12000 руб., расходы по оплате госпошлины при обращении в суд в размере 5807 руб.

Истцу ФИО1, водителю автомобиля Citroen г, в результате ДТП был причинен вред здоровью, он находился на лечении, травма до настоящего времени не вылечена, в связи с чем, он просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., утраченный заработок в связи с нахождением его на больничном листе в течение 14 дней в размере 41053 руб., судебные расходы за услуги представителя в размере 7000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1732 руб.

Истцы просят суд взыскать с ответчика в пользу ФИО2 в возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, 260685 руб., расходы по оплате эвакуатора в размере 5000 руб., взыскать оценки расходы по производству оценку причиненного ущерба в размере 5000 руб., расходы за услуги представителя в размере 12000 руб., судебные расходы по оплате госпошлины при обращении в суд в размере 5807 руб., в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., утраченный заработок в размере 41053 руб., судебные расходы за услуги представителя в размере 7000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1732 руб.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, извещена надлежаще, просила дело рассматривать в ее отсутствии, с участием представителя ФИО3

В судебном заседании истец ФИО1 на удовлетворении заявленных требований настаивал, пояснив, что продолжает лечение до настоящего времени, в момент ДТП его автомобиль от сильного удара опрокинуло и перевернуло несколько раз, он получил ЗЧМТ, в результате потерял часть заработка, ответчик в добровольном порядке ущерб не возместила.

Представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО3 в судебном заседании на удовлетворении требований настаивал, по изложенным в иске основаниям, пояснив, что вина ФИО4 в произошедшем ДТП установлена сотрудниками ГИБДД, автомобилем она управляла без полюса ОСАГО, чем лишила ФИО2 права на получение страхового возмещения в установленном порядке, автомобиль истца восстановлению не подлежит.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещалась судом по месту регистрации, корреспонденция возвращается по истечении срока хранения, сотовый телефон отключен.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав доводы участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено, что 11 ноября 2020 года в 00 часов 50 минут в г. Туле на перекрестке ул. Октябрьская - ул. М.Горького, произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> г р.н. № регион, под управлением ФИО1, принадлежащий ФИО2, и автомобиля <данные изъяты> регистрационный номер № регион под управлением ФИО4

Виновником ДТП признан ответчик ФИО4, которая, двигаясь на запрещающий сигнал светофора совершила столкновение с автомобилем Ситроен под управлением водителя ФИО1, которому в результате ДТП был причинен легкий вред здоровью, то есть совершила административное правонарушение? предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Решением Центрального районного суда г. Тулы от 1 марта 2021 года ФИО4 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

Кроме этого на основании постановления от 11 ноября 2020 года ФИО4 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 руб., так как в момент ДТП ФИО4 управляла автомобилем в отсутствии полюса ОСАГО.

С целью определения размера, причиненного ущерба, собственник автомобиля Citroen ФИО2 обратилась в ООО «Час Пик Плюс», согласно отчету об оценке № 201-21 ООО ««Час Пик Плюс» в результате произошедшего ДТП транспортное средство <данные изъяты> г р.н. № регион получило значительные повреждения, утратило потребительские свойства и товарный вид.

В связи с экономической нецелесообразностью восстановления рекомендуется списание и утилизация транспортного средства, стоимость транспортного средства по состоянию на 11 ноября 2020 года составляет 284700 руб., стоимость годных остатков автомобиля – 24015 руб.

Вышеуказанный отчет об оценке суд признает допустимым и достоверным доказательством по следующим основаниям.

Приведенные в отчете повреждения соответствуют справке о дорожно-транспортном происшествии, а также акту осмотра транспортного средства после дорожно-транспортного происшествия.

Оценка проведена оценщиками, имеющими соответствующую квалификацию, образование, достаточный стаж оценочной деятельности.

При этом, выводы отчета по поставленным вопросам, мотивированы, сделаны на основании всех представленных для исследования документах и материалах.

С учетом изложенного при вынесении решения суд руководствуется данным отчетом об оценке и размер причиненного по вине ответчика ущерба составит 260685 руб..

Установлено, что истцом понесены расходы по на услуги эвакуатора в размере 5000 руб. и расходы по проведению оценки стоимости причиненного ущерба для обращения в суд, которые составили 9000 руб., что подтверждается квитанцией от 2 апреля 2021 года ООО «Час Пик Плюс» на сумму 9000 руб., которые внесены ФИО2, актом выполненных работ от 11 ноября 2020 года «Эвакуатор 24», квитанцией ИП ФИО5 на сумму 5000 руб. от 11 ноября 2020 года за услуги эвакуации автомобиля.

Данные расходы являются убытками истца ФИО2, понесенными по вине ответчика, и подлежат взысканию с ответчика, так как в отсутствии данного исследования истец не имел бы возможности установить размер реального причиненного ущерба, подлежащего взысканию с ответчика, с целью обращения за защитой своих прав в суд, а услуги эвакуатора понесены непосредственно в связи с данным ДТП, что следует из предоставленных документов.

Согласно заключению эксперта № 2408 Бюро судебно-медицинской экспертизы у ФИО1 обнаружены повреждения – сотрясение головного мозга, ссадина на левой ноге – причинены ударным действием и действием трения тупым твердым предметом, либо от удара о такие предметы, впервые зафиксированы при поступлении 11.11.2020 года, давностью в пределах от 1-ой до 2-х недель на момент осмотра (в отношении ссадины) и как повлекшие кратковременное расстройство здоровья квалифицируются как легкий вред здоровью.

В силу требований ч. 1 ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно статье 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

На основании пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу приведенных нормативных положений гражданского законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, необходимыми условиями для возложения обязанности по возмещению вреда, в том числе по компенсации морального вреда, являются: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.

Учитывая, что вина ответчика в произошедшем ДТП установлена и сомнений не вызывает, как не вызывает сомнений факт причинения легкого вреда здоровью ФИО1 по вине ФИО4, требования о взыскании компенсации морального вреда заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

При определении размера компенсации суд учитывая, что истец находился на лечении в период с 11 ноября 2020 года 25 ноября 2020 года, принимает во внимание конкретные обстоятельства произошедшего ДТП, тяжесть наступивших последствий, возраст истца и его состояние здоровья, продолжение лечения истцом и в настоящее время, полагает возможным взыскать в пользу истца с ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Размер утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) по выбору потерпевшего - до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им профессиональной трудоспособности, и соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - до утраты общей трудоспособности и соответствующих степени утраты общей трудоспособности.

Согласно предоставленной справе о заработной плате ФИО1 работает в АО «НПО СПЛАВ» им. ФИО6 и его общая сумма дохода с декабря 2019 года по декабрь 2020 года составляет 985281,54 руб.

Учитывая, что истец не работал в период с 11 ноября 2020 года по 25 ноября 2020 года его утраченный по вине ответчика заработок составит: 82106,30 руб./30 днех15 (период нахождения на больничном) = 41053 руб.

Разрешая требования о взыскании понесенных судебных расходов, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд истцами уплачена государственная пошлина – в размере 5807 руб. ФИО7, что подтверждается чек-ордером от 17.05.2021 года, и в размере 1732 руб. ФИО1, что подтверждается чек-ордером от 17.05.2021 года, кроме этого истцами понесены расходы за оказание юридической помощи соответственно ФИО7 в размере 12000 руб., что подтверждается договором возмездного оказания юридических услуг от 18 мая 2021 года, ФИО1 в размере 7000 руб., что подтверждается договором возмездного оказания юридических услуг от 24 мая 2021 года, чеками об оплате.

Учитывая, что требования истцом удовлетворяются в полном объеме, в их пользу с ответчика подлежат взысканию и понесенные ими судебные расходы.

Суд, учитывая, что участие представителя истца в рассмотрении дела выразилось в поддержании позиции истцов в двух судебных заседаниях принимая во внимание характер возникшего спора, объем представленных стороной истцов доказательств, с учетом требований разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ответчика в счет возмещения расходов на услуги представителя, как с проигравшей стороны по делу, судебные расходы на оплату услуг представителя в пользу каждого из истцов в заявлено размере, то есть соответственно в размере 12000 руб. в пользу ФИО2 и 7000 руб. в пользу ФИО1, так как данные расходы являются разумными и объективными.

Руководствуясь ст.ст. 191-199 ГПК РФ, ст.ст.233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО8 и ФИО1 удовлетворить,

взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес> в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в возмещение материального ущерба 260685 руб., убытки в размере 5000 руб., расходы по проведению оценки в размере 9000 руб., судебные расходы в виде госпошлины при обращении в суд в размере 5807 руб., расходы за услуги представителя в размере 12000 руб.

взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес> в пользу ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., утраченный заработок в размере 41053 руб., судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 1732 руб., расходы за услуги представителя в размере 7000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Советский районный суд г. Тулы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Советский районный суд г. Тулы в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья