Решение № 2-551/2024 2-551/2024~М-499/2024 М-499/2024 от 22 сентября 2024 г. по делу № 2-551/2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 сентября 2024 года <адрес>

Ясногорский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Пучковой О.В.,

при ведении протокола секретарем Наумовой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-551/2024 (УИД 71RS0024-01-2024-001422-92) по иску общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Страхования компания «Согласие» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 7:20 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автотранспортного средства <данные изъяты>, государственный номер №, которым управлял водитель ФИО4 и с участием транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № под управлением ФИО1 Причиной ДТП явилось нарушением ответчиком правил дорожного движения, в результате чего транспортное средство <данные изъяты>, государственный номер № получило механические повреждения. Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована по договору обязательного страхования в ООО «СК «Согласие» полис ОСАГО №. Однако ответчик не был включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Гражданская ответственность водителя, потерпевшего в ДТП, на момент происшествия была застрахована по договору обязательного страхования в ООО «СК «Согласие» полис ОСАГО №. Страховая компания признала произошедшее дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ в порядке прямого возмещения убытков произвела потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 54 400 рублей. Поскольку водитель виновный в дорожно-транспортном происшествии не был включен в полис ОСАГО, данное обстоятельство в соответствии со ст.14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» является основанием для предъявления к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховой выплаты.

С учетом указанных обстоятельств общество с ограниченной ответственностью «Страхования компания «Согласие» просит взыскать с ответчика ФИО1 сумму выплаченного страхового возмещения в размере 54 400 рублей, расходы на оплату услуг почтовой связи за отправку копии иска ответчику в размере 94 рублей 80 копеек, проценты в порядке ст.395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения, со дня, следующего за датой вступления решения в законную силу по день фактического исполнения решения, а также понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 832 рублей,

Представитель истца общества с ограниченной ответственностью «Страхования компания «Согласие» в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства дела извещен своевременно и надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременно в соответствии с требованиями ст.ст.113-116 ГПК РФ, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, подал письменное заявление о признании исковых требований.

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца общества с ограниченной ответственностью «Страхования компания «Согласие», ответчика ФИО1

Изучив доводы искового заявления, письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками в числе прочего понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущество (реальный ущерб).

В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно п.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При этом п.2 ст.965 ГК РФ предусмотрено, что перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ).

Согласно ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу ст.5 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Центральным банком Российской Федерации в правилах обязательного страхования.

Статья 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает, что по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п.1 ст.14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате ДТП вред причинен только транспортным средствам; ДТП произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования (п.2 ст.14.1 Закона об ОСАГО).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что владельцем транспортного средства автомобиля <данные изъяты>, государственный номер №, является ФИО5, гражданская ответственность застрахована по договору обязательного страхования в ООО «СК «Согласие» полис ОСАГО №

Автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, принадлежит ФИО2 Гражданская ответственность застрахована в ООО «СК «Согласие» полис ОСАГО №

ДД.ММ.ГГГГ в 7:20 в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автотранспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, которым управлял водитель ФИО4, и с участием транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО2

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, нарушившего требования п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, не выполнившего требования правил об обязанности вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, с такой скоростью, которая должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, не оспаривались лицами, участвующими в деле, в том числе ответчиком.

Доказательств невиновности ФИО1 в совершении указанного дорожно-транспортного происшествия суду не представлено, самим ответчиком о наличии таких обстоятельств не заявлено.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты>, принадлежащему ФИО5, причинены механические повреждения, что подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр транспортного средства <данные изъяты>, государственный номер №, принадлежащего ФИО5, что подтверждается актом осмотра ИП ФИО6 №. Подготовлено экспертное заключение №Э24 от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости восстановления вышеуказанного транспортного средства.

Соглашением об урегулировании убытка по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СК «Согласие» и ФИО5 по результатам проведенного страховщиком осмотренного поврежденного транспортного средства <данные изъяты>, государственный номер №, принадлежащего ФИО5, стороны пришли к соглашению, что размер страховой выплаты с учетом полной гибели транспортного средства (экономической нецелесообразности восстановительного ремонта автомобиля) составляет 54 400 рублей.

Во исполнение договора страхования ООО «СК «Согласие» в счет возмещения ущерба, возникшего в результате причинения автомобилю ФИО5 вследствие вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия механических повреждений по вине ФИО1, выплатило 54 400 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 управлял автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, не являясь лицом, допущенным к управлению данным транспортным средством на момент дорожно-транспортного происшествия, при условии, что гражданская ответственность в отношении данного автомобиля была застрахована в обществе с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие».

В силу п.1 ст.14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями) (п.«д»).

Таким образом, в силу прямого указания закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, а именно к ФИО1, который обязан возместить вред истцу в пределах выплаченного страхового возмещения.

Разрешая настоящий спор, руководствуясь ст.ст.15, 965, 1079 ГК РФ, ст.14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 54 400 рублей.

Данная сумма ответчиком не опровергнута, доказательств иной суммы ущерба не представлено.

Разрешая требования истца в части взыскания процентов в порядке 395 ГК РФ в случае неисполнения решения суда, суд приходит к следующему.

В силу п.48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Таким образом, с ФИО1 в пользу ООО «СК «Согласие» в случае неисполнения решения суда подлежат взысканию проценты в порядке ст.395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения, начало начисления и взыскания процентов подлежит определению в день, следующий за датой вступления решения в законную силу, окончание начисления и взыскания процентов - день фактического исполнения ответчиком судебного решения.

В силу ч.1 ст.88, ст.98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 1 832 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с положениями п.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска (административного иска) до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Таким образом, принимая во внимание положения пп.3 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, то обстоятельство, что ответчиком признаны исковые требования, данное признание принято судом, прихожу к выводу о том, что истцу подлежит возврату 70% оплаченной им государственной пошлины, а именно в размере 1 282 рублей 40 копеек.

На основании вышеизложенного, суд полагает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 549 рублей 60 копеек.

Также истцом понесены судебные издержки в виде почтовых расходов на направление ответчику копии искового заявления в размере 94 рублей 80 копеек, что подтверждено представленными материалами. Учитывая, что несение данных расходов связано с делом, являлось необходимым для соблюдения гражданских процессуальных требований при подаче иска, данные расходы также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных требований, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (ИНН №) к ФИО1 (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ) о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 54 400 (пятидесяти четырех тысяч четырехсот) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» при неисполнении вступившего в законную силу решения проценты в порядке ст.395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения, начиная начисление и взыскание процентов со дня, следующего за датой вступления решения в законную силу и до дня фактического исполнения судебного решения.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 549 (пятисот сорока девяти) рублей 60 копеек, а также почтовые расходы в размере 94 (девяносто четырех) рублей 80 копеек.

В остальной части требований о взыскании судебных расходов на оплату государственной пошлины обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» частично государственную пошлину, уплаченную в соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно в размере 1 282 (одной тысячи двухсот восьмидесяти двух) рублей 40 копеек.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ясногорский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.В. Пучкова