Решение № 2-176/2017 2-176/2017~М-141/2017 М-141/2017 от 10 мая 2017 г. по делу № 2-176/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 мая 2017 года г. Спасск-Рязанский

Спасский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Линевой Ю.А.,

при секретаре Суворовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 <данные изъяты> к ФИО1 <данные изъяты> об устранении препятствий в пользовании жилым домом, принудительном вселении в жилой дом и возложении обязанностей не чинить препятствий в пользовании жилым домом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании жилым домом, принудительном вселении в жилой дом и возложении обязанностей не чинить препятствий в пользовании жилым домом, мотивируя свои требования тем, что его семья, состоящая из членов семьи: матери ФИО7, отца ФИО3 и двоих братьев ФИО5 и ФИО6 переехали на постоянное место жительство в Россию из Азербайджанской ССР. Отец ФИО3 работал в колхозе на территории Спасского района Рязанской области, ему и его семье предоставили для проживания колхозный дом, расположенный в <адрес>. В начале 2000-х годов его братья ФИО5 и ФИО6 покинули семейный дом и переехали жить в крупные города. Он остался проживать с родителями, так как был очень сильно болен и, практически, постоянно находился под уходом матери.

В ДД.ММ.ГГГГ его брат ФИО5, накопив денежные средства, приобрел для родителей и него жилой дом в <адрес>, оформить приобретенный для семьи жилой дом решили на отца ФИО3

В ДД.ММ.ГГГГ мама истца ФИО7 умерла, в спорном жилом доме остались проживать он и его отец ФИО3 Так как он (истец) болеет и является инвалидом первой группы, а мать, ухаживающая постоянно за ним, умерла, ответчику надоело жить с ним, и он стал чинить препятствия ему проживания в указанном доме: постоянно пытался избавиться от него, возлагая обязанности по уходу за ним на его братьев, при этом получая его пенсию и растрачивая полученные деньги на свои нужды. Его братья не отказывались ухаживать за ним, но он долгое время проводить у них в гостях в городских квартирах не мог, хотел вернуться домой, поэтому братья вынуждены были привозить его в дом в <адрес> и оставлять его с отцом. ДД.ММ.ГГГГ ответчик, не взирая на его тяжелое заболевание, выгнал его на улицу, оставив в опасности. В результате он попал в Кирицкую районную больницу Спасского района Рязанской области на стационарное лечение. Его братья ФИО5 и ФИО6 пытались вразумить отца, однако, ответчик ничего понимать не желает, кроме пенсии ему от него ничего не нужно, впускать его в дом он отказывается. Данный жилой дом в <адрес> был приобретен на имя ФИО3 для проживания его семьи, состоящей из жены ФИО7 и детей.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Кроме того, даже если не принимать во внимание, что спорный дом был приобретен его братом, согласно ч. 1 ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Спорный дом был приобретен и оформлен на имя ответчика во время брака с ФИО7

На основании ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Завещания ФИО7 при жизни не составляла, поэтому к наследованию были призваны наследники в порядке очереди.

В соответствии с ч. 1 ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Из содержания указанных выше норм права следует, что после смерти матери ФИО7 часть её права на спорный дом унаследовал и он, проживая в спорном жилом доме.

На основании изложенного ФИО2 просит устранить препятствия в пользовании жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, возложив на ответчика обязанность обеспечить ему беспрепятственное пользование указанным выше жилым домом; вселить истца в жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, и возложить обязанность на ответчика не чинить препятствий истцу в пользовании указанным выше жилым домом.

В судебное заседание истец ФИО2, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте слушания дела, не явился, доверил представлять свои интересы ФИО4, который, действуя на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в иске, пояснив при этом, что истец зарегистрирован в спорном жилом доме как член семьи собственника, постоянно проживает в указанном доме, иного жилья истец не имеет, и приобрести другое жилье, в силу своей нетрудоспособности и наличия дохода лишь в виде пенсии, ему не представляется возможным. Поскольку истец имеет заболевание, его братья на непродолжительное время забирают истца в свои семьи, помогают ему, ухаживают за ним, впоследствии истец возвращается в свой дом к отцу в деревню, потому что постоянно проживать в городе он не может. По возвращении домой, отец истца не впускает его в дом, закрывая входную дверь и не открывая ее.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился, о дне и времени слушания дела уведомлен судом своевременно и надлежащим образом, с ходатайством об отложении слушания дела не обращался.

Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, определил возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, выслушав представителя истца ФИО4, свидетеля ФИО6, исследовав письменные доказательства по делу, считает, что требования ФИО2 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, и никто не может быть произвольно лишен своего жилища.

В соответствии с п.3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора или иных предусмотренных жилищным законодательством оснований.

В силу п.1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 288 ГК РФ и ст. 30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением, в соответствии с его назначением. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии с ч.1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения, относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственников в качестве членов своей семьи.

Согласно п.1 ст. 292 ГК РФ, члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность (ч.2 ст. 31 ЖК РФ).

Согласно п.11 «а» Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" для признания детей, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления факта владения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки.

В п.12 Постановления Пленума Верховного суда №14 указано, что члены семьи собственника жилого помещения имеют равное с собственником право пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственниками и членами его семьи. Таким соглашением, в частности, в пользование членам семьи собственника могут быть предоставлены отдельные комнаты в квартире собственника, установлен порядок пользования общими помещениями в жилом доме, определен размер расходов члена семьи собственника на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и т.д.

В связи с тем, что Жилищный кодекс РФ не устанавливает специальных требований к порядку заключения такого соглашения, а также к его форме и условиям, то исходя из норм ч.1 ст. 7 ЖК РФ к таким соглашением применяются правила Гражданского кодекса РФ о гражданско-правовых сделках (статьи 153-181 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст.292 ГК РФ члены семьи собственника жилого помещения могут требовать устранения нарушений их прав на жилое помещение от любых лиц, включая собственника помещения.

Судом установлено, что ФИО3 на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. В данном доме совместно с ФИО3 постоянно проживали его супруга ФИО7 и его сын ФИО2о, как члены семьи собственника, которые вели совместно с собственником хозяйство. Истец ФИО2 зарегистрирован в указанном доме с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умерла. В спорном жилом доме остались проживать ФИО3 и его сын ФИО2, который является инвалидом первой группы с детства. Братья истца неоднократно забирали его к себе в семьи для временного проживания и помощи в ухаживании за ним по состоянию здоровья, какого-либо иного жилья истец не имеет, по возвращении истца обратно в жилой дом, где он зарегистрирован, ответчик ФИО3 препятствует ему в пользовании жилым помещением, не впуская истца в дом.

Данные обстоятельства подтверждаются справками администрации МО – <данные изъяты> сельское поселение Спасского муниципального района Рязанской области № от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ., копией паспорта ФИО2, пояснениями представителя истца ФИО4, свидетеля ФИО6 и не оспаривалось ответчиком ФИО3, который пояснил в предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, что указный жилой дом был приобретен им самим, а не его старшим сыном. В доме проживала вся его семья, истец ФИО2 зарегистрирован в доме как член его семьи, поскольку он является ему родным сыном. В последнее время он действительно не впускает истца в жилой дом, так как его сын ФИО2 является душевнобольным, и он боится, что тот его убьет.

При указанных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был вселен в спорный дом не самовольно, а по волеизъявлению самого собственника своего отца ФИО3, в качестве члена семьи собственника как родственника. Истец непрерывно проживал совместно с ответчиком в данном доме с указанного времени, законно реализуя право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством, при этом ответчиком ФИО3 не заявлялось требований к истцу о признании его прекратившим либо утратившим право пользования жилым помещением.

Стороны находятся в близком родстве. Отношения между родителями и совершеннолетними детьми являются родительскими, они находятся в правовой связи как участники алиментных обязательств (ст. 85 СК РФ), стороны не перестали быть сыном и отцом, соответственно являются родственниками по прямой линии, а в силу семейного законодательства, отец и сын несут взаимные обязанности проявлять заботу друг о друге.

Реализуя права, предусмотренные ст. 35 Конституции РФ, ст. 209, 288 ГК РФ, ст.ст. 1, 30 ЖК РФ, ответчик, вместе с тем, произвольно лишает жилища члена своей семьи, закрыв последнему доступ в жилище и нарушив тем самым положения ст.ст. 17, 40 Конституции РФ.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы ответчика ФИО3 о том, что он опасается за свою жизнь и здоровье, поскольку ФИО2 угрожает ему, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, кроме того они опровергаются показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО6, пояснившего, что напротив их отец очень агрессивно настроен против всех сыновей, он всегда был тираном в их семье, его интересует лишь пенсия его брата.

Каких-либо бесспорных доказательств по данным доводам суду истцом не представлено в связи с чем, данные обстоятельства, не могут являться законным основанием для создания препятствия истцу в пользовании им жилым помещением.

Учитывая прямую родственную связь сторон (отец и сын), отсутствие у истца другого жилья и возможности его приобретения в силу нетрудоспособности по инвалидности, иного дохода кроме пенсии, а также тот факт, что истец в добровольном порядке от своего права пользования жилым помещением не отказывался, его выезд из жилого дома носит временный характер, исковое требование ФИО2 о вселении в жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> подлежат удовлетворению.

В связи с удовлетворением требования о вселении истца в спорное жилое помещение, производные от него требования о понуждении ответчика обеспечить беспрепятственное пользование спорным жилым помещением, а также не чинить препятствий истцу в пользовании спорным жилым домом также подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 <данные изъяты> удовлетворить.

Вселить Гусенойва <данные изъяты> в жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Возложить на ФИО1 <данные изъяты> обязанность обеспечить беспрепятственное пользование жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.

Возложить на ФИО1 <данные изъяты> обязанность не чинить препятствий в пользовании жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Спасский районный суд Рязанской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ю.А. Линева