Приговор № 1-308/2017 от 17 апреля 2017 г. по делу № 1-308/2017

Дело № 1-308/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Санкт-Петербург 18 апреля 2017 года

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Карловой С.В., при секретаре судебного заседания Филипповой М.О., с участием: государственного обвинителя Войновой М.В., подсудимого ФИО1, защитника подсудимого адвоката Зайцевой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <сведения о личности>,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил незаконное хранение без цели сбыта психотропного вещества, в крупном размере, а именно:

не позднее 00 часов 15 минут <дата> года ФИО1 умышленно, без цели сбыта, незаконно хранил непосредственно при себе прозрачный полиэтиленовый пакетик с комплементарной застежкой, в котором находились пять прозрачных полиэтиленовых пакетиков с порошкообразным веществом, являющимся смесью, содержащей психотропное вещество - амфетамин, массой, соответственно, 0,98 гр., 0,97 гр., 0,93 гр., 0,94 гр., 0,93 гр., а всего общей массой 4,75 гр., что является крупным размером, которые были обнаружены у ФИО1 в левом наружном кармане куртки, надетой на нём, в момент его задержания сотрудником полиции <дата> года в 00 часов 15 минут у дома <адрес>, и изъяты у него в ходе личного досмотра в период времени с 00 часов 35 минут до 00 часов 45 минут <дата> года в помещении дежурной части <№> отдела полиции УМВД России по Красногвардейскому району г. Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: <адрес>

Органом предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по части 2 статьи 228 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он понимает последствия рассмотрения дела в таком порядке.

Государственный обвинитель, защитник подсудимого не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения в связи с согласием подсудимого с обвинением.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, предъявленное ФИО1, является обоснованным. Оно подтверждается собранными по делу доказательствами, которые являются относимыми, допустимыми и достаточными. Действиям ФИО1 дана верная юридическая оценка по части 2 статьи 228 УК РФ.

Наказание за данное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, что является одним из условий применения особого порядка принятия судебного решения без судебного разбирательства.

Учитывая изложенное, удостоверившись, что условия, предусмотренные статьями 314, 315 УПК РФ для принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, соблюдены, суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 в особом порядке в связи с согласием с обвинением.

<сведения изъяты>

Учитывая изложенное, суд считает необходимым постановить в отношении ФИО1 обвинительный приговор и квалифицирует его действия по части 2 статьи 228 УК РФ как совершение незаконного хранения без цели сбыта психотропного вещества, в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в преступлении признал полностью, выразил чистосердечное раскаяние в содеянном.

Изучением личности ФИО1 установлено, что он <сведения о личности>

Суд признаёт ФИО1 смягчающими наказание обстоятельствами: в соответствии с пунктом <сведения о личности>, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого судом не установлено.

Поскольку ФИО1 совершил преступление, направленное против здоровья населения и общественной нравственности, суд находит повышенную степень общественной опасности этого преступления.

Совершённое подсудимым преступление относится к категории тяжких преступлений.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не видит оснований для изменения ФИО1 категории преступления на менее тяжкую.

Таким образом, учитывая характер, тяжесть и степень общественной опасности преступления, в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, не усматривая при этом исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить ФИО1 положения статьи 64 УК РФ.

Вместе с тем, исходя из характеризующих данных о личности подсудимого, его семейного положения, с учётом того, что подсудимый признал свою вину, осознал противоправность своих действий, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО1 наказания, не связанного с реальным отбыванием лишения свободы, а именно - с применением положений статьи 73 УК РФ об условном осуждении.

Учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает также возможным не назначать ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа, ограничения свободы.

Размер наказания суд определяет с учётом характера преступления, данных о личности подсудимого, наличия у него смягчающих наказание обстоятельств, исправительного воздействия наказания, а также с учётом требований части 5 статьи 62 УК РФ.

В соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ суд освобождает подсудимого от возмещения процессуальных издержек.

В связи с чем, имеющиеся по делу процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокату Зайцевой О.С. за участие в ходе предварительного следствия и в суде по назначению, суд считает необходимым отнести за счёт средств федерального бюджета.

Вопрос о судьбе вещественных доказательствах суд разрешает по правилам части 3 статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь статьёй 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года, без штрафа, без ограничения свободы.

На основании статьи 73 УК РФ считать назначенное ФИО1 наказание условным с испытательным сроком три года.

В соответствии с частью 5 статьи 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого; один раз в месяц являться в указанный орган на регистрацию и профилактическую беседу по установленному графику.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ от возмещения процессуальных издержек ФИО1 освободить.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокату Зайцевой О.С. за участие на предварительном следствии и в суде по назначению, - отнести за счёт средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство: пакет из прозрачного бесцветного полимерного материала с порошкообразными веществами №№1-5, массами соответственно № 1- 0,93 гр., № 2- 0,92 гр., № 3- 0,89 гр., № 4- 0,90 гр., № 5- 0,89 гр., общей массой 4,53 гр., являющимися смесью, содержащей психотропное вещество – амфетамин, хранящийся по квитанции <№> от <дата> года в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Красногвардейскому району города Санкт-Петербурга, - хранить до принятия процессуального решения по выделенному материалу по факту сбыта неустановленным лицом психотропного вещества ФИО1

На приговор могут быть принесены апелляционные жалоба, представление в судебную коллегию по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в течение десяти суток с момента его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий: судья Карлова С.В.