Решение № 2-1757/2025 2-1757/2025~М-824/2025 М-824/2025 от 11 сентября 2025 г. по делу № 2-1757/2025

УИД 12RS0003-02-2025-000908-17 Дело №2-1757/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Йошкар-Ола 29 августа 2025 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Юмановой Е.В.,

при секретаре Чернове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению акционерного общества «Т-Страхование» об отмене решения финансового уполномоченного,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Т-Страхование» обратилось в суд с заявлением, в котором просит отменить решение финансового уполномоченного от <дата> № У-24-125452/5010-008 о взыскании убытков в пользу ФИО1 в размере 545601 руб. В обоснование требований заявитель указал, что в рамках рассмотрения обращения ФИО1 финансовым уполномоченным рыночная стоимость ремонта автомашины определена с учетом стоимости оригинальных запасных частей автомашины. Однако страховщик с таким размером стоимости ремонта автомашины не согласен, полагает, что он определен неверно.

В судебное заседание представитель заявителя не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещен.

Представитель заинтересованного лица ФИО1 ФИО2 полагала, что не имеется оснований для отмены решения финансового уполномоченного.

Финансовый уполномоченный ФИО3 в суд не явился, извещен. В соответствии с положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно абз. 1-3 п. 15.1 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 названной статьи) в соответствии с п. 15.2 или п. 15.3 названной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абз. 2 п. 19 указанной статьи.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с п. п. 15.2 и 15.3 этой же статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов); иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

Согласно разъяснениям, данным в п. 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость восстановительного ремонта легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации, определяется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абзац третий пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Из приведенных норм права следует, что возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, при этом страховщиком стоимость такого ремонта оплачивается без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).

Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен п. 16.1 ст. 15 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Верховный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 8 ноября 2022 года N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» прямо разъяснил, что страховщик обязан выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства (п. 51).

При нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть постановлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 ГК РФ) (п. 56).

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 принадлежит автомашина BMW520D, государственный номер <номер>.

В результате дорожно-транспортного происшествия <дата> по вине водителя ФИО4, управлявшего автомашиной HONDA Stepwgn, государственный номер <***>, принадлежащая ФИО1 автомашина получила механические повреждения.

<дата> ФИО1 обратился к АО «Т-Страхование» о страховом возмещении путем организации восстановительного ремонта автомашины, выплате расходов на оплату услуг аварийного комиссара, расходов на оплату услуг нотариуса, утраты товарной стоимости автомашины.

<дата> по направлению страховщика ООО «РКГ» составило заключение <номер>, согласно которому стоимость восстановительного ремонта принадлежащей ФИО1 автомашины по Единой методике составляет без учета износа деталей 365799 руб., с учетом износа деталей -263400 руб.

<дата> АО «Т-Страхование» выплатило ФИО1 страховое возмещение в денежной форме в размере 263400 руб. также возместило расходы на оплату услуг нотариуса в размере 2410 руб., расходы на оплату услуг аварийного комиссара в размере 9500 руб.

<дата> АО «Т-Страхование» после получения претензии ФИО1 выплатило страховое возмещение в размере 102399 руб.

<дата> АО «Т-Страхование» выплатило неустойку в размере 65535,36 руб.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, страхования, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов от <дата> № У-24-125452/5010-008 обращение ФИО1 о взыскании убытков, неустойки, почтовых расходов удовлетворены частично. С АО «Т-Страхование» в пользу ФИО1, взысканы убытки вследствие ненадлежащего исполнения АО «Т-Страхование» обязательства по организации автомашины в размере 545601 руб., почтовые расходы по отправке заявления (претензии) в размере 75,50 руб. В удовлетворении обращения ФИО1 о взыскании неустойки за нарушение срока организации страхового возмещения отказано.

При рассмотрении обращения финансовым уполномоченным была назначена экспертиза, проведение которой поручено ИП ФИО5 Согласно заключению ИП ФИО5 от <дата> № У-24-125542/3020-005 рыночная стоимость восстановительного ремонта автомашины без учета износа деталей составляет 911400 руб., стоимость автомашины составляет 3150500 руб. Расчет рыночной стоимости проведен экспертом на дату выплаты страхового возмещения АО «Т-Страхование» <дата>.

Поскольку страховщик АО «Т-Страхование» вопреки требованиям закона не организовал восстановительный ремонт автомашины потерпевшего, с него в пользу ФИО1 подлежат взысканию убытки в размере рыночной стоимости восстановительного ремонта автомашины.

Финансовый уполномоченный, верно установив, что страховщик не исполнил обязательство по организации восстановительного ремонта автомашины, пришел к правильному выводу, что ФИО1 подлежат возмещению убытки в размере рыночной стоимости восстановительного ремонта автомашины.

АО «Т-Страхование» просит отменить решение финансового уполномоченного, ссылаясь не неверное определение рыночной стоимости автомашины.

По ходатайству заявителя АО «Т-Страхование» определением Йошкар-Олинского городского суда республики Марий Эл была назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Независимая экспертиза».

В соответствии с заключением ООО «Независимая экспертиза» рыночная стоимость восстановительного ремонта автомашины BMW520D, государственный номер <номер>, для восстановления об повреждений, полученных <дата>, составляет без учета износа деталей 605900 руб., с учетом износа деталей -461900 руб.

Стоимость восстановительного ремонта автомашины определена в соответствии с Методическими рекомендациями по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки на дату проведения оценки.

Представленное в материалы дела заключение судебной экспертизы содержит подробную мотивировку сделанных в результате исследования выводов. Экспертом исследовались все представленные документы. Методы, использованные при экспертном исследовании, и сделанные на его основе выводы, научно обоснованы. Экспертиза проведена лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов и имеющим длительный стаж экспертной работы, экспертному исследованию был подвергнут необходимый и достаточный материал. С учетом специальности, квалификации эксперта, поскольку выводы эксперта мотивированы, логичны и понятны, с учетом содержания заключения судебной экспертизы суд принимает заключение в качестве доказательства по делу. Оснований сомневаться в результатах судебной экспертизы не имеется.

Расчет стоимости восстановительного ремонта проведен экспертом в соответствии с актами осмотра страховщика, расхождений в части определения необходимости ремонта либо замены запасных частей в заключении финансового уполномоченного и в заключении судебной экспертизы не имеется.

Разница в результате оценки связана с размером стоимости запасных частей автомашины на разные даты оценки.

В соответствии с п.3 ст. 393 Гражданского Кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.

В данном случае страховщиком обязательство по организации страхового возмещения не исполнено, требования потребителя добровольно не удовлетворены.

Исходя из изложенного, оснований для расчета размера убытков, исчисленных в размере, определенном на дату выплаты страховщиком страхового возмещения, у финансового уполномоченного не имелось.

Таким образом, заключение ИП ФИО5 от <дата> № У-24-125542/3020-005 в качестве доказательства рыночной стоимости восстановительного ремонта принадлежащей ФИО1 автомашины принято быть не может.

Согласно Разъяснениям по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (вопрос 5) в том случае, когда суд придет к выводу о необоснованности удовлетворенных финансовым уполномоченным требований потребителя финансовых услуг, суд указывает на это в мотивировочной части решения и отменяет решение финансового уполномоченного. Если суд придет к выводу о том, что финансовым уполномоченным требования потребителя удовлетворены в большем, чем это положено по закону, объеме, суд изменяет решение финансового уполномоченного в соответствующей части.

С учетом изложенного, поскольку финансовым уполномоченным неверно определен размер убытков, решение финансового уполномоченного подлежит изменению в части размера убытков, подлежащих возмещению ФИО1 страховщиком, в размере 240 101? руб. в соответствии с расчетом: 605900 руб. -263400 руб.-102399 руб. = 240101? руб.

В остальной части решение финансового уполномоченного не обжаловано.

Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

изменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, страхования, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов от <дата> № У-24-125452/5010-008 в части размера убытков вследствие ненадлежащего исполнения АО «Т-Страхование» обязательства по организации восстановительного ремонта транспортного средства по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Взыскать с АО «Т-Страхование» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт <номер>) убытки вследствие ненадлежащего исполнения АО «Т-Страхование» обязательства по организации восстановительного ремонта транспортного средства по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере 240101 руб.

В остальной части решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, страхования, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов от 16.01.2025№ У-24-125452/5010-008 оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Юманова

мотивированное решение составлено 12.09.2025